Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1/2021 (12-22/2020;) от 26.11.2020

Дело № 12-1/2021

УИД 13MS0017-01-2020-001673-06

РЕШЕНИЕ

г. Краснослободск 20 января 2021 г.

Судья Краснослободского районного суда Республики Мордовия Бурмистров А.Н.,

при секретаре судебного заседания Денискиной Т.Н.,

лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Чахоян С. Д.,

с участием:

представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дадашьянца С.А., действующего на основании доверенности 13 АА 1040614 от 14 декабря 2020 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чахояна С. Д. на постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 09 ноября 2020 г. по делу об административном правонарушении предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Чахояна С. Д., <дата> года рождения, <данные изъяты> ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 09 ноября 2020 г. Чахоян С.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В жалобе на постановление Чахоян С.Д. просит постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 12 ноября 2020 г. (дата составления мотивированного решения) о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить, в обоснование своих доводов указал, что 13 июля 2020 года отсутствовали достаточные основания полагать, что Чахоян С.Д. находится в состоянии опьянения, данный факт подтвержден в процессе рассмотрения дела об административном правонарушении и никем не оспаривается. Следовательно, в силу отсутствия достаточных оснований полагать, что Чахоян С.Д. находился в состоянии опьянения, сотрудниками ГИБДД Чахоян С.Д. не был отстранен от управления транспортным средством, не было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, Чахоян С.Д. не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В материалах дела отсутствует протокол отстранения Чахояна С.Д. от управления транспортным средством и направления Чахояна С.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. При этом судье следует учитывать, что невыполнение уполномоченным должностным лицом обязанности предложить водителю предварительно пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения является нарушением установленного порядка направления на медицинское освидетельствование, за исключением случаев нахождения водителя в беспомощном состоянии (тяжелая травма, бессознательное состояние и другое), когда для вынесения заключения о наличии или об отсутствии состояния опьянения требуется проведение специальных лабораторных исследований биологических жидкостей. Таким образом, должностными лицами было допущено нарушение установленного ст. 27.12 КоАП РФ порядка определения состояния опьянения. Протокол 13АП №131780 от 21 сентября 2020 года не может быть принят в качестве доказательства по настоящему делу об административном правонарушении, т.к. составлен с нарушением закона. В соответствии со ст. 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. По версии должностных лиц Чахоян И.Д. совершил административное правонарушение, которое было выявлено 13 июля 2020 года, однако протокол об административном правонарушении 13АП №131780 был составлен только 21 сентября 2020 года. Административное расследование не проводилось, следовательно, отсутствовали основания для более длительного срока составления протокола. Таким образом, должностным лицом, составившем протокол об административном правонарушении 13АП №131780 от 21 сентября 2020 года нарушена ст. 28.5 КоАП РФ. Права и обязанности в связи с производством по делу об административном правонарушении Чахояну С.Д. не разъяснялись. Протокол 13 АП №131780 от 21 сентября 2020 года не содержит сведений о разъяснении Чахояну С.Д. его прав и обязанностей, установленных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьёй 51 Конституции Российской Федерации. На протоколе имеется только печать, имеющая графу для подписи лица, которому разъяснены права и обязанности, при этом подпись самого лица - Чахояна С.Д. отсутствует. В показаниях свидетелей также не содержится сведений о разъяснении Чахояну С.Д. его прав и обязанностей, предусмотренных частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации. Также в протоколе 13АП №131780 от 21 сентября 2020 года и в других документах по делу об административном правонарушении отсутствует информация о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи. Данный факт согласуется со свидетельскими показаниями, в которых не упоминается о привлечении понятых или использовании видеозаписи 13 июля 2020 года при направлении Чахояна С.Д. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Рапорт следователя СО ММО МВД России «Краснослободский» от 19 сентября 2020 года, копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 июля 2020 года, копия протокола допроса обвиняемого Чахояна С.Д. от 16 сентября 2020 года не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу.

Данная жалоба Чахояном С.Д. подана в установленный законом срок.

В судебное заседание Чахоян С.Д. своевременно и надлежащим образом извещенный о времени, дате и месте рассмотрения дела не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - Дадашьянц С.А. в судебном заседании поддержал доводы жалобы Чахоян С.Д., просил ее удовлетворить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Ш*** своевременно и надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, о причинах неявки не сообщил. Необходимости в допросе инспектора ДПС ОГИБДД ММО МВД России «Краснослободский» Ш***, составившего протокол по делу об административном правонарушении, а также других лиц судья не усматривает.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья считает возможным рассмотрение дела в отсутствие указанных лиц.

Судья, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое законодательством предусмотрена административная ответственность.

В соответствии со ст. 29.1 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют, в том числе правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу.

Данная позиция выражена и в п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в котором указано, что в порядке подготовки дела к судебному разбирательству судья должен установить правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, частями 1, 3 и 4 ст. 28.6 указанного Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 28.5. протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 13 июля 2020 в 19 часов 20 минут на 49 км автодороги сообщением Ковылкино-Краснослободск-Ельники-Первомайск Чахоян С.Д. управлял автомашиной марки ВАЗ-21110 рег.знак В 638 АО/13, находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: материалами видеофиксации правонарушения совершенного водителем Чахояном С.Д. (л.д. 12), протоколом об административном правонарушении 13 АП №191780 от 21 сентября 2020 года (л.д. 3) (в жалобе ввиду технической ошибки указано - 13 АП №131780); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 53 от 13 июля 2020 года (л.д. 9), показаниями свидетелей: Р***, П***, Ш***, которым судом первой инстанции дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении 13АП №191780 от 21 сентября 2020 года составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, Чахояну С.Д. разъяснены, что было им подтверждено при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Копию протокола Чахоян С.Д. получил, протокол подписал, объяснения Чахояна С.Д. отражены в протоколе.

Таким образом, действия Чахояна С.Д. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством.

Как следует из материалов дела, основанием направления водителя Чахоян С.Д. на медицинское освидетельствование, послужило обнаружение сотрудниками ММО МВД России «Краснослободский», в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, в автомашине Чахоян С.Д. марки ВАЗ-2111 рег.знак № незаконно хранящейся растительной массы, являющейся наркотическим веществом «марихуаной».

По результатам проведенного освидетельствования на состояние опьянения было установлено состояние опьянения, что отражено в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 53 от 13 июля 2020 года.

Освидетельствование Чахоян С.Д. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, что зафиксировано в соответствующем акте, а также в справке о результатах химико-токсилогических исследований от 14 июля 2020 г. (л.д. 9,13).

Таким образом, факт управления Чахояном С.Д. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны судом первой инстанции достоверными относительно события правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения судом первой инстанции и не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Доводы Чахоян С.Д. о том, что рапорт следователя СО ММО МВД России «Краснослободский» от 19 сентября 2020 года, копия постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от 17 июля 2020 года, копия протокола допроса обвиняемого Чахояна С.Д. от 16 сентября 2020 года не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему делу, не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основанием для его отмены.

Постановление о привлечении Чахояна С.Д. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Чахояну С.Д. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, обстоятельств, которые в силу ст. 24.5 КоАП РФ могли бы повлечь прекращение производства по делу об административном правонарушении в отношении Чахояна С.Д. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Краснослободского района Республики Мордовия от 09 ноября 2020 года о признании Чахояна С. Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев оставить без изменения, а апелляционную жалобу Чахояна Д.С. - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья                  А.Н. Бурмистров.