Решение от 22.10.2019 по делу № 33-3599/2019 от 23.09.2019

Судья Горланова М.А.                                                    Дело №33-3599

                           АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 октября 2019 года судебная коллегия по гражданским делам Пензенского областного суда в составе:

председательствующего Уткиной И.В.

и судей               Мананниковой В.Н., Терехиной Л.В.

при помощнике судьи       Горыниной О.Н.           

заслушала в открытом судебном заседании по докладу Уткиной И.В. дело №2-914/19 по иску Стюхина В.В. к ИП Ляушеной А.Ф. о защите прав потребителя по апелляционной жалобе Стюхина В.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Пензы от 19 июня 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Стюхина В.В. к индивидуальному предпринимателю Ляушеной А.Ф. о взыскании за товар ненадлежащего качества денежных средств в размере 50000 руб., неустойки в размере 31000 руб., расходов за проведение товароведческой экспертизы в размере 5000 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 32000 руб., компенсации морального вреда в размере 100000 руб. и штрафа отказать.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения Стюхина В.В., ИП Ляушеной А.Ф., ее представителя Гордеевой И.Ю., действующей на основании доверенности, судебная коллегия

                                  у с т а н о в и л а :

ДД.ММ.ГГГГ Стюхиным В.В. в торговой точке ИП Ляушеной А.Ф., расположенной в ТЦ «Красные холмы» по ул.Суворова,92 г.Пензы, приобретена женская норковая шуба стоимостью 50000 руб., гарантийный срок на которую при покупке не был установлен.

В настоящее время Стюхин В.В. обратился в суд с иском к ИП Ляушеной А.Ф., ссылаясь на то, что указанное меховое изделие было им приобретено для супруги. При покупке товарного ярлыка на шубе не имелось, сертификат соответствия отсутствовал, низ изделия и подкладка сшиты. В процессе носки выявились недостатки с виде расхождения швов по пройме рукавов, в связи с чем, осенью 2017 года при обращении к продавцу был произведен ремонт без оформления каких-либо документов. После ремонта шуба не носилась, а в октябре 2018 года при примерке обнаружились те же недостатки. Поданная им ДД.ММ.ГГГГ претензия о возврате стоимости товара была отклонена. ДД.ММ.ГГГГ по просьбе продавца он представил шубу для экспертного осмотра в ООО «Пензенский союз потребителей», однако экспертами данной организации не были представлены документы и лицензия на право проведения подобных исследований. В этой связи он провел по своей инициативе товароведческую экспертизу шубы в ООО «ОКСИ», установившую наличие в ней дефектов производственного характера, являющихся неустранимыми.

Истец просил взыскать с ответчика стоимость товара 50000 руб., неустойку в сумме 31000 руб., компенсацию морального вреда 100000 руб., судебные расходы по проведению экспертизы 5000 руб., оплате услуг представителя 32000 руб., штраф.

Железнодорожный районный суд г.Пензы постановил вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Стюхин В.В. просит решение отменить как незаконное и необоснованное. Представленный ответчиком на экспертизу сертификат является поддельным, в связи с чем выводы экспертизы, основанные на анализе документации на товар, нельзя признать обоснованными. При проведении экспертизы не было учтено, что шубы подлежат обязательной сертификации в соответствии с Техническим регламентом Таможенного Союза «О безопасности продукции легкой промышленности», а при покупке шубы такого сертификата не имелось. Выводы экспертизы противоречат требованиям ГОСТ 32084-2013, в соответствии с которым швы в одежде должны быть ровными, без захвата волоса в шов, а в исследуемой шубе установлено наличие дефекта в виде локальных захватов волоса в швы, не видимых на лицевой стороне изделия. На момент приобретения шубы отсутствовал чип, хотя на этот момент уже действовала норма об обязательном чипировании меховых изделий, что эксперт также не определил. Приняв в качестве доказательства показания свидетелей ФИО8 и ФИО9, являющихся представителями ОО «Пензенский союз потребителей», суд не принял во внимание, что данная организация не имеет права проводить экспертизу меховых изделий. Заключение экспертизы содержит нарушения в нормативно-технической и правовой документации, ответы на поставленные вопросы изложены некорректно и качество товара не определено, что могло повлиять на принятие решения судом. Эксперт ФИО10 не имеет необходимой квалификации по конкретной специальности, в связи с чем не имеет права на проведение судебных экспертиз.

В возражениях на апелляционную жалобу Ляушена А.Ф. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения, как не содержащую доводов, свидетельствующих о незаконности решения суда.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав объяснения, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что оснований для принятия отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи мехового изделия не имеется, поскольку ответчиком выполнены обязательства по продаже товара надлежащего качества, а имеющиеся в товаре недостатки носят эксплуатационный характер.

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются правильными, основанными на собранных по делу и правильно оцененных доказательствах, соответствуют нормам действующего законодательства.

Согласно ч.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (ч.6 ст.18 Закона).

Право покупателя отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи в случае продажи товара ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за товар суммы предусмотрено и ст.503 ГК РФ.

Из системного толкования данных норм права следует, что право потребителя на отказ от исполнения договора и право требования от продавца уплаченной за товар денежной суммы возникает в случае, если проданный товар имеет недостаток в его нормативно-правовом толковании и указанный недостаток возник до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Придя к выводу о несостоятельности заявленных требований, суд сослался на установленные по делу фактические обстоятельства и представленные доказательства, положив в основу решения выводы судебной товароведческой экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной АНО «Приволжский экспертно-консультационный центр», согласно которым в исследуемом полупальто женском из меха некрашеной норки имеются дефекты в виде разрывов и деформаций в проймах рукавов и на спинке изделия, причиной образования которых является механическое воздействие (нагрузка) на указанные детали в процессе эксплуатации. Также в изделии имеются локальные захваты волоса в шов, что является допустимым производственным дефектом, возникшим на этапе производства.

Давая оценку данному заключению и признав его достоверным и допустимым доказательством, суд, по мнению судебной коллегии, в соответствии со ст.86 ГПК РФ обоснованно принял во внимание, что данное заключение подготовлено экспертом, имеющим соответствующее образование, квалификацию, большой стаж экспертной работы, предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение. В заключении содержится подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате него выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Довод жалобы о несоответствии выводов эксперта требованиям ГОСТ 32084-2013 в части наличия дефекта швов по причине захвата волос не может свидетельствовать об ошибочности выводов эксперта и наличии оснований к удовлетворению иска.

Действительно, по результатам проведенного экспертного исследования были обнаружены дефекты производственного характера в виде локального захвата волоса в швы, видимые по изнаночной поверхности полупальто и невидимые с лицевой стороны изделия.

Вместе с тем согласно требованиям ГОСТ Р 32084-2013 при рассмотрении дефекта «захват волоса в шов» швы, незаметные со стороны волосяного покрова, не учитываются.

В этой связи вывод суда об отсутствии в изделии ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░» ░░░11, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.

░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.67,86 ░░░ ░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.41 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ №55 ░░ 19 ░░░░░░ 1998 ░░░░, ░ ░░░░░░░ 3 «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░», ░░.10 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.1 ░░.12 ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░.░░.░░░░, ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ 2016-2017 ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░.67 ░░░ ░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.328, 329 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

                                                ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

         ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 19 ░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░

░░░░░