Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-368/2021 ~ М-300/2021 от 21.05.2021

дело № 2-368/2021

УИД 10RS0008-01-2021-000984-45

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    12 июля 2021 года                        г. Медвежьегорск

    Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Ероховой Л.А., при секретаре Павковой А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Анисимова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Федоровой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды,

установил:

Иск мотивирован тем, что 18.02.2017 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения (здания магазина) с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, обшей площадью <данные изъяты> кв.м. В нарушение условий договора ответчик не вносит арендную плату и платежи за электроснабжение. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 18.02.2017 по 31.05.2018 в размере 20494 руб., задолженность за потребленную электроэнергию в размере 2985 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.05.2018 по 18.05.2021 в размере 109028 руб., расходы по государственной пошлине в размере 3850 руб.

Истец Анисимов Д.В. в судебное заседание не явился, извещен.

Ответчик Федорова Е.Ю. не явилась, неоднократно извещалась заказной с уведомлением судебной корреспонденцией, направленные ответчику судебные извещения возвращены по истечении сроков хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. С учетом положений ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ суд полагает ответчика извещенной о времени и месте судебного заседания.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о передаче дела в арбитражный суд.

Конституция РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч. 1 ст. 46) и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Судом установлено, что истец Анисимов Д.В. с 16.12.2013 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <данные изъяты>), основным видом деятельности является торговля розничная косметическими и товарами личной гигиены в специализированных магазинах.

Ответчик Федорова Е.Ю. с 27.07.2016 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя (ОГРНИП <данные изъяты>), основным видом деятельности является торговля розничная хлебом и хлебобулочными изделиями и кондитерскими изделиями в специализированных магазинах.

18.02.2017 между сторонами заключен договор аренды нежилого помещения, согласно которому истец предоставил ответчику в аренду на срок 11 месяцев здание магазина, расположенного по адресу: Республика Карелия, <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м для организации ответчиком уставной деятельности, не противоречащей законодательству.

По сведениям ЕГРН Анисимову Д.В. на праве собственности принадлежит здание магазина с к.н. <данные изъяты>, площадью 63,6 кв.м, расположенное по адресу: Республика Карелия, <адрес>.

Согласно ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, ВАС РФ N 12/12 от 18.08.1992 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам" разъяснено, что гражданские дела, в том числе указанные в пункте 2 настоящего Постановления, подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности, или объединение граждан, не являющееся юридическим лицом, либо орган местного самоуправления, не имеющий статуса юридического лица.

    Согласно ч. 2.1. ст. 33 ГПК РФ, если при рассмотрении дела в суде выявилось, что оно подлежит рассмотрению арбитражным судом, суд передает дело в арбитражный суд, к подсудности которого оно отнесено законом.

Поскольку из материалов дела усматривается, что на дату заключения договора аренды и на момент обращения истца в суд с настоящим иском истец и ответчик являлись и являются индивидуальными предпринимателями, договор аренды здания магазина заключен в связи с осуществлением предпринимательской деятельности, постольку суд приходит к выводу, что спор носит экономический характер и с учетом субъектного состава подлежит разрешению арбитражным судом.

Руководствуясь ч. 2.1., ч. 3 ст. 33 ГПК РФ, суд

определил:

Гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Анисимова Д.В. к индивидуальному предпринимателю Федоровой Е.Ю. о взыскании задолженности по договору аренды передать на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Карелия – г. Петрозаводск, ул. Красноармейская, д. 24А.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья                                    Л.А. Ерохова