Мотивированное решение от 11.12.2023 по делу № 02-0283/2023 от 24.03.2022

Дело № 02-283/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2023 года                                                                               адрес

Щербинский районный суд адрес 

в составе председательствующего судьи фио, при секретаре судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-283/2023

по исковому заявлению Семеновой Ирины Александровны к Белогорцеву Роберту Олеговичу, Егоровой Нине Николаевне об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние, установить границы земельного участка, признании право собственности на долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

по встречному иску Белогорцева Роберта Олеговича, Егоровой Нины Николаевны к Семеновой Ирине Александровне о сохранении в реконструированном виде жилого дома, установлении границ земельного участка, установлении размера долей и признании в установленных долях права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

        Истица фио обратилась в суд с иском к ответчикам Белогорцеву Р.О., Егоровой Н.Н. с требованием обязать Белогорцева Р.О. привести жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес, Лит. А-А1-а-а1-а2-а3-Г-Г1, кадастровый номер 50:21:0110502:959 в первоначальное состояние, осуществив демонтаж постройки с Лит. Б, Б1, б, общей площадью 182,8 кв.адрес границы земельного участка, расположенного под жилым домом с кадастровым номером 50:21:0110502:959. Признать за истицей право собственности на 64/100 (16/25) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 1290 кв.м., в установленных координатах, на котором расположен жилой дом с кадастровым номером 50:21:0110502:959 по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес.

        Свои требования истица мотивирует тем, что она является собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес, площадью 58,4 кв.м., состоящего из Лит. А-А1-а-а1-а2-а3-Г-Г1, кадастровый номер 50:21:0110502:959. Ответчики фио и Егорова Н.Н. являются собственниками 2/9 и 14/36 указанного объекта имущества. Реального выдела долей собственников не производилось. В 2001 году фио самовольно, без согласия сособственников без оформления в установленном порядке проектно-сметной и разрешительной документации, осуществил реконструкцию жилого дома, в результате была образована часть жилого дома Лит. Б, Б1, б, общей площадью 182,8 кв.адрес образом, реконструированная им часть дома является самовольной постройкой. адрес, на котором расположен спорный жилой дом, не находится в собственности, пожизненно наследуемом владении или постоянном (бессрочном) пользовании Белогорцева Р.О. У него отсутствуют правоустанавливающие документы на спорный участок. Таким образом, фио не имел права осуществлять строительство на не принадлежащем ему участке. Кроме того, сохранение реконструированного дома приведет к нарушению прав истицы. Сохранение дома в реконструированном виде приведет к изменению параметров земельного участка и как следствие уменьшению долей остальных сособственников земельного участка в праве общей долевой собственности на общее имущество, что по мнению истицы является незаконным. Право собственности на 7/18 долей в праве собственности к истцу Семеновой И.А. перешло в порядке наследования после смерти фио, умершего 05.12.2016г. и фио умершего 20.04.2004г., приобретших право собственности на указанный объект недвижимости 02.08.2001г., т.е. до введения в действие Земельного кодекса РФ. Таким образом, истица фиоА имеет право на приобретение в собственность 16/25 доли земельного участка, на котором расположен жилой дом, бесплатно.

        Ответчики Егорова Н.Н., фио не согласившись с предъявленным к ним иском, предъявили встречные исковые требования к Семеновой И.А. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес кадастровым номером 50:21:0110502:959 с общей площадью 229,0 кв.м., о выделении фио 4/18 долей, фио 7/18 долей образованных в результате реконструкции жилого дома с учетом перераспределения долей в соответствии с техническим описанием. Часть жилого дома (лит. Б, Б1, б) общей площадью всех частей здания 182,8 кв.м. разделить в следующих долях: Белогорцеву Р.О. ¾ доли, фио ¼ долю. Прекратить право общей долевой собственности Белогорцева Р.О., Егоровой Н.Н. и Семеновой И.А. на жилой дом с с кадастровым номером 50:21:0110502:959, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес. Признать за Егоровой Н.Н. право собственности на 7/18 доли, за Белогорцевым Р.О. на 4/18 доли на земельный участок с кадастровым номером 77:17:011502:186, площадью 1363 кв.м.

        Свои исковые требования фио и Егорова Н.Н. мотивируют тем, что в 2001 году истец по встречному иску фио в связи с ветхостью дома, произвел его реконструкцию, которая выполнена с соблюдением СНИПов, соответствует противопожарным нормам и правилам, не затрагивает права и законные интересы третьих лиц, не угрожает их жизни и здоровью.  В 2007 году соответствующие изменения внес в технический паспорт жилого дома. В результате реконструкции площадь всего дома составляет 231,0 кв.адрес разрешение на реконструкцию не было возможности, поскольку другие сособственники жилого дома не проявляли к нему никакого интереса, в доме не проживали. Также не предпринимали никаких действий по оформлению в собственность земельного участка. В 2017 году он обращался за получением разрешения на строительство и ввода в эксплуатацию реконструированной части жилого дома, однако в выдаче разрешения ему было отказано. Он пытался оформить самостоятельно в собственность земельный участок, однако зарегистрировать право собственности не представилось возможным ввиду того, у фио отсутствовало желание что-либо предпринимать. Ранее он обращался в Щербинский районный суд адрес с иском к Семеновой И.А. об исключении ее из числа сособственников с выплатой ей соответствующей компенсации за долю в праве собственности на жилой дом, однако ввиду ее отказа в получении компенсации, ему было отказано в удовлетворении исковых требований.

        Истица (ответчик по встречному иску) фио и ее представители по доверенности фио, фио, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, по доводам, изложенными в исковом заявлении.

        Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) Егорова Н.Н. – в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена надлежащим образом, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в удовлетворении исковых требований возражал.

3-е лицо – представитель Департамента городского имущества адрес -  фио – в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Суд, выслушав объяснения явившихся сторон, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст.56).

Как следует из материалов гражданского дела, предметом спора является жилой дом с кадастровым номером 50:21:0110502:959, общая площадь которого согласно правоустанавливающим документам изначально составляла 58,40 кв.м.,  расположенный по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес, (Лит. А-А1-а-а1-а2-а3-Г-Г1).

Истица является собственником 7/18 долей в праве общей долевой собственности на вышеуказанный жилой дом в порядке наследования после смерти фио, умершего 05.02.2016 года.

Другими собственниками жилого строения являются: Егорова Н.Н., ей принадлежит 14/36 доли (7/36 доли на основании договора дарения доли дома от 17.09.2012г. и   7/18 доли в порядке наследования после смерти фио на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 04.03.1987 года) и фио, которому принадлежит 2/9 доли  на основании договора купли-продажи от 06.10.1999 года (право собственности зарегистрировано 26.04.2000 года) в праве собственности на спорный жилой дом площадью 58,40 кв.м., что следует из правоустанавливающих документов.

Как следует из иска и объяснений истицы, в 2001 году ответчиком Белогорцевым Р.О. была произведена реконструкция жилого дома, в результате была образована часть жилого дома Лит. Б, Б1, б, общей площадью 182,8 кв.м., что не оспорено ответчиками.

В 2019 году спорный жилой дом располагался на земельном участке с кадастровым номером 77:17:011502:186, площадью 1363 кв.м., имел статус «временный», права не были зарегистрированы в установленном законом порядке. По актуальным данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:17:011502:186 снят с кадастрового учета, присвоен статус «погашен».  В настоящее время спорный жилой дом располагается на землях неразграниченной собственности. Вид разрешенного использования земельного участка не установлен.

В материалах дела разрешение на строительство/реконструкцию, акт ввода объекта в эксплуатацию после реконструкции, согласие всех собственников жилого дома на реконструкцию отсутствуют, что не соответствует требованиям ГрК РФ и ЖК РФ.

Согласно ч.3 ст. 245 ГК РФ, участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия — в порядке, устанавливаемом судом.

Так, согласно ч.1,2,3 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки. 

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Указанная правовая позиция отражена в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в котором обращается внимание на необходимость выяснения судом того, нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

Лица, право собственности или законное владение которых нарушается сохранением таких объектов, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 ГК РФ).

В судебном заседании истица Семенова И.А. и ее представители пояснили, что ответчики фио и Егорова Н.Н. не имеют прав на земельный участок, на котором осуществлена реконструкция жилого дома. Истица Семенова И.А., как участник долевой собственности на спорный жилой, согласия на его реконструкцию не давала. Ее правопредшественники также согласие на проведение работ не давали. Порядок пользования вышеуказанным имуществом не определен. Разрешения на реконструкцию ответчиком Белогорцевым Р.О. не выдавалось. Реконструкцией дома ответчик нарушил права и охраняемые законом интересы истца. Таким образом, реконструированная им часть жилого дома является самовольной постройкой и подлежит сносу.

В судебном заседании фио подтвердил, что действительно разрешение на реконструкцию жилого дома он не получал, как и не получал согласия сособственников жилого дома, поскольку они не были заинтересованы в пользовании жилым домом, не проживали в нем, не следили за его состоянием, что приводило к его обветшанию. Также сособственники фио не занимались оформлением в собственность земельного участка, находящего при спорном домовладении, так как ничего не хотели делать, а без них оформление земельного участка в собственность было невозможно.

Представитель Департамента городского имущества адрес пояснила, что согласна с тем, что произведенная ответчиком Белогорцевым Р.О., является самовольной постройкой, подлежит сносу путем приведения жилого дома в первоначальное состояние, поскольку объект реконструирован с увеличением площади, при этом разрешительная документация на проведение реконструкции объекта отсутствует, уполномоченных органами соответствующих разрешений и согласований не выдавалось. Неполучение разрешения на строительство (реконструкцию) в установленном порядке является существенным нарушением административной процедуры, предусмотренной ст.51 ГрК РФ.

Согласно пункту 4 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации реконструкция существующих объектов недвижимости, а также строительство новых объектов недвижимости, прочно связанных с указанными земельными участками, могут осуществляться только в соответствии с установленными градостроительными регламентами.

Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 595-О-П "По запросу Сормовского районного суда адрес о проверке конституционности абзаца второго пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 1 ст. 222 ГК РФ законодатель закрепил три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, согласно положениям статей 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 51, 55 ГрК РФ при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

В соответствии со ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Поскольку для разрешения настоящего спора требуются специальные познания, судом была назначена строитель-техническая и землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам АНО «Исследовательский центр судебной экспертизы «Анализ».

Согласно заключению эксперта №С-314/2023 от 20 ноября 2023 года, исследуемый объект (жилой дом с кадастровым номером 50:21:0110502:959, лит. А, А1, Б, Б1, б1), расположенный по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес. не расположен в границах земельных участков, учтенных в ЕГРН. Жилой дом расположен на землях неразграниченной собственности. В настоящее время вид разрешенного использования земельного участка при исследуемом жилом доме не установлен. По состоянию на 2014 год вид разрешенного использования земельного участка допускал размещение, реконструкцию или строительство на данном земельном участке такого объекта как жилой дом. Площадь земельного участка при исследуемом жилом доме по фактическому пользованию составляет 1290 кв.адрес в приложении экспертизы представлено описание координат земельного участка. Наложение фактических границ со смежными земельными участками не выявлено. +Обследованием установлено: помещений лит. А1,а3,Г,а1 – не существует (конструкция, фундамент демонтированы, вывезены с земельного участка); помещение лит.А, а2 – аварийное состояние; помещение лит.А – от помещения остались три стены деревянного сруба, венцы расположены на земле в аварийном состоянии. В натуре существуют только помещения Б, Б1, которыми пользуется фио Площадь их застройки составляет 121 кв.м., площадь двухэтажного строения 182,8 кв.адрес в работоспособно техническом состоянии. Эксплуатация этих помещений возможна. Выдел доли возможен в жилом доме лит. Б, Б1, б, которое соответствует градостроительным требованиям, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам. Угрозу жизни и здоровью граждан не создает, не нарушает права третьих лиц. Эксперт считает, что конструкции жилого дома лит.А1,а3,Г демонтированы и вывезены с земельного участка, а разрушение лит.А произошло в результате ненадлежащей эксплуатации и не связано со строительством объектов лит. Б, Б1, б. Изменения помещения литеры А1 произошло в результате демонтажа и вывоза конструкции с земельного участка. Изменение помещений лит. А, Б, Б1, б произошло в результате реконструкции жилого дома лит.Б.

Анализируя выводы проведенной по делу экспертизы, суд оценивает ее по правилам ст. 67 ГПК РФ, согласно которым суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имеется, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Согласно ст.55 ГПК РФ заключение эксперта является одним из доказательств по делу, на основании которого (наряду с другими доказательствами) суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, имеющих значение для дела.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчику не выдавалось разрешение на строительство и не предоставлялся земельный участок под реконструкцию жилого дома с увеличением его площади, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес. В настоящее время исходно-разрешительная документация отсутствует, согласование реконструкции в установленном порядке не произведено, согласия сособственников жилого дома отсутствует, земельный участок, на котором   произведена реконструкция жилого дома не принадлежит ответчику на каком-либо вещном праве, однако имеется возможность приведения жилого дома в первоначальное исходное состояние в соответствии с технической документацией, до внесения в нее изменений после произведенной реконструкции.

Ответчиком в судебном заседании допустимых, достоверных и достаточных доказательств в опровержение доводов истца и в подтверждение своих доводов или возражений не представлено.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования Семёновой И.А. к Белогорцеву Р.О. об обязании привести жилой дом в первоначальное состояние, подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования Белогорцева Р.О. и Егоровой Н.Н. о сохранении в реконструированном виде жилого дома, расположенного по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес кадастровым номером 50:21:0110502:959 с общей площадью 229,0 кв.м., соответственно не подлежащими удовлетворению, как и не подлежащими удовлетворению требования о реальном разделе жилого дома и выдела доли в праве собственности.

Требования истца Семеновой И.А. об установлении границ земельного участка по адресу: адрес, вн. тер. адрес, адрес, при домовладении №14 с кадастровым номером 50:21:0110502:959 площадью 1290 кв.м. и признании за Семёновой И.А. права собственности на 64/100 доли земельного участка площадью 1290 кв.м., а также не подлежат удовлетворению требования истцов по встречному иску Белогорцева Р.О. и фио о признании права собственности на земельный участок с кадастровым номером 77:17:011502:186, площадью 1363 кв.м., по 4/18 и 7/18 доли,  удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Так в судебном заседании истица фио пояснила, что в связи с тем, что она владеет земельным участком, на котором расположен жилой дом, право собственности на который ей перешел в порядке наследования и право собственности наследодателей на жилой дом возникло до введения в действие Земельного кодекса РФ, она вправе приобрети бесплатно в собственность указанный земельный участок. Тот факт, что при жизни наследодателей при жилом доме находился земельный участок, подтверждается копией похозяйственной книги по состоянию на 1948-1950г.

Истцы по встречному иску фио и Егорова Н.Н. в качестве основания для признания за ними права собственности на земельный участок, указывают на Федеральный закон №137-ФЗ «Закон о введение в действие Земельного кодекса РФ», т.к. право собственности на доли жилого дома возникли до введения в действие Земельного кодекса РФ, и они как Семенова И.А. также имеют праве приобрети бесплатно в собственность указанный земельный участок.

Согласно имеющейся в деле выписки из ЕГРН на спорный земельной участок, на кадастровый учет он был поставлен 10.10.2014 года, ему был присвоен кадастровый номер 77:17:011502:186, площадь участка 1363 кв.м., имел статус «временный», права не были зарегистрированы в установленном законом порядке. По актуальным данным ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 77:17:011502:186 снят с кадастрового учета, присвоен статус «погашен».  В настоящее время спорный жилой дом располагается на землях неразграниченной собственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст. 6 ЗК РФ объектами земельных отношений являются, в том числе, земельные участки, части земельных участков.

В соответствии с ч. 3 ст. 6 ЗК РФ, земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости (ч. 1).

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений (ч. 2).

В кадастр недвижимости вносятся следующие основные сведения об объекте недвижимости: 1) вид объекта недвижимости (земельный участок, здание, сооружение, помещение, машино-место, объект незавершенного строительства, единый недвижимый комплекс, предприятие как имущественный комплекс или иной вид); 2) кадастровый номер объекта недвижимости и дата его присвоения; 3) описание местоположения объекта недвижимости; 4) ранее присвоенный государственный учетный номер (кадастровый, инвентарный, условный номер или номер учетной записи в государственном лесном реестре), если такой номер был присвоен до присвоения в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастрового номера либо если условный номер был присвоен при государственной регистрации права (ограничения права) на объект недвижимости до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, дата присвоения такого номера, сведения об организации или органе, которые присвоили такой номер в установленном законодательством Российской Федерации порядке; 5) кадастровый номер объекта недвижимости, из которого в результате раздела, выдела или иного соответствующего законодательству Российской Федерации действия с объектом недвижимости (далее - исходный объект недвижимости) образован новый объект недвижимости (далее - образованный объект недвижимости); 9) площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место; 20) номера регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность, кадастровых инженеров, которые выполняли кадастровые работы в отношении объекта недвижимости, номера и даты заключения договоров на выполнение кадастровых работ, 25) кадастровый номер. 

Таким образом, законом установлены признаки земельного участка, позволяющие индивидуализировать его уникальные характеристики как объекта гражданских правоотношений, при этом земельный участок как объект права возникает с момента его формирования и постановки на кадастровый учет.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, доказательств соблюдения указанной процедуры формирования земельного участка площадью 1290 кв.м, на 64/100 доли которого претендует истица, суду не представлено, земельный участок площадью 1290 кв.м как объект права отсутствует, поскольку в ЕГРН не содержится сведений о нем, что свидетельствует об отсутствии у участка индивидуально-определенных признаков, определяющих его как объект земельно-правовых отношений в соответствии со ст. 129 ГК РФ, ст. 6 ЗК РФ.

Требования истца об установлении границ земельного участка удовлетворению не подлежат, поскольку данные функции возложены на Департамент городского имущества Москвы как на орган исполнительной власти в соответствии с Положением о Департаменте, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 № 99-ПП.

Предоставление государственной услуги «Предоставление земельного участка бесплатно в собственность гражданам и юридическим лицам» осуществляется Департаментом в соответствии с административным регламентом, утвержденным Постановлением Правительства Москвы от 15.05.2012 № 199-ПП.

Доказательств того, что истец обращался в Департамент городского имущества Москвы за предоставлением указанной услуги суду не представлено.

Суд не является органом, устанавливающим границы земельного участка до обращения в уполномоченный орган и получения соответствующего отказа.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░, ░░. ░░░. ░░░░░, ░░░░░, ░░░. ░-░1-░-░1-░2-░3-░-░1, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 50:21:0110502:959 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░. ░, ░1, ░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 182,8 ░░.░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░