Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-922/2019 ~ М-9344/2018 от 21.12.2018

Дело№2-922/2019 <***>

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 05 февраля 2019 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Савельева Ю.В., при секретаре судебного заседания Сидской И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «РИАДА» к ТУ Росимущество по Свердловской области о признании договора недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РИАДА» обратилось в суд с иском к ТУ Росимущество по Свердловской области о признании договора недействительным. В обоснование иска указано, что 19.02.2008 между ООО «РИАДА» (ранее ООО «РТ») с ООО «Баркас» был заключен договор №***, по условиям которого ООО «РИАДА» обязалось инвестировать денежные средства, а ООО «Баркс» обязалось осуществить строительство 1 и 2 очередей комплекса 15-го офисного комплекса «<***>» по ул.*** и по завершении строительства передать ООО «РИАДА» в собственность помещения №1201 проектной площадью 163,48 кв.м. и №1206 проектной площадью 116,18 кв.м., расположенных в первом пусковом комплексе на 12 этаже офисного комплекса, цена договора составила 19296540 руб. В соответствии с п.3.2.8 договора инвестирования, заказчик не имеет право осуществлять перемену лиц в обязательстве без согласия предприятия ООО «Баркас». Свои обязательства истец выполнил в полном объеме. Решением Арбитражного Суда Свердловской области от 07.08.2009 по делу №А60-18989/2009 сделка по уступке доли Б и запись в ЕГРЮЛ от 17.04.2009 в отношении ООО «РТ» признана недействительной, решение вступило в законную силу. Соответственно, все юридические действия, совершенные от имени ООО «РТ» Б являются недействительными и не влекут правовых последствий, в том числе заключенный между ООО «РТ» в лице директора Б с А договор уступки прав (требований) по передаче в полном объеме прав и обязанностей требований к предприятию ООО «Баркас». Решением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.03.2014, вынесенным по гражданскому делу по иску ООО «Баркас» к А ООО «Риада» о признании договора недействительным, исковые требования удовлетворены: признан недействительным договора уступки права требования №1 от 18.04.2009, заключенный между ООО «РТ» и А., также признан недействительным отказ А от исполнения условий договора, оформленный уведомлением от 21.04.2009 об одностороннем расторжении договора инвестирования №*** от 19.02.2018. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республика Адыгея от 23.05.2014, решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 05.03.2014 отменено, по делу вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований ООО «Баркас» к А., ООО «Риада» о признании недействительным договор уступки права требования №1 от 18.04.2009 и признании недействительным отказа А от исполнения условий договора, оформленный уведомлением от 21.04.2009 об одностороннем расторжении договора инвестирования №*** от 19.02.2018 в связи с истечением срока исковой давности.

Далее истцом было подано исковое заявление в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга к А о признании сделки недействительной, при рассмотрении дела было установлено, что *** А умер, определением суда от 21.11.2014 производство по делу было прекращено.

В процессе оспаривания апелляционного определения от 23.05.2014, ТУ Росимущество по Свердловской области заявило себя правопреемником А по оспариваемому истцом договору уступки от 18.04.2009 г.

ТУ Росимущество по Свердловской области поддержало позицию ООО «Баркас» и указало, что намерено получить с ООО «Баркас» на основании договора уступки.

В дальнейшем, в 2016 году истец обратился в следственные органы, в рамках уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п «б» ч.2 ст.165 УК РФ была проведена почерковедческая экспертиза, по результатам проведения которой установлено, что договор №1 уступки права (требования) от 18.04.2009, уведомление о расторжении договора №1 уступки права (требования) от 18.04.2009, акт приема-передачи документов к договору №1 уступки права (требования) от 18.04.2009, выполнены не А., а другим лицом. Просит признать договор уступки права (требования) №1 от 18.04.2009, заключенный между ООО «РТ» и А., уведомление о расторжении договора №1 уступки права (требования) от 18.04.2009, акт приема-передачи документов к договору №1 уступки права (требования) от 18.04.2009 недействительными.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему делу в связи с неподведомственностью данного спора суду общей юрисдикции.

Представитель истца возражала против прекращения дела по данному основанию.

Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды рассматривают и разрешают исковые дела с участием граждан, организаций, органов государственной власти, органов местного самоуправления о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, по спорам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, жилищных, земельных, экологических и иных правоотношений.

Согласно ч. 3 ст. 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 и ч. 3 ст. 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане). К подведомственности арбитражных судов федеральным законом могут быть отнесены и иные дела.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не представлено доказательств обратного, что суть заявленного спора – оспаривание сделки по уступке прав требования на нежилые помещения в офисном комплексе «<***>» для осуществления хозяйственной экономической деятельности. Договор был заключен в предпринимательских целях.

Суд, разрешая вопрос о подведомственности настоящего спора, исходит из того, что настоящий спор носит характер и имеет необходимые признаки экономического спора, связанного с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Также наличие экономического спора указывает и субъектный состав участников договора – и истец, и ответчик являются юридическими лицами.

Таким образом, возникший между сторонами спор не относится к подведомственности суда общей юрисдикции, в связи с чем, производство по делу подлежит прекращению по основаниям, предусмотренным ст. 220, п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Прекратить производство по гражданскому делу по иску ООО «РИАДА» к ТУ Росимущество по Свердловской области о признании договора недействительным, в связи с его неподведомственностью суду общей юрисдикции.

Определение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г.Екатеринбурга в течение 15 дней.

<***>

<***>

Судья Ю.В. Савельев