Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4471/2021 ~ М-4992/2021 от 11.10.2021

    Дело № 2-4471/2021

    26RS0029-01-2021-009001-89

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Пятигорский городской суд Ставропольского края

в составе:

председательствующего судьи Суворовой С.М.,

при секретаресудебного заседания Амвросовой А.К.,

с участием:

истца Юрисоновой В.Е.,

представителей истца Юрисоновой В.Е. по доверенности Среда М.С., по доверенности Атяскина С.С.,

представителя ответчика Монтикова Г.С. по доверенности Сиушкина Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2021 года в г.Пятигорске гражданское дело по иску Юрисоновой Виктории Евгеньевны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ЮрисоноваСамуэля Вячеславовича к Монтикову Георгию Сергеевичу об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

установил:

    В обоснование заявленных требований истец пояснил, что 14.05.2011 года между истцом и Юрисоновым В.С. заключен брак. 26.03.2013 года на основании договора дарения Юрисонов В.С. получил в собственность от своей матери земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером № расположенный на нем жилой дом площадью 23,9 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В период брака супруги за счет общих средств на данном земельном участке построили жилой дом площадью 112,4 кв.м. с кадастровым номером № и нежилое строение площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером №. Истец Юрисонова В.Е. и ее несовершеннолетний сын Юрисонов С.В. зарегистрированы по указанному адресу.

11.02.2021 Юрисонов В.С. заключил с ответчиком Монтиковым Г.С. договор залога, согласно которого в залог передано следующее недвижимое имущество: земельный участок площадью 2000 кв.м., расположенный на нем жилой дом площадью 23,9 кв.м. и нежилое строение площадью 64,9 кв.м. по адресу: <адрес>. При этом жилой дом площадью 112,4 кв.м. предметом залога не являлся.

            Ответчик Монтиков Г.С. препятствует истцу и ее несовершеннолетнему ребенку в пользовании жилым домом площадью 112,4 кв.м. по месту своей регистрации, сменил замки на входной двери и калитке, установил сигнализацию и камеры слежения по периметру земельного участка. Не дает возможности истцу войти в жилой дом, проживать в нем. В связи с чем она вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд и проситобязать Монтикова Г. С. устранить препятствия, чинимые истцу Юрисоновой В. Е. и несовершеннолетнему Юрисонову С. В. в пользовании жилым домом площадью 112,4 кв.м. с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> путем обеспечения беспрепятственного доступа к указанному жилому дому.

            В судебном заседании истец, ее полномочные представители на удовлетворении требований настаивали, иск просили удовлетворить.

            Полномочный представитель ответчика Монтикова Г.С. против удовлетворения требований возражал, суду пояснил, что 11.02.2021 года между Монтиковым Г.С. и Юрисоновым В.С. заключен договор займа, а также в обеспечение обязательств по договору займа договор залога недвижимого имущества, согласно которого заемщик Юрисонов В.С. передал в залог Монтикову Г.С. следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 23,9 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с неисполнением Юрисоновым В.С. взятых на себя обязательств по возврату долга 30.08.2021 нотариусом Пятигорского городского нотариального округа Ставропольского края Барышниковым Д.К. составлена исполнительная надпись, на основании которой право собственности на указанные выше объекты недвижимости перешло к Монтикову Г.С. Вместе с тем на государственный кадастровый учет поставлен жилой дом общей площадью 112,4 кв.м. по тому же адресу. В силу закона обременение в виде ипотеки распространяется и на этот жилой дом. Юрисонова В.Е. зарегистрирована по данному адресу с 2019 года, то есть еще до строительства жилого дома площадью 112,4 кв.м. Соответственно, она и ее несовершеннолетний ребенок зарегистрированы в жилом доме площадью 23,9 кв.м. Доказательств тому, что Юрисонова В.Е. проживала в спорном домовладении, суду не представлено. Собственником, либо лицом, владеющим имуществом, Юрисонова В.Е. не является, а потому негаторный иск не может быть удовлетворен. Также истец не доказала факт нарушения ее прав именно Монтиковым Г.С., утверждения о смене замков также ничем не подтверждены. Полагает, что истец злоупотребляет своими правами, в связи с чем просит в удовлетворении требований отказать.

            Отдел опеки, попечительства и по делам несовершеннолетних администрации города Пятигорска просили рассмотреть дело в их отсутствие и вынести решение на усмотрение суда.

            Третье лицо Юрисонов В.С. в судебное заседание не явился, об отложении судебного заседания, либо о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал. С учетом мнения лиц, участвующих в деле, а также положений ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с учетом требований закона об относимости, допустимости и достоверности, а также их значимости для правильного разрешения заявленных требований, суд считает, что требования, заявленные Юрисоновой В.Е., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Юрисонова С.В., подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу части 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с частью 4 статьи 67 и частью 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан в мотивировочной части решения указать доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, доводы и мотивы, по которым одни доказательства приняты, а другие отвергнуты судом.

В судебном заседании достоверно установлено, что Юрисонова В.Е. зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По данному адресу расположены следующие объекты недвижимости: жилой дом площадью 23,9 кв.м. с кадастровым номером №, жилой дом общей площадью 112,4 кв.м. с кадастровым номером № нежилое здание площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером № земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №. Согласно свидетельства о регистрации по месту жительства по данному адресу также зарегистрирован ее несовершеннолетний сын Юрисонов С.В. 16.05.2019 года рождения. Свидетельством о рождении Юрисонова С.В., копия которого имеется в материалах гражданского дела, подтверждается, что Юрисонова В.Е. является его матерью, а Юрисонов В.С. – отцом.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, не спаривались ни одной из сторон.

Согласно договора займа № от 11.02.2021 года Юрисонов В.С. взял в долг у Монтикова Г.С. 3 500 000 рублей на срок до 01.06.2021 года. В обеспечение взятых на себя обязательств сторонами заключен договор залога недвижимости, согласно которого Юрисонов В.С. передал в залог Монтикову Г.С. следующее недвижимое имущество: жилой дом площадью 23,9 кв.м. с кадастровым номером №, нежилое здание площадью 64,9 кв.м. с кадастровым номером №, земельный участок площадью 2000 кв.м. с кадастровым номером №, расположенные по адресу: <адрес>.

30.08.2021 года в связи с неисполнением взятых на себя Юрисоновым В.С. обязательств по договору займа, нотариусом города Пятигорска Барышниковым Д.К. составлена исполнительная надпись, согласно которой заложенное имущество недвижимое имущество перешло в собственность займодавца Монтикова Г.С.

Согласно представленных суду выписок из Единого государственного реестра недвижимости Монтиков Г.С. на день рассмотрения настоящего гражданского дела в суде является собственником жилого дома с кадастровым номером № площадью 23,9 кв.м., нежилого здания с кадастровым номером № площадью 64,9 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Право собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 112,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> зарегистрировано за Юрисоновым В.С., что также подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно выписке из ЕГРН Юрисонов В.С. зарегистрировал право собственности на вновь созданный жилой дом площадью 112,4 кв.м. 12.03.2021 года.

На момент регистрации права Юрисонов В.С. находился в зарегистрированном браке с Юрисоновой В.Е. таким образом, в силу закона Юрисоновой В.Е. и Юрисонову В.С. данное домовладение принадлежит на праве совместной собственности.

Согласно положениям ст. ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, бремя доказывания нарушения своих прав и свобод действиями ответчика лежит на истце, при обращении в суд истец должен доказать какие его права и охраняемые интересы будут восстановлены в случае удовлетворения его искового заявления по заявленным им основаниям.

Пункт 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" содержит разъяснение, согласно которому иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, предъявляя иск, направленный на защиту правомочий владения и пользования имуществом, истец должен доказать, помимо наличия у него права на имущество и факта нахождения данного имущества в его владении, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении истцом правомочий по пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истца.

Материалами гражданского дела подтверждается, что Юрисонова В.Е. и ее несовершеннолетний ребенок лишены возможности проживать в принадлежащей в том числе ей домовладении, лишены доступа в жилой дом.Ответчик, вступив во владение имуществом, расположенном на данном земельном участке, который также на день рассмотрения дела в суде принадлежит ему (ответчику) на праве собственности, распоряжается имуществом по своему усмотрению, предоставляя доступ третьим лицам, заменив замки, что желает невозможным Юрисоновой В.Е. и ее несовершеннолетнему сыну доступ к принадлежащему ей жилому дому, расположенному на земельном участке, принадлежащем Монтикову Г.С.

Данные обстоятельства подтверждаются фото и видеоматериалами, исследованными в судебном заседании, обращениями Юрисоновой В.Е. в Отдел ВД России по г. Пятигорску.

Судом также установлено, что Юрисонова В.Е. и ее несовершеннолетний сын Юрисонов С.В. зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>. До настоящего момента ни прав совместной собственности Юрисоновой В.Е. и Юрисонова В.С. не оспорено, их право проживания по указанному адресу не прекращено.

Суд не может согласиться с доводами представителя ответчика о том, что регистрация по месту жительства имела место до марта 2021 года, то есть истцы зарегистрированы в жилом доме, который перешел в собственность Монтикова Г.С., а не во вновь возведенном доме площадью 112,4 кв.м. в силу следующего.

Вновь созданный жилой дом площадью 112,4 кв.м. находится в совместной собственности Юрисонова В.С. и Юрисоновой В.Е., Юрисонова В.Е. и ее несовершеннолетний ребенок Юрисонов С.В. зарегистрированы по указанному адресу и, соответственно, имеют право проживать в указанном жилом доме. Вновь возведенный жилой дом находится по тому же адресу, на том же земельном участке, необходимости менять адрес регистрации в таком случае отсутствует.

Такимобразом, суд приходит к выводу о том, что Юрисонова В.Е. и ее несовершеннолетний сын Юрисонов С.В. действиями ответчика Монтикова Г.С. фактически лишены возможности пользоваться и проживать в жилом доме с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель ответчика не отрицал то обстоятельство, что ответчик установил на территории принадлежащего ему земельного участка видеонаблюдение и семенил замки.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований и необходимости их удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

            ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ 112,4 ░░.░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

            ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 300 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░