Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-734/2014 ~ М-707/2014 от 03.10.2014

Дело № 2-734/2014.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Острогожск             ДД.ММ.ГГГГ

Острогожский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи: Репина В.В.,

при секретаре: Сенченко Е.Н.,

с участием:

представителя истца Сафонова ФИО10 – Бревнова ФИО11, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года;

представителя ответчика Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области: Механцевой ФИО12, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года;

представителя третьего лица Муниципального унитарного предприятия «Острогожская горэлектросеть»: Конькова ФИО13, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Сафонова ФИО14 к Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о взыскании в его пользу причитающуюся единовременную компенсацию в размере трёх должностных окладов,

УСТАНОВИЛ:

Сафонов В.А., обратился в Острогожский районный суд с заявлением к Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГ года, между ним и Администрацией городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, был заключён срочный трудовой договор, согласно которого, он назначается на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Острогожская горэлектросеть» (далее МУП «Острогожская горэлектросеть») на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть сроком на пять лет. ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ ему была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем, он написал заявление о расторжении договора по состоянию здоровья. ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор был расторгнут. Согласно п. 4.11 указанного трудового договора, в случае стойкой утраты Руководителем трудоспособности, он получает единовременную компенсацию в размере трёх должностных окладов. Он обращался с письменным заявлением к ответчику с требованием выполнить условия п. 4.11 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, до настоящего времени, ему не выплатили три должностных оклада, просит взыскать с ответчика в его пользу три должностных оклада.

Сафонов В.А., надлежащим образом уведомлен о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствии, с участием его представителя Бревнова А.С., свои требования поддерживает в полном объеме.

Представитель Сафонова В.А. – Бревнов А.С., в судебном заседании, поддержал требования своего доверителя, просит их удовлетворить и суду пояснило, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Сафоновым В.А. и ответчиком, был заключен срочный трудовой договор, в соответствии с п. 4.11 данного договора, в случае стойкой утраты Руководителем трудоспособности, тот получает единовременную компенсацию в размере 3-х (трёх) должностных окладов. ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ, Сафонову В.А. была установлена вторая группа инвалидности со второй степенью ограничения способности к трудовой деятельности, в связи с чем, Сафонов В.А. написал заявление о расторжении договора по состоянию здоровья, где просил работодателя выплатить единовременную компенсацию в размере трёх должностных окладов, согласно п. 4.11 трудового договора. Ответчик этого не сделал. Вторая степень – способность к выполнению трудовой деятельности в специально созданных условиях труда, с использованием вспомогательных технических средств или с помощью других лиц. Инвалидность второй группы устанавливается при стойком выраженном расстройстве функций организма, приводящем к постоянной или длительной нетрудоспособности либо к такому состоянию, когда человек не способен к трудовой деятельности либо может выполнить работы в специально созданных условиях, с помощью других лиц. В соответствии с Федеральными законами эта степень инвалидности приравнивается ко второй степени ограничения способности к трудовой деятельности. Согласно индивидуальной программы реабилитации Сафонову В.А. установлены противопоказания: работа с физическим напряжением выше 1-2 кл. тяжести, нервно-психическим напряжением выше 2 ст., в неблагоприятных метео- и микроклиматических условиях, контакт с токсическими летучими веществами, работа с нарушением режима питания, на основании чего можно было сделать вывод о стойкой утрате трудоспособности Сафоновым В.А. в период действия трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года. Ответчик отказывается выполнить п. 4.11 данного договора.

Представитель ответчика – Механцева А.М., а также представитель третьего лица МУП «Острогожская горэлектросеть» - Коньков В.В., просят в удовлетворении заявленных требований, Сафонову В.А. отказать и суду пояснили, что ДД.ММ.ГГГГ года, между Сафоновым В.А. и Администрацией городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, был заключен срочный трудовой договор сроком на пять лет, на период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, в течение которого Сафонов В.А. должен был исполнять обязанности директора МУП «Острогожская горэлектросеть». В соответствии с распоряжением Главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Колесникова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов В.А. был уволен с должности директора МУП «Острогожская горэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ – по инициативе работника. Действие срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено. Сафонов В.А., ДД.ММ.ГГГГ года, был ознакомлен с данным распоряжением под личную подпись. Увольнение по п. 3 ч. 1 ст.77 Трудового кодекса РФ, Сафонов В.А. не оспаривал. Сафонову В.А., ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ была установлена вторая группа инвалидности, в связи с чем, у Сафонова В.А. установлена частичная утрата трудоспособности, а не полная. В п. 4.11 трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ года, не предусмотрена процедура выплаты единовременной компенсации в размере трёх должностных окладов, не определено, была ли утрата связана с исполнением должностных обязанностей либо возникла до вступления в должность. В 2009 году Сафонову В.А. была впервые установлена инвалидность (стойкая утрата трудоспособности), т.е. до заключения трудового срочного договора от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, Сафонов В.А., данный факт скрыл от работодателя. В соответствии с п. 4.8 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ – в случае, если Руководитель не обеспечил своевременную выплату работникам Предприятия установленных законодательством и (или) коллективным договором премий, пособий, доплат, компенсаций, меры поощрения к нему не применяются до момента полного погашения задолженности работникам Предприятия по этим видам выплат. Работая в должности директора МУП «Острогожская горэлетросеть», Сафонов В.А. данный пункт трудового договора не выполнял. В настоящее время, Сафонов В.А. работает мастером по строительству в МУП «Острогожский комбинат по благоустройству», рабочие условия, на новом месте работы истца, хуже по сравнению с теми, которыми истец был обеспечен в МУП «Острогожская горэлектросеть», где у Сафонова В.А. были: отдельный кабинет с кондиционером, автомобиль с кондиционером, телефонная проводная и беспроводная связь и т.д. Пункт 4.11 трудового договора предусматривает полную утрату трудоспособности.

Ознакомившись с заявлением Сафонова В.А., выслушав мнения представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, проверив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 381 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Индивидуальным трудовым спором признается спор между работодателем и лицом, ранее состоявшим в трудовых отношениях с этим работодателем, а также лицом, изъявившим желание заключить трудовой договор с работодателем, в случае отказа работодателя от заключения такого договора.

Согласно ст. 382 ТК РФ - индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии со ст. 383 ТК РФ - порядок рассмотрения индивидуальных трудовых споров регулируется настоящим Кодексом и иными федеральными законами, а порядок рассмотрения дел по трудовым спорам в судах определяется, кроме того, гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Особенности рассмотрения индивидуальных трудовых споров отдельных категорий работников устанавливаются настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Как установлено материалами дела и в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года, между Сафоновым В.А. и Администрацией городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области, был заключён срочный трудовой договор, согласно которого, он назначается на должность директора Муниципального унитарного предприятия «Острогожская горэлектросеть» на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, то есть сроком на пять лет (л.д.3-6)

ДД.ММ.ГГГГ, МСЭ Сафонову В.А. была установлена вторая группа инвалидности, инвалидность установлена повторно, причина инвалидности «общее заболевание», инвалидность установлена на срок до ДД.ММ.ГГГГ года, дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается справкой МСЭ-2012 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Сафонову В.А., в соответствии с выданной индивидуальной программой реабилитации инвалида рекомендованы противопоказания и доступные условия в видах труда, а именно, противопоказано: работа с физическим напряжением выше 1-2 кл. тяжести, нервно-психическим напряжением выше 2 ст., в неблагоприятных метео- и микроклиматических условиях, контакт с токсическими летучими веществами, работа с нарушением режима питания. Доступно: может выполнять квалифицированный труд специалиста с учетом профессиональных навыков и знаний в специально созданных условиях, прогнозируемый результат: создание специального рабочего места (л.д.10-11).

В соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сафонову В.А. отказано в выплате единовременной денежной компенсации в размере трёх должностных окладов (л.д. 14).

Сафонов В.А. родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>, что подтверждается паспортом серии №, выданным Острогожским РОВД ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-15).

Согласно почтового конверта и описи вложения, заявление в суд Сафоновым В.А. отправлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-17).

В соответствии со справкой № от ДД.ММ.ГГГГ года, Сафонов В.А. работает мастером по строительству в МУП «Острогожский комбинат по трудоустройству» с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.43).

ДД.ММ.ГГГГ, Сафоновым В.А. было написано заявление об освобождении его от занимаемой должности по состоянию здоровья с ДД.ММ.ГГГГ года, выплатить ему компенсацию в размере трёх должностных окладов и оказать содействие в трудоустройстве, согласно индивидуальной программы реабилитации (л.д.8).

В силу распоряжения Главы администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области Колесникова А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов В.А. уволен с должности директора МУП «Острогожская горэлектросеть» ДД.ММ.ГГГГ по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника), действие срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ – прекращено (л.д.45).

Сафонов В.А. не оспорил и не оспаривает своё увольнение с должности директора МУП «Острогожская горэлектросеть» по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ.

На основании ответа Государственной инспекции труда в Воронежской области № от ДД.ММ.ГГГГ года, по письменному обращению Сафонова В.А. проведена проверка соблюдения трудового законодательства Администрацией городского поселения – город Острогожск, в ходе которой установлено, что п. 4.11 трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенного между Сафоновым В.А. и ответчиком предусмотрено, в случае стойкой утраты Руководителем трудоспособности, он получает единовременную компенсацию в размере трёх должностных окладов. Данная выплата является дополнительной гарантией работнику, но при этом процедура выплаты трудовым договором не определена. В частности, не определено, была ли утрата связана с исполнением должностных обязанностей либо возникла до вступления в должность. Согласно представленным документам, впервые инвалидность (стойкая утрата трудоспособности) Сафонову В.А. установлена ДД.ММ.ГГГГ года, т.е. до заключения трудового договора, о чем работодатель не был поставлен в известность и в результате чего оспаривает выдвигаемые истцом требования о выплате, не установленной трудовым законодательством. Сафонову В.А. рекомендовано обратиться с заявлением в суд (л.д.46).

В силу ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) - основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией, с изменением типа государственного или муниципального учреждения (статья 75 настоящего Кодекса);

(в ред. Федерального закона от 02.04.2014 N 55-ФЗ)

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса). Трудовой договор может быть прекращен и по другим основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 80 ТК РФ - работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. В случаях, когда заявление работника об увольнении по его инициативе (по собственному желанию) обусловлено невозможностью продолжения им работы (зачисление в образовательную организацию, выход на пенсию и другие случаи), а также в случаях установленного нарушения работодателем трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, локальных нормативных актов, условий коллективного договора, соглашения или трудового договора работодатель обязан расторгнуть трудовой договор в срок, указанный в заявлении работника. До истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора. По истечении срока предупреждения об увольнении работник имеет право прекратить работу. В последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку, другие документы, связанные с работой, по письменному заявлению работника и произвести с ним окончательный расчет. Если по истечении срока предупреждения об увольнении трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, то действие трудового договора продолжается.

На основании п. 5 ст. 83 ТК РФ - трудовой договор подлежит прекращению в случае признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как установлено материалами дела и в ходе судебного заседания, между Сафоновым В.А. и Администрацией городского поселения – город Острогожск, ДД.ММ.ГГГГ был заключен срочный трудовой договор, согласно которого Сафонов В.А. был принят на работу в должности директора МУП «Острогожская горэлектросеть» на срок пять лет, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов В.А., обратился с письменным заявлением об освобождении его от занимаемой должности по состоянию здоровья, а также с просьбой об оказании ему содействия в трудоустройстве. Распоряжением Главы Администрации городского поселения – город Острогожск № от ДД.ММ.ГГГГ, Сафонов В.А. был уволен по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ – по инициативе работника, а не по состоянию здоровья. В данном случае, суд считает, что процедура увольнения Сафонова В.А. не была нарушена, так как Сафонов В.А. не представил медицинское заключение, выдаваемое в порядке, установленном федеральными законами и иными правовыми актами РФ и признании работника полностью недееспособным к трудовой деятельности. Своё увольнение по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (т.е. по инициативе работника) Сафонов В.А. не обжаловал. Сафонов В.А. обращался с заявлением о проведении проверки в Государственную инспекцию труда в Воронежской области о соблюдении трудового законодательства в Администрации городского поселения – город Острогожск по поводу невыплаты ему трёх должностных окладов, согласно п. 4.11 Трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ года, однако, Государственная инспекция труда, при проверки обращения Сафонова В.А., не нашла нарушений требований трудового законодательства, а рекомендовала истцу обратиться в суд, что и было сделано последним. Выплата трёх должностных окладов, обозначенная в п. 4.11 Трудового договора является дополнительной гарантией работнику, однако, процедура данной выплаты трудовым договором не определена, а именно, указанным пунктом трудового договора не определено, была ли стойкая утрата трудоспособности связана с исполнением должностных обязанностей Сафоновым В.А., либо она возникла до его вступления в должность, так как впервые инвалидность (стойкая утрата трудоспособности) Сафонову В.А. была установлена ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до заключения трудового договора, о чем Сафонов В.А. не поставил в известность работодателя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сафоновым В.А. не представлено суду какого-либо медицинского заключения о том, что вторая группа инвалидности (стойкая утрата трудоспособности), 06 мая 2014 года, ему была установлена в связи с выполнением им своих трудовых обязанностей в должности директора МУП «Острогожская горэлектросеть». Впервые, стойкая утрата трудоспособности Сафонову В.А. была установлено ДД.ММ.ГГГГ года, однако, данный факт он скрыл от работодателя, работал вплоть до увольнения на занимаемой должности.

При таких обстоятельствах, суд находит требования Сафонова В.А. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению

На основании изложенного, руководствуясь: Постановлением Пленума ВС РФ № 2 от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ», ст.ст. 381-383, 77, 80, 83 ТК РФ; ст.ст. 56, 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Сафонову ФИО15, в удовлетворении исковых требований к Администрации городского поселения – город Острогожск Острогожского муниципального района Воронежской области о взыскании в его пользу причитающейся, согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ, единовременной компенсации в размере трёх должностных окладов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Острогожский районный суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:             РЕПИН В.В.