Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1398/2021 ~ М-1261/2021 от 28.09.2021

дело № 2-1398/9-2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2021 года                                                                                   г. Курск

    Кировский районный суд г. Курска в составе:

    председательствующего судьи Москалёвой И.Н.,

    при секретаре Амелиной А.А.,

    с участием истца Тинькова Н.С.,

    его представителя по доверенности Гальчанской Н.Н.,

    ответчика Петрухиной Т.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тинькова Николая Сергеевича к Петрухиной Татьяне Николаевне о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Тиньков Н.С. обратился в суд с иском к Петрухиной Т.Н. о признании права собственности на жилой дом. В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит на праве собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> на основании договора дарения жилого дома от 10.07.1997 года. Согласно сведениям ЕГРН и сведениям технической инвентаризации домовладение по адресу: <адрес> состоит из двух жилых домов: лит. А, площадью 57,1 кв.м. и лит. А1, площадью 152,2 кв.м. Жилым домом под лит. А владеет и пользуется Петрухина Т.Н., а жилым домом под лит. А1 владеет и пользуется он. На основании решения Кировского районного суда <адрес> от 29.06.2016 года по иску Петрухиной Т.Н. к Тинькову Н.С. о признании права собственности на жилой дом за Петрухиной Т.Н. было признано право собственности на жилой дом лит. А, площадью 57,1 кв.м. и хозяйственную постройку лит. Г3 по адресу: <адрес>. Данным решением суда фактически был произведен раздел указанного домовладения в натуре, право общей долевой собственности Петрухиной Т.Н. было прекращено. Вместе с тем, вопрос о праве собственности на жилой дом под лит. А1, площадью 152,2 кв.м. указанным решением суда разрешен не был. Согласно расписке от 29.06.2016 года, выданной Петрухиной Т.Н., она не претендует на жилой дом под лит. А1, площадью 152,2 кв.м. В настоящее время у него возникла необходимость в оформлении права собственности на жилой дом под лит. А1, площадью 152,2 кв.м., однако разрешить данный вопрос во внесудебном порядке не представляется возможным по причине выделения Петрухиной Т.Н. своей доли из права общей долевой собственности на домовладение по адресу: <адрес>, которое состоит из двух жилых домов под лит. А и А1 на основании решения суда, в котором не был разрешен вопрос о выделении его доли. Просит признать за ним право собственности на жилой дом под лит. А1, площадью 152,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Истец Тиньков Н.С. и его представитель по доверенности Гальчанская Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили их удовлетворить.

    Ответчик Петрухина Т.Н. исковые требования Тинькова Н.С. признала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения, последствия признания иска ей разъяснены и понятны.

    В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно положениям ч.ч. 1, 2 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Согласно ст. 198 ч. 4.1 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая все обстоятельства дела, признание иска ответчиком Петрухиной Т.Н., суд принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, и считает, что исковые требования Тинькова Н.С. о признании права собственности на жилой дом подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                    РЕШИЛ:

Исковые требования Тинькова Николая Сергеевича к Петрухиной Татьяне Николаевне о признании права собственности на жилой дом удовлетворить.

    Признать за Тиньковым Николаем Сергеевичем право собственности на жилой дом под лит. А1, площадью 152,2 кв.м. по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с 21.12.2021 года.

Судья:                                                               И.Н. Москалёва