Решение по делу № 2-1036/2014 ~ М-991/2014 от 30.10.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... ...

Луховицкий районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Павленко Т.А.

при секретаре Споровой Е.В.

ответчика Дунаева В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» Коломенского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» к Дунаеву В.В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

ОАО «Сбербанк России» Коломенского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к Дунаеву В.В. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование исковых требований истец указал, что между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Коломенского отделения ... и Дунаеву В.В. ... заключен кредитный договор ... в соответствии с условиями которого Дунаеву В.В. предоставлен кредит по программе «Потребительский кредит» в сумме ... рублей на срок ... месяцев, под процентную ставку в размере ... % годовых, цель кредита: «На цели личного потребления».

Выдача заемщику предусмотренной кредитным договором суммы подтверждается следующими документами: заявление индивидуального заемщика от ... на выдачу кредита и зачислением суммы кредита.

Исходя из пункта 3.3 кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии с пунктом 4.5 кредитного договора заемщик обязуется принять все возможные меры для пополнения счета в сумме, достаточной для погашения аннуитетного платежа, не позднее дня, предшествующего дню очередного платежа по кредитному договору, указанному в графике платежей, если дата погашения задолженности по договору приходится на нерабочий (выходной, праздничный) день.

Согласно п. 4.3.4 кредитного договора, а также положений п. 1 ст. 810, п.1.ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных кредитным договором.

Однако, заёмщик нарушил сроки платежей по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредитному договору ... от ... и Дунаевым В.В. не погашена. Последний платеж Дунаев В.В. совершил - ... года. В связи с чем, задолженность по кредитному договору ... от ... по состоянию на ... составляет – ...., из которых:

- просроченный основной долг – ....;

- проценты на просроченный основной долг –....;

- просроченные проценты –....;

- неустойка по просроченной ссуде –...

- неустойка по просроченным процентам – ...

Просит расторгнуть кредитный договор и взыскать задолженность по кредиту. А так же взыскать расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме ...

Представитель истца в судебное заседание не явился, своим ходатайством просил суд о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, в котором указал, что поддерживает заявленные требования.

Суд в силу положений ст.167 ГПК РФ определил: рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик Дунаев В.В. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями в полном объеме, просил их удовлетворить. Он обязуется выплатить данную сумму.

В соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает, что признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; у суда нет оснований полагать, что признание иска совершенно в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного заблуждения.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в силу положений ст.39 ч.2 ГПК РФ признание иска ответчиком следует принять, в соответствии со ст. 173 ч.3 ГПК РФ исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Согласно платежному поручению ... от ... истцом ОАО «Сбербанк России» Коломенского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере ...

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, суд присуждает ответчику возместить истцу понесенные им по делу судебные расходы в виде уплаченной в доход государства при подаче искового заявления государственной пошлины в сумме .....

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования ОАО «Сбербанк России» Коломенского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» к Дунаеву В.В, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, удовлетворить.

Взыскать с Дунаеву В.В, в пользу ОАО «Сбербанк России» Коломенского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» задолженность в сумме – ...., которая состоит из:

- просроченный основной долг – ....;

- проценты на просроченный основной долг –....;

- просроченные проценты –....;

- неустойка по просроченной ссуде –....;

- неустойка по просроченным процентам – ....

Взыскать с Дунаеву В.В, в пользу ОАО «Сбербанк России» Коломенского отделения ГО по МО СРБ ОАО «Сбербанк России» сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу иска в сумме ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Судья Т.А.Павленко