Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-4057/2016 от 29.01.2016

Судья - < Ф.И.О. >1 Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 марта 2016 года <...>

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего < Ф.И.О. >15,

судей < Ф.И.О. >2, < Ф.И.О. >18

при секретаре < Ф.И.О. >4

с участием прокурора < Ф.И.О. >5

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело апелляционной жалобе ответчика < Ф.И.О. >6 на заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...>

Заслушав доклад судьи < Ф.И.О. >2, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Заочным решением Ейского городского суда Краснодарского края от <...> частично удовлетворены исковые требования < Ф.И.О. >14 к < Ф.И.О. >6 о взыскании материального и морального вреда причиненного преступлением.

Суд взыскал с < Ф.И.О. >6 в пользу < Ф.И.О. >14 денежные средства в качестве морального вреда 30000 рублей, вред здоровью в сумме 2664 рубля, процессуальные издержки по уголовному делу 36056 рублей, а всего 68 720 рублей, а также в доход государства государственную пошлину - 2261,6 рублей.

В апелляционной жалобе ответчик < Ф.И.О. >6 просит заочное решение суда отменить, указывая на то, что суд первой инстанции необоснованно удовлетворил требования истца о возмещении вреда здоровью и процессуальных издержек, не дал оценку представленным доказательствам на предмет их относимости и допустимости, что повлекло вынесение незаконного решения.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В судебном заседании установлено, что приговором мирового судьи судебного участка <...> от <...> < Ф.И.О. >6 привлечен к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116 УК РФ - нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

В соответствии со справкой из ЕЦРБ <...> от <...> и актом судебно-медицинского освидетельствования <...> от <...> у истицы были установлены телесные повреждения в виде множественных кровоподтеков лица, туловища, конечностей, травматический отек мягких тканей головы и туловища, внутрикожные кровоизлияния верхнего века левого глаза, ссадины туловища и правой кисти, поверхностные раны левой стопы.

Удовлетворяя заявленные требования, суд обоснованно учел положения ст. 61 ГПК РФ, в соответствии с которыми вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, а так же правовую позицию, высказанную в Постановление пленума ВС РФ от <...> <...> "О судебном решении", в соответствии с которой вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Руководствуясь ст. 151, ст. 1101 ГК РФ, исходя из характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств дела, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего, суд пришел к правильному выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и уменьшении размера компенсации морального вреда до 30 000 рублей.

B части удовлетворения требований истицы о взыскании материального ущерба, суд правильно указал в решении, что истица в результате преступных действий ответчика вынуждена была обратиться ООО «Техника» с общей диагностикой левого глаза и в соответствии с кассовым чеком оплатила за данную услугу <...> 350 рублей. Также ей оказывалась медицинская помощь в виде медицинского обследования флюорография № на сумму 1348 рублей, спиральная компьютерная томография № КТ 1790 - на сумму 243 рублей, а по рекомендации врача офтальмолога Дробышевой, истицы выписаны для приема глазные капли - на сумму 333 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 1064, ст. 1085 ГК РФ, ст. 131 УПК РФ суд учел и расходы, произведенные истицей при рассмотрении уголовного дела, в частности расходы на оформление доверенности представителя < Ф.И.О. >7 <...>AА34078-72 нa сумму 500 рублей, расходы на оформление доверенности представителя < Ф.И.О. >8 № <...>0 на сумму 500 рублей, договор на оказание юридических услуг с < Ф.И.О. >8 - квитанция <...> от <...> на сумму 17 000 рублей. Расходы на проведение судмедобследования от <...> на сумму - 810 рублей и 834 рубля, расходы от <...> за юридическую консультацию на сумму 700 рублей по квитанции юридической консультации <...>, расходы по оплате услуг адвоката Ходыкина от <...> - за составление жалобы на сумму 1500 рублей, расходы на услуги адвоката < Ф.И.О. >9 от <...> - за участие в мировом суде на сумму 5000 рублей, расходы на оплату услуг адвоката Шаповалова от <...> - за юридические консультации - на сумму 300 рублей. Расходы на услуги адвоката < Ф.И.О. >10 от <...> - за юридические консультации - на сумму 1009 рублей. Расходы на оплату услуг представителя < Ф.И.О. >11 от <...> - за юридические консультации - на сумму 500 рублей, расходы представителя < Ф.И.О. >12 от <...> - за юридические консультации - на сумму 700 рублей, расходы на оказание услуг адвоката < Ф.И.О. >13 от <...> - за участие в судебном заседании по апелляционной жалобе в Ейском горсуде - на сумму 5000 рублей. А также понесенные по уголовному делу почтовые расходы за 2013 год – на сумму 835 рублей, за 2014 год - на сумму 677 рублей, за 2015 год - нa сумму 200 рублей.

Всего на сумму - 36 056 рублей.

Судебная коллегия полагает, что решение суда является законным и обоснованным. Юридически значимые обстоятельства определены судом правильно, нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения, не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Заочное решение Ейского городского суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика < Ф.И.О. >6 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: