Судебный акт #1 (Приговоры) по делу № 1-108/2018 от 25.04.2018

Дело № 1-108/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

31 мая 2018 год город Сосногорск Республика Коми

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Галимьяновой Н.Т.,

при секретаре Халиковой О.И.,

с участием государственного обвинителя Матвеевой Т.А.,

подсудимого Хмурова Э.А.,

его защитника – адвоката Тарасова Б.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении Хмурова ЭА <данные изъяты>

не содержавшегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Хмуров Э.А. применил насилие не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 22:10 до 23:00 Хмуров Э.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежа на тротуаре в результате примененной подсечки, расположенном на участке местности между домами <адрес> действуя умышленно, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, будучи недовольным фактом его задержания в связи с совершенным правонарушением, по мотиву неприязни, испытываемой к сотрудникам полиции в целом и к представителю власти – полицейскому отдельного взвода патрульно-постовой службы полиции ОМВД России по г. Сосногорску ШАА в частности, занимающему указанную должность на основании приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в форменном обмундировании сотрудника полиции, при исполнении своих должностных обязанностей по поддержанию общественного порядка и пресечению административных правонарушений, понимая, что перед ним находится представитель власти, с целью нарушить нормальный порядок его (ШАА) деятельности, установленный государством, применил к нему насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно: нанес рукой два удара в область правого уха и головы ШАА

В результате указанных действий подсудимого потерпевшему была причинена физическая боль, а также был нарушен установленный государством порядок управления и нормальная деятельность представителя власти ШАА, действовавшего в связи с исполнением своих должностных обязанностей.

В судебном заседании подсудимый полностью признал себя виновным в предъявленном обвинении, согласился с ним и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимый заявил своевременно, добровольно, после консультации со своим защитником и в его присутствии, и пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо предъявленного обвинения.

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство.

Государственный обвинитель, потерпевший ШАА (от него имеется телефонограмма) не возражали против особого порядка судебного разбирательства.

Основания, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, имеются. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий для применения особого порядка судебного разбирательства и квалифицирует действия Хмурова Э.А. по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом поведения подсудимого в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебного заседания, суд признает его вменяемым.

При назначении наказания и определении его вида суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления средней тяжести, личность подсудимого: <данные изъяты> а также признание вины, раскаяние в содеянном, влияние наказания на его исправление (т. 1 л.д. 167-168, 170-181, 187, 189, 193).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п.п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование расследованию преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, путем принесения публичных извинений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание Хмурову Э.А., является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом суд учитывает, что сам подсудимый сообщил об этом, а также обстоятельства совершенного преступления, степень его общественного опасности.

С учетом установленного отягчающего наказание обстоятельства суд не применят положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ исходя из всех данных о личности подсудимого не установлено.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также все данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что соответствующим содеянному из числа перечисленных в санкции статьи будет отвечать наказание в виде штрафа, и потому не находит оснований для назначения иных наказаний, указанных в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ.

При определении размера штрафа суд учитывает возможность получения Хмуровым Э.А. заработной платы или иного дохода, принимает во внимание имущественное положение осужденного и его семьи, отсутствие иждивенцев.

В отношении имущества, предметов, документов, приобщенных к делу в качестве вещественных доказательств, суд принимает решение в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Хмуров Э.А. в соответствии со ст.ст. 91-92 УПК РФ по данному уголовному делу не задерживался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хмурова ЭА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Меру пресечения Хмурову Э.А. на период апелляционного обжалования приговора оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения через Сосногорский городской суд Республики Коми, но не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции или поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, также осужденный вправе заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Кроме того, приговор может быть обжалован в кассационном порядке в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в Президиум Верховного суда РК, а также и в порядке надзора, в соответствии со ст. 412.2 УПК РФ, в Верховный суд РФ.

При обнаружении новых либо вновь открывшихся обстоятельств, приговор может быть пересмотрен в порядке, предусмотренном гл.49 УПК РФ.

Судья Н.Т. Галимьянова