Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-779/2015 (2-5653/2014;) ~ М-4656/2014 от 24.11.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2015 года    г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего: судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Потехиной ДА, Потехиной ЗВ, Потехину АВ, Карповой УВ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» обратился в суд с указанным иском к ответчикам, мотивируя свои требования тем, что нанимателем <адрес> в г.Красноярске являлся умерший ПВН В настоящее время в указанной квартире проживают и состоят на регистрационном учете члены его семьи: Потехина Д.А., Потехина З.В., Потехин А.В., Карпова У.В. Однако ответчики вносят плату за жилье и коммунальные услуги не в полном объеме и не в срок, установленный законом, в связи с чем, образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72.211 руб. 17 коп. Указанную сумму задолженности, а также сумму пени в размере 15.122 руб. 27 коп. и государственную пошлину в размере 2.820 руб. 00 коп. истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке.

В судебное заседание представитель истца ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» Шепитько Н.В. (действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ г.) не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения. ДД.ММ.ГГГГ представила заявление об исключении из числа ответчиков ПВН в связи с его смертью.

Ответчики Потехина Д.А., Потехина З.В., Потехин А.В., Карпова У.В. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили, возражений на иск не представили.

При указанных обстоятельствах суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства, против чего представитель истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

На основании ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

В соответствии со ст. 155 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.

Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как видно из материалов дела, на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ года, Устава, ООО «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» осуществляет управление многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>.

Согласно выписке из домовой книги нанимателем однокомнатной квартиры по адресу: <адрес> является ПВН на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ В указанной квартире зарегистрированы и проживают: Потехина Д.А. с ДД.ММ.ГГГГ года, Потехина З.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Потехин А.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, Карпова У.В. с ДД.ММ.ГГГГ года, а также двое несовершеннолетних.

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчики несвоевременно и не в полном объеме производят оплату жилья и коммунальных услуг, в результате чего образовалась задолженность, размер которой за период с июля 2010 года по август 2014 года составил 72.211 руб. 17 коп.

При указанных обстоятельствах сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 72.211 руб. 17 коп. подлежит взысканию с ответчиков. При этом суд принимает расчет данной задолженности, предоставленный истцом, поскольку он составлен в соответствии с Решением городского Совета г. Красноярска № В-160 от 28 декабря 2005 года и с учетом фактически проживающих и зарегистрированных лиц в жилом помещении, который ответчиками не оспаривался, иных доказательств, опровергающих указанный расчет ответчиками не представлено.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрена ответственность в виде взыскания пени с лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшего плату за жилое помещение и коммунальные услуги в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать пеню за период с июля 2011 года по август 2014 года на сумму задолженности. Проверив представленный расчет пени, исчисленный истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ - 8,25%, по формуле ((8,25%/300) х сумму задолженности х количество дней просрочки), суд признает его правильным, а сумму пени в размере 15.122 руб. 27 коп. подлежащей взысканию с ответчиков.

Сумма образовавшейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги и пени подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

Кроме того, в силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с чем с ответчиков необходимо взыскать в солидарном порядке государственную пошлину в размере 2.820 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, гл. 22 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» к Потехиной ДА, Потехиной ЗВ, Потехину АВ, Карповой УВ о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Потехиной ДА, Потехиной ЗВ, Потехина АВ, Карповой УВ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «УК-КОМФОРТБЫТСЕРВИС» сумму задолженности за жилищные и коммунальные услуги в размере 72.211 рублей 17 копеек, пеню в размере 15.122 рубля 27 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.820 рублей, а всего взыскать 90.153 (девяносто тысяч сто пятьдесят три) рубля 44 копейки.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    О.В. Голомазова