Решение по делу № 1-36/2020 от 14.05.2020

    Уг. дело № 1- 36/2020

    П Р И Г О В О Р

    И М Е Н Е М    Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    25 июня 2020 года                                                                                                     г. Белозерск

    Белозерский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Тарасова Н.Г.с участием государственного обвинителя Доброхотова В.В.,потерпевшей Г,,подсудимого Столярова А.А.,защитника Даниленко Д.В., представившего удостоверение № и ордер,при секретаре Рулевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Столярова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> <данные изъяты>, ранее судимого Белозерским районным судом Вологодской области:

    - 18.12.2014 по п. «Г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 10.03.2017;

    - 08.06.2017 по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и п. «А» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобождён по отбытию наказания 27.09.2019,

    по данному уголовному делу содержится под стражей с 03.03.2020, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л

    Подсудимый совершил умышленное убийство С.. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

02 марта 2020 года в период с 21 часа 00 минут до 23 часов 52 минут между находившимися в состоянии алкогольного опьянения Столяровым А.А. и С. в квартире по адресу: <адрес> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Столяров А.А. вывел С. из помещения квартиры в холодный коридор дома, где у него возник умысел на совершение убийства С., реализуя который, в указанное время и месте, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшего, и желая наступления указанных последствий, Столяров А.А. нанёс своей головой удар в лицо С., в результате чего он получил телесное повреждение головы и упал на пол, после чего Столяров А.А. вооружился деревянным брусом и, используя его в качестве оружия, нанёс им множественные удары в места расположения жизненно-важных органов человека – по голове и туловищу, а также конечностям потерпевшего С.. Своими умышленными преступными действиями Столяров А.А. причинил С. следующие телесные повреждения:

- кровоподтёки на передней поверхности левого плеча, на задневнутренней поверхности левого предплечья, ссадины на левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются, как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинной связи со смертью не состоят;

- тупую травму головы: ушиб, размозжение вещества головного мозга; кровоизлияния в желудочки мозга; кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки по всей поверхности левой теменной и височных долей, правой височной и на базальных поверхностях обеих височных долей, на всей поверхности мозжечка и продолговатого мозга; многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа; ушибленные раны (в количестве 3) в теменно-височной области слева; множественные ссадины на голове, которая по признаку опасности для жизни расценивается, как причинившая тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего С., который через непродолжительное время скончался на месте происшествия.

В результате преступных действий Столярова А.А., смерть С. наступила в результате тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом, размозжением головного мозга, подоболочечными и внутрижелудочковыми кровоизлияниями, переломом костей свода и основания черепа.

Подсудимый Столяров А.А. вину в совершённом преступлении признал и показал, что он в тот период времени временно проживал у знакомого Ш на <адрес>, т.к. у него своей квартиры нет. Мужчина – потерпевший также пришёл в квартиру Ш, они стали распивать спиртное. Мужчина стал требовать у него (Столярова) ещё выпить, он ему отказал. Тот стал грубить Ш, который его ударил. Мужчина снова начал приставать к нему (Столярову), требовал выпивки, стал грубить. Они вдвоём вышли в коридор дома из квартиры, там мужчина стал его оскорблять, в ответ на что он (Столяров) ударил его сначала рукой по плечу. Мужчина был сильно пьян, упал от удара и стал угрожать, говорил, что встанет и «закопает» его. Он (Столяров) подумал, что тот, действительно, может встать и расправиться с ним. Он увидел лежащие на полу дрова, взял одно из поленьев и стал им наносить удары лежащему мужчине по голове, ударил три или четыре раза, полагает, что 8 ударов не успел бы сделать. Убивать его не хотел, но допускает, что от его ударов поленом по голове могла наступить смерть мужчины.

В связи с наличием противоречий в показания подсудимого в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные на предварительном следствии. Так, при допросе в качестве подозреваемого (т. 1 л.д. 78-82) Столяров А.А. показал, что был в гостях у Ш по адресу: <адрес> В тот вечер туда пришёл ранее ему незнакомый мужчина по имени С.», (позже в полиции узнал его фамилию «С.», и что он из <адрес>). С. был пьяный, спросил у него и Ш, есть у них выпить. С. начал высказывать в его (Столярова) адрес грубые и нецензурные матерные слова, которые он не мог ему простить. Ш сделал ему несколько замечаний, потребовал, чтобы он покинул квартиру и ушел из неё. В какой-то момент С. стал высказывать ему какие-то угрозы, и после того как Ш попросил его выгнать С. из квартиры. Он с целью выгнать его из квартиры, а также отомстить за его поведение в его адрес предложил С. выйти в коридор и поговорить, на что С. тут же согласился. Они с ним вышли из квартиры, он был с ним один на один, больше никого в коридоре не было. Подошел к С. ближе и неожиданно нанёс ему удар своей головой в область лица, попав по голове спереди. От его удара С. тут же упал на пол, удар для него был сильный и неожиданный, а он ещё к тому же был и сильно пьяный. С. стал подниматься, он (Столяров) увидел на полу несколько палок – фрагментов деревянных рам, которые они используют, как дрова, и топят ими печку. Он взял полено в обе руки, размахнулся и сверху нанёс указанным поленом удар С. в область головы. Попал, если не ошибается в область плеча, от удара С. вновь тут же упал на пол и прижался к полу, а он, видя его, умышленно с целью лишения его жизни с силой нанёс ему данным поленом, которое у него было в руках, 2-3 удара по голове, отчего у С. тут же потекла кровь. В это время из квартиры № вышел Ш, увидел его и спросил, что он наделал. В ответ на это он сказал: Ш, вызывай полицию!», понял, что удары пришлись С. только по голове, от ударов он потерял сознание, у него была открытая рана головы, из которой сильно текла кровь, крови была лужа. Он после 3-го удара понял, что убил С., так как он если после первого удара еще шевельнулся, то потом сразу «притих». Он бросил полено в кучу к остальным дровам… Помощь С. он оказать не собирался и не хотел, т.к. при нанесении ударов ему по голове он уже понимал, что хочет его убить. Это он не отрицает. Спустя несколько минут Ш стал бегать по квартирам и вызвать полицию и скорую, а он просто остался стоять в коридоре…

Аналогичные показания подозреваемый Столяров А.А. дал в ходе проведения проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 84-94), детализировав их с выходом на место происшествия, дополнительно на вопрос следователя «если бы Вы были трезвым, тоже самое произошло бы?» ответил «нет, я бы просто-напросто ушёл бы из квартиры и всё».

При допросе в качестве обвиняемого (т. 1 л.д. 130-133), Столяров А.А. показал, что 02.03.2020 около 22-23 часов у него произошёл конфликт с прибывшим в гости к Ш на квартиру <адрес> В результате чего по просьбе Ш он вытолкал С. из квартиры в подъезд, где возле квартиры в коридоре сначала ударил его своей головой в лицо, отчего тот упал на пол. Затем он увидел, как С. начал вставать с пола, причём сказал в его (Столярова) адрес «я тебя сейчас урою!», он (Столяров) подобрал лежавший на полу в подъезде фрагмент от деревянной оконной рамы и, держа его в обеих руках, нанёс С. 4 удара указанным фрагментом от оконной рамы, попав по голове 3 раза, точно… Удары он наносил ему с целью убить именно после того, как уже выгнал его из квартиры Ш и после того, как тот ему сказал, что его «уроет».

После оглашения данных показаний подсудимый пояснил, что ударил С. не головой в лицо, а рукой в плечо; явку с повинной полностью подтверждает. Обозреваемый в судебном заседании фрагмент оконной рамы не опознал, как орудие преступления, полагая, что то было длиной около 3 метров с металлическим наконечником. Гражданский иск потерпевшей признаёт.

Кроме личного признания подсудимым своей вины в инкриминируемом ему преступлении она также подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевшая Г, показала, что погибший С. это её родной брат. Он проживал в <адрес>, но периодически приезжал в <адрес>, они между собой общались. Перед убийством он приезжал в <адрес> ночевал у неё в квартире. На следующий день он собирался ехать домой в <адрес>, больше она его не видела. Около 4-х часов утра ей поступил звонок из следственного комитета, следователь сообщил, что обнаружен труп и попросил прийти на опознание. Она пришла к следователю, и по фотографиям опознала труп брата. В состоянии алкогольного опьянения брат бывал скандальным. Она настаивает на строгом наказании для подсудимого, просит взыскать с него компенсацию морального вреда в сумме 1 миллион рублей.

Свидетель Л. показал, что в один из дней он встретился с мужчиной по имени С.», тот был ещё с кем-то, они все пришли в его (Л.) квартиру, где стали распивать спиртное. При этом они громко разговаривали, потому приехали сотрудники полиции и всех гостей увели.

Свидетель В. показал, что в один из дней он употреблял спиртное в компании Л., Ш и С. на квартире у Л. в <адрес>». С. он знает плохо, т.к. тот не живёт в <адрес>, но иногда приезжал в город, и они вместе выпивали. В указанный день он был пьяный, как помнит, ушёл домой первым, остальные употребляли спиртное. Указанный день он запомнил, т.к. на следующий день он узнал, что С. убили.

Свидетели Н. и М. показали, что 02.03.2020 заступили на дежурство в составе наряда ППС. В 20 часов поступило сообщение о вызове наряда в одну из квартир по адресу: <адрес> Женщина сообщила, что в соседней квартире шумят и распивают спиртное. По прибытию они поднялись в квартиру, где проживает Л., у него в гостях находились Столяров, С. и Ш, все были пьяные, им было предложено покинуть данную квартиру. Ш и Столяров сразу собрались и ушли. В квартире остался хозяин Л., а также С., который не мог самостоятельно передвигаться. Они помогли ему выйти из квартиры, свозили в <адрес>, где главный врач сказал, что в изоляторе помещена женщина, и С. он не примет. С. к этому времени уже протрезвел, попросил отвезти его к Ш, который живёт на <адрес>. Они отвезли С. к указанному дому, помогли ему подняться на второй этаж к квартире, где проживал Ш. Ш вышел из квартиры, где находился и Столяров, взял С. под руку и стал заводить в квартиру, он не возражал против того, что С. останется у него. Никаких телесных повреждений у С. на тот момент не было. Они после этого сразу уехали, работали дальше. После 00 часов поступил вызов о том, что в подъезде <адрес> лежит мужчина весь в крови. Они выехали по данному вызову, поднялись на второй этаж и обнаружили, что на полу в коридоре лежит С., рядом были Ш и Столяров. С. признаков жизни не подавал. Они (Н. и М.) сообщили в дежурную часть, после чего стали ожидать прибытия фельдшера и следственно-оперативной группы. Ш и Столяров ничего не поясняли, были пьяные. Они (Н. и М.) дождались «скорую помощь» и следственно-оперативную группу, после чего доставили Столярова и Ш в МО МВД России «Белозерский»».

Свидетель Ш показал, что в один из вечеров в марте 2020 года он был в квартире по адресу <адрес> Кроме него были Столяров и мужчина, имени которого он не знает, их туда привезли сотрудники полиции. Этот третий мужчина перепил, начал их оскорблять, ударил его (Ш). В ответ на это он (Ш) дал ему пощёчину. Потом он (Ш) стал выгонять того мужчину из своей квартиры, но тот не хотел уходить. Тогда Столяров вытолкал его на коридор и вышел вместе с ним. Он (Ш) услышал оттуда стук, что-то упало, но внимания на это не обратил. Через какое-то время в квартиру зашёл Столяров, сказал, что мужчина больше их не побеспокоит, он ему голову пробил. Потом он (Ш) вышел в туалет и увидел, что на полу в коридоре лежит человек, который не шевелился. Он (Ш) бросился по соседям, вызвал «скорую» и полицию. Потом его и Столярова увезли в отдел полиции.

Свидетель Е. показала, что вместе с мужем Ф. проживает в квартире по адресу: <адрес> над её квартирой проживает П. совместно с сожителем Ш. В последнее время к ним в гости также стал периодически приходить в их общий знакомый Столяров А.. В квартирах очень хорошая слышимость, и всё, что происходит в квартире сверху, в квартире ниже этажом хорошо слышно. 02.03.2020 около 22 часов, когда они с мужем были дома, оба слышали разговоры Ш с кем-то из его гостей, голос гостя был не знаком. Слышали, как Ш кричал на кого-то, выгоняя его из квартиры, и ругаясь в чей-то адрес, при этом в какой-то момент были слышны звуки какого-то однократного падения, но что именно там падало и происходило, они с мужем не поняли. Ругань и звуки из той квартиры доносились несколько минут, после чего всё как-то затихло, и постороннего голоса в квартире № уже было не слышно. Около 23 часов 20 минут они услышали, как Ш вдруг стал бегать по дому и стучаться всем соседям, говоря, что в коридоре на втором этаже лежит труп, просил вызвать полицию. Когда он стучался в их квартиру, то они дверь ему не открыли. По голосу Ш было понятно, что он в состоянии опьянения. В полицию они звонить не стали, т.к. не приняли его слова всерьёз из-за того, что для него указанное поведение является обыденным.

Свидетель Ф. показал, что проживает в квартире по адресу: <адрес> совместно с супругой. Квартира расположена на первом этаже, над его квартирой около года проживает П. совместно с Ш. К ним на квартиру систематически приходят распивать спиртное различные алкоголики, в т.ч. и Столяров А.. В квартирах отличная слышимость, и поэтому всё, что происходит в квартире сверху - ему слышно. 02.03.2020 около 22 часов 00 минут он с супругой были дома, а квартире № в это время были разговоры Ш, который с кем-то ругался из его гостей и выгонял из своей квартиры. П. на тот момент в квартире не было. Кроме ругани были слышны также звуки какого-то однократного падения (как будто падает на пол что-то тяжёлое), но что именно там падало и происходило, было непонятно. Кроме голоса Ш из квартиры других голосов не доносилось. Столярова А. он также узнаёт по голосу, обычно он громко разговаривает, почти кричит, но его голоса не слышал. Вся ругань и звуки из квартиры № доносились на протяжении нескольких минут. После чего всё как-то быстро затихло. Около 23 часов 20 минут они с женой услышали, как Ш вдруг стал ходить по дому и стучаться всем соседям в двери, причём, говорил, что в коридоре на втором этаже лежит какой-то труп, и просил вызвать полицию. По голосу Ш было понятно, что он был в состоянии алкогольного опьянения. Они, зная Ш, дверь ему не открыли, в полицию звонить не стали, т.к. его (Ш) поведение является обычным.

Свидетель К. показал, что он проживает в квартире по адресу: <адрес>, где живёт с матерью А.. 02.03.2020 около 17-18 часов видел из окна квартиры, как возле дома шли по <адрес> в квартиру Ш, В. и ещё какой-то мужчина средних лет, невысокого роста плотного телосложения. Они все втроём зашли в дом, больше он их не видел. Около 21 часа он (К.) видел, как к дому подъезжала служебная автомашина <данные изъяты> После 23 часов он услышал стук в двери, через дверь ему закричал сосед Ш, чтобы он вызывал полицию, т.к. на втором этаже в коридоре труп. Он (К.) вернулся в комнату, сказал матери о том, что ему передал Ш, та позвонила соседке об этом, а потом позвонила в полицию.

Свидетель А. показала, что она проживает с сыном в квартире № адресу: <адрес> которая расположена на №-ом этаже. В квартире № проживает Ш, к нему систематически приходят различные граждане и распивают спиртное, в т.ч. и Столяров А.А., с которым она (А.) лично знакома, т.к. последний каждый месяц приходит к ней в Отделение почтовой связи, где получает пенсию в размере около 10 000 рублей. 02.03.2020 около 20 часов 30 минут она вернулась домой с работы. Дома был сын, после чего они оба были дома. Около 23 часов 30 минут она, находясь в зальной комнате, услышала со стороны подъезда, как бегал сосед Ш и стучался по дверям квартир. Она двери не открывала, к дверям подошёл её сын, которого Ш попросил позвонить в полиции и сообщить, что в коридоре находится труп. Узнав об этом, она (А.) позвонила соседке из квартиры № З., попросила её посмотреть, что там случилось. З. вышла из квартиры и увидела на полу тело мужчины, попросила её позвонить в полицию, что она и сделала.

Свидетель З. показала, что проживает в квартире по адресу: <адрес> Квартира расположена на № этаже. Кроме неё на данном этаже в кв. № проживают П. и её сожитель Ш. К ним систематически ходят различные граждане, употребляющие алкоголь, там постоянно происходят драки, ругань, шум и пьянки. 02.03.2020 после 17 часов, точнее время не помнит, она выходила из дома за дровами и водой, и, проходя мимо кв. № слышала, как в ней разговаривали три мужских голоса, среди них был голос Ш. Около 00 часов соседка А. рассказала ей о том, что к ней постучался Ш и сообщил, что на этаже в подъезде труп, попросил вызвать полицию. А. попросила её сходить и посмотреть, правда ли это. Она (З.) вышла из квартиры и увидела тут же на полу мужчину - С., у него была вся голова в крови, на полу у головы была лужа крови. Она к нему не подходила, т.к. испугалась. Спустя несколько минут приехали 2 сотрудника полиции, после чего она вернулась домой.

Свидетель Ф. показал, что проживает в квартире по адресу: <адрес> В квартире № проживают П., её сожитель Ш, к ним ходят алкоголики, которые распивают спиртное, после чего шумят. 02.03.2020 в начале 22 часа к их дому подъехала автомашина полиции, из неё вышли 2 или 3 сотрудника полиции, которые привезли какого-то мужчину, который еле передвигался самостоятельно. Сотрудники взяли пьяного мужчину под руки и завели на второй этаж. Он (Е.) сказал сотрудникам, что это не их жилец, на что они ему ответили, что ведут его к другу. После 23 часов он (Е.) услышал стуки и крики Ш, который стал стучать по дверям соседей по дому. Он ему двери не открывал, т.к. уже лёг спать.

Свидетель Д. показал, что работает <данные изъяты> Вечером в марте 2020 года поступил вызов от сотрудников полиции, что в доме на <адрес> лежит мужчина в крови. По приезду он поднялся на №й этаж, где его встретили сотрудники полиции. В коридоре было темно, светили фонариками, на полу лежал мужчина без обуви, вся одежда на нём была в крови. Тело его было без повреждений. При осмотре головы мужчины был обнаружен перелом свода черепа, который был явно виден. Помимо сотрудников полиции там находились трое мужчин, один из них подсудимый. Кто-то из них сказал, что вышел в туалет и увидел, что лежит потерпевший.

Кроме показаний потерпевшей, свидетелей виновность подсудимого подтверждается следующими письменными доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от 03.03.2020 (т. 1 л.д. 6-17), согласно которому объектом осмотра является № этажный деревянный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> Вход в подъезд дома осуществляется через входную дверь. При подъёме по лестнице, ведущей на второй этаж дома прямо по коридору имеется помещение туалета, справа помещения кладовых. Правее имеется дверь, ведущая в общий коридор. При входе в коридор справа имеется входная дверь, ведущая в квартиру №, на полу на расстоянии около 1,3 м от дверного проёма в указанную квартиру обнаружен труп С.. Труп на спине, обеими ногами обращён к дверям из общего коридора, головой в направлении квартиры №. Слева при входе в коридор расположены квартиры №7. Квартиры № нежилая, возле неё расположен деревянный ящик. Квартира № запертая на навесной замок. Квартира № жилая. Квартира № запертая на навесные замки. Между квартирами № и № возле стены расположен кухонный стол, на столе – сервант. На полу возле указанных предметов вдоль расположен труп С.. На трупе имеется одежда – куртка, толстовка, футболка, брюки, в кармане которых обнаружен паспорт РФ на имя С.. На ногах обувь отсутствует. При осмотре трупа на голове обнаружены телесные повреждения в области затылочной части сверху: открытая черепно-мозговая травма, размозжение костей черепа и вещества головного мозга. Из указанных повреждений на момент осмотра обильно вытекает кровь. На всей поверхности головы и лица имеются следы крови. На момент осмотра кровь, вытекающая из повреждений головы, сворачивается через непродолжительное время в сгустки. Обе кисти рук трупа также опачканы веществом красно-бурого цвета. На лице трупа имеются следы телесных повреждений (гематом). Производится смыв из раны на голове трупа, упакован и изъят. С обеих рук трупа также изъяты срезы ногтевых пластин, упакованы. Возле трупа с пола изъят смыв вещества бурого цвета, упакован и изъят, руки трупа дактилоскопированы. При входе в квартиру № свет в помещении отсутствует. В квартире одна комната, внутри беспорядок, по обеим сторонам расположено 2 кровати, в центральной части комнаты у окна имеется стол. На столе обнаружены и изъяты 2 стеклянные бутылки из-под спиртного, 2 бутылочки от настойки перца стручкового, упакованы и изъяты;

- протоколом освидетельствования подозреваемого Столярова А.А. от 03.03.2020 (т. 1 л.д. 74-75), согласно которому при визуальном осмотре у Столярова А.А. каких-либо телесных повреждений не имеется. С ладоней обеих рук получены смывы, упакованы в конверты;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.03.2020 (т. 1 л.д. 95-100), согласно которому в подъезде дома на втором этаже по адресу: <адрес>, с участием подозреваемого Столярова А.А. и его защитника В. был обнаружен деревянный брус от фрагмента оконной рамы длиной № см, который лежал на полу в коридоре. Деревянный брус сфотографирован, упакован в бумажный свёрток и изъят;

- протоколом выемки у подозреваемого Столярова А.А. (т. 1 л.д. 101-103), согласно которому у него изъята одежда: куртка, джинсы, кофта и сапоги;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 2 л.д. 105), согласно которому у подозреваемого Столярова А.А. получены образцы крови;

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования (т. 1 л.д. 107), согласно которому у подозреваемого Столярова А.А. на дактилокарту получены образцы отпечатков пальцев и ладоней;

- заключением эксперта (т. 2 л.д. 1-17), согласно которому смерть С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения наступила в результате тупой травмы головы сопровождавшейся ушибом, размозжением головного мозга, подоболочечными и внутрижелудочковыми кровоизлияниями, переломом костей свода и основания черепа. При судебно-медицинском исследовании трупа установлены следующие те-лесные повреждения:

Тупая травма головы: Ушиб, размозжение вещества головного мозга. Кровоизлияния в желудочки мозга. Кровоизлияния в мягкие мозговые оболочки по всей поверхности левой теменной и височных долей, правой височной и на базальных поверхностях обеих височных долей, на всей поверхности мозжечка и продолговатого мозга. Многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа; ушибленные раны (в количестве 3) в теменно-височной области слева. Множественные ссадины на голове. Кровоподтеки на передней поверхности левого плеча, на задневнутренней поверхности левого предплечья, ссадины на левой кисти.

Травма головы образовалась в результате неоднократных (в количестве не менее 8-10) травматических воздействий (ударов) на область головы.

Характер перелома левой теменной и височной костей указывает на то, что он образовался при воздействии твердого тупого предмета с плоской широкой травмирующей частью (удар) с большой скоростью и высокой удельной энергией. Согласно квалифицирующим признакам тяжести вреда, причиненного здоровью, тупая травма головы, по признаку опасности для жизни расценивается как причинившая тяжкий вред здоровью, и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти.

Все повреждения, локализованные в области головы, оцениваются в совокупности. Все телесные повреждения, установленные при исследовании трупа, являются прижизненными, образовались незадолго до наступления смерти пострадавшего.

В момент причинения вышеуказанных телесных повреждений пострадавший мог находиться в любом положении (стоя, сидя, лёжа), когда область головы могла быть доступна для действия травмирующих предметов.

Тяжёлая черепно-мозговая травма, как правило, сопровождается потерей сознания. Совершение пострадавшим каких-либо целенаправленных, активных действий в этот период времени практически невозможно.

После причинения данной травмы смерть могла наступить в сроки, исчисляемые минутами, в зависимости от скорости развития необратимых изменений в жизненно-важных центрах головного мозга.

Кровоподтёки на передней поверхности левого плеча, на задневнутренней поверхности левого предплечья, ссадины на левой кисти, образовались от воздействия тупого твердого предмета (-ов), в ближайшие сутки до наступления смерти, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, в причинно-следственной связи со смертью не состоят.

Учитывая данные исследования трупных явлений (степень охлаждения тела, степень развития трупного окоченения, динамику трупных пятен), вероятная давность наступления смерти С. ДД.ММ.ГГГГ. составляет срок около 1-2 суток до начала исследования трупа в морге.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа С. эти-ловый спирт в концентрации 2,98 %о обнаружен в крови, в моче – 4,16 %о;

- заключением эксперта № от 23.03.2020 (т. 2 л.д. 35-38), согласно которому кровь потерпевшего С. относится к Ва группе. Кровь подозреваемого Столярова А.А. относится к А? группе. На футболке, толстовке и куртке С. обнаружена кровь человека Ва группы. Кровь могла принадлежать потерпевшему С., происхождение её от Столярова А.А. исключается. На брюках С. обнаружена кровь человека, и выявлен только антиген В, что с некоторой долей вероятности свидетельствует о её происхождении от лица В группы. Кровь могла принадлежать С., происхождение её от Столярова А.А. исключается;

- заключением эксперта № от 24.03.2020 (т. 2 л.д. 44-47), согласно которому на кофте и брюках Столярова А.А. обнаружена кровь человека, и выявлен только антиген В, что с некоторой долей вероятности свидетельствует о её происхождении от лица В группы. Кровь могла принадлежать С., происхождение её от Столярова А.А. исключается;

- заключением эксперта № от 24.03.2020 (т. 2 л.д. 53-55), согласно которому на смыве с пола возле трупа и смыве с раны трупа обнаружена кровь человека Ва группы. Кровь могла принадлежать С., происхождение её от Столярова А.А. исключается. На фрагменте оконной рамы обнаружена кровь человека, и выявлен только антиген В, что с некоторой долей вероятности свидетельствует о её происхождении от лица В группы. Кровь могла принадлежать С., происхождение её от Столярова А.А. исключается;

- заключением эксперта № от 16.03.2020 (т. 2 л.д. 60-65), согласно которому на бутылках, изъятых при осмотре месте происшествия от 03.03.2020 по адресу: <адрес> имеются три следа, пригодные для идентификации личности, два из них оставлены свидетелем Ш, один – подозреваемым Столяровым А.А..

Изъятые в ходе следствия предметы и вещи были осмотрены (т. 2 л.д. 67-68), приобщены к делу в качестве вещественных доказательств.

В соответствии с заключением эксперта (т. 2 л.д. 21), у Столярова А.А. каких-либо видимых телесных повреждений не обнаружено;

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов (т. 2 л.д. 26-29), Столяров А.А. страдал во время совершения инкриминируемого ему деяния и страдает в настоящее время психическим расстройством. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Столяров А.А. в состоянии патологического алкогольного опьянения, в состоянии аффекта не находился. В период совершения инкриминируемого деяния Столяров А.А. мог, но не в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими, так как наряду с достаточной оценкой ситуации, ожиданием возможных правовых санкций и применения мер предосторожности у Столярова А.А. были снижены интеллектуальный и волевой самоконтроль, критические и прогностические способности. В настоящее время Столяров А.А. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Объективных данных за наркоманию, токсикоманию у Столярова А.А. не выявлено. По своему психическому состоянию Столяров А.А. способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. По своему психическому состоянию Столяров А.А. в связи с ослаблением мотивационно-смысловой сферы, морально-нравственных критерий и оценок, слабости к волевой регуляции поведения, сниженным интеллектом, нарушениями поведения в состоянии алкогольного опьянения в случае осуждения нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача – психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания. Указанное лечение ему не противопоказано.

С учётом мнения специалистов, материалов уголовного дела, адекватного поведения подсудимого на предварительном и в судебном следствии, суд, учитывая положения ч. 1 ст. 22 УК РФ, признаёт его ВМЕНЯЕМЫМ в отношении содеянного, способным нести уголовную ответственность за совершённое преступление и отбывать назначенное наказание.

Таким образом, суд считает вину подсудимого в инкриминируемом ему деянии установленной совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, так как 2 марта 2020 года в период времени с 21 часа 00 минут до 23 часов 52 минут подсудимый Столяров А.А. в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанёс своей головой удар в лицо С., в результате чего тот упал на пол, после чего Столяров А.А. вооружился деревянным брусом, и, используя его в качестве оружия, нанёс им множественные удары в места расположения жизненно-важных органов человека – по голове потерпевшего С., причинив последнему телесные повреждения, наличие и степень тяжести которых установлены заключением СМЭ, от которых он скончался на месте происшествия.

Суд считает действия подсудимого умышленными, так как он, осознавая их общественную опасность, предвидя неизбежность наступления общественно-опасного последствия в виде смерти потерпевшего, по мнению суда, желал наступления указанных последствий, о чём свидетельствует как использование в качестве орудия преступления деревянного бруска, так и нанесение им со значительной силой множественных ударов в место расположения жизненно-важных органов – по голове С.. В результате тупой травмы головы, сопровождавшейся ушибом, размозжением головного мозга, подоболочечными и внутрижелудочными кровоизлияниями, переломом костей свода и основания черепа, наступила смерть потерпевшего. Мотивом данного преступления явилась личная неприязнь между подсудимым и потерпевшим, сложившаяся в ходе ссоры.

Суд критически оценивает версию защитника о совершении преступления иным лицом, а не подсудимым, который оговорил себя, т.к. она проверялась на предварительном следствии и в суде и не нашла своего подтверждения. Подсудимый многократно допрашивался в ходе предварительного расследования, допрошен в суде. Всякий раз он был обеспечен защитой, ему разъяснялись его права. При каждом допросе подсудимый добровольно давал признательные показания об обстоятельствах совершения им убийства С., детализировал их с выходом на место происшествия. Эти его показания подтверждены исследованными доказательствами, в том числе объективными. Оснований считать, что Столяров А.А. оговорил себя – не имеется.

Вместе с тем, суд критически оценивает показания подсудимого о том, что он не ударял потерпевшего в лицо головой, что нанёс ему не более четырёх ударов деревянным бруском, расценивая их, как способ его защиты, т.к. они опровергаются совокупностью приведённых выше доказательств. Из показаний подсудимого на предварительном следствии следует, что он сбил С. с ног ударом именно головой в лицо. Из заключения СМЭ видно, что травма головы у С. образовалась в результате не менее 8 ударов на область головы. Возможная причастность иных лиц к причинению смертельных телесных повреждений С. исключается. Довод подсудимого о том, что он не успел бы нанести 8 ударов, суд считает несостоятельным, т.к. его действия не были ограничены каким-либо временным промежутком. Подсудимый в момент происшествия был пьян, по этой причине и вследствие психического расстройства он не в состоянии подробно запомнить обстоятельства совершённого преступления.

В соответствии со ст. 60 УК РФ при определении меры наказания подсудимому суд принимает во внимание, что совершённое преступление относится к категории особо тяжких, личность подсудимого характеризуется в целом отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной и административной ответственности, на меры профилактической направленности не реагировал. В МО МВД России «Белозерский» состоит на учёте (контроле) как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, на Столярова А.А. в отдел полиции от жителей города поступали жалобы (т. 2 л.д. 94-100, 101, 116-117, 133-134); в администрацию города жалоб и заявлений о нарушении Столяровым А.А. правил пользования жилым помещением не поступало, состоит на учёте граждан, нуждающихся в жилых помещениях (т. 2 л.д. 123); состоит на учёте у врача-психиатра, на учёте врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 119). Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии с п. «И,З» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признаёт его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для преступления, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, кроме того, признание вины, наличие психического заболевания и ограниченную вменяемость в момент деликта, наличие инвалидности.

Обстоятельством, отягчающим наказание Столярова А.А., согласно п. «А» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений; согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт таковым совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, т.к. материалами дела установлено, что подсудимый в момент происшествия был пьян, перед этим употреблял алкоголь. Из показаний самого подсудимого, данных на предварительном следствии при проведении проверки показаний на месте, следует, что он не совершил бы противоправных действий в отношении потерпевшего, не будь в это время в пьяном виде.

Учитывая вышеизложенное, то, что преступление подсудимым совершено спустя непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы, в период нахождения по административным надзором, суд приходит к выводу что в его поведении сформировалась стойкая асоциальная установка, и он не может быть исправлен без изоляции его от общества. Суд также полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Суд не видит оснований и для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ, т.к. никаких исключительных обстоятельств, которые бы существенно снижали степень общественной опасности содеянного им, не имеется. Вместе с тем, учитывая возраст и состояние здоровья Столярова А.А., исключая возможность превращения назначенного наказания в пытку для подсудимого суд считает возможным не назначать ему столь длительный срок изоляции от общества, о котором ходатайствовали государственный обвинитель и потерпевшая, полагая целесообразным ограничиться минимальным сроком наказания в виде лишения свободы из предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «Г» УК РФ местом отбытия наказания подсудимому Столярову А.А. следует назначить ИК особого режима, поскольку преступление им совершено, исходя из положений п. «Б» ч. 3 ст. 18 УК РФ, при особо опасном рецидиве преступлений.

Меру пресечения в виде заключения под стражу на апелляционный срок Столярову А.А. следует оставить без изменения.

Гражданский иск потерпевшей Г, о взыскании компенсации морального вреда, поддержан ею в суде, обоснован, и подлежит частичному удовлетворению в сумме 500 000 рублей, которую суд находит разумной и соразмерной перенесённым нравственным страданиям потерпевшей.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку, брюки, толстовку и футболку С., смыв с пола, смыв с раны С., срезы ногтевых пластин с обеих рук С., две стеклянные бутылки из-под спиртного и 2 маленькие бутылочки, фрагмент деревянного бруса от оконной рамы, смывы с обеих рук Столярова А.А., образец крови Столярова А.А., образец крови С., а также следы пальцев рук, следует уничтожить; куртку, джинсы, кофту, сапоги Столярова А.А., следует вернуть ему по принадлежности, при отказе получать – уничтожить;    дактилокарту С., выписку из <данные изъяты> хранящиеся в материалах уголовного дела, следует оставить в нём.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

    П Р И Г О В О Р И Л

        Признать Столярова А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 105 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет с ограничением свободы на 2 года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Установить осуждённому Столярову А.А. на период ограничения свободы следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 до 6 часов ежедневно; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства (пребывания); не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

        Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания под стражей с 03.03.2020 до даты вступления приговора в законную силу.

        Меру пресечения в отношении Столярова А.А. на апелляционный срок оставить прежней в виде заключения под стражу.

        Взыскать со Столярова А.А. в пользу Г, компенсацию морального вреда в сумме 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, в остальной части иска – отказать.

Вещественные доказательства по делу:

- куртку, брюки, толстовку и футболку С., смыв с пола, смыв с раны С., срезы ногтевых пластин с обеих рук С., две стеклянные бутылки из-под спиртного и 2 маленькие бутылочки, фрагмент деревянного бруса от оконной рамы, смывы с обеих рук Столярова А.А., образец крови Столярова А.А., образец крови С., а также следы пальцев рук - уничтожить;

- куртку, джинсы, кофту, сапоги Столярова А.А. - вернуть ему по принадлежности, при отказе получать – уничтожить;

- дактилокарту С., выписку <данные изъяты>», хранящиеся в мате-риалах уголовного дела, оставить в нём.

        Приговор может быть обжалован в Вологодский областной суд через Белозерский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осуждённым – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, принесения возражений на жалобу потерпевшей или апелляционное представление прокурора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии, об участии защитника, которого может выбрать сам или ходатайствовать о его назначении судом, в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

    Судья Тарасов Н.Г.Копия верна. Судья                                                                                                                       Тарасов Н.Г.