Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<дата> Красноглинский районный суд г.Самары в составе:
Председательствующего: Медведевой Н.П.
При секретаре: Ерофеевой О.И.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карпова М.В. к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Карпова М.В. обратилась в суд с иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указав, что с 1988 года она постоянно проживает в комнате <адрес>. Она решила воспользоваться своим правом на приватизацию, но ей было отказано, поскольку дом имеет статус общежития. Однако она с этим не согласна, поскольку дом <адрес> был передан в муниципальную собственность после вступления в силу Федерального закона о введении в действие Жилищного кодекса РФ, статус данного дома общежития был утрачен в силу закона и у истца, занимающего в этом доме изолированное жилое помещение имеется право приобрести его в собственность. Ранее в приватизации она не участвовала, никакого жилья в собственности не имеет. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на жилое помещение № в доме <адрес> жилой площадью 19,5 кв.м..
В судебном заседании представитель истца, по доверенности, З. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, подтвердила. Пояснила, что Карпова М.В. и её супруг К. вселились к комнату №, К., являлся работником КМЗ, которому принадлежало данное общежитие. В <дата>. К. скончался. Истица продолжает проживать в спорной комнате, оплачивать коммунальные услуги.
Представитель ответчика - Департамента управления имуществом городского округа Самара в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствии, представил суду отзыв, согласно которому исковые требования Карпова М.В. не признает, поскольку объект недвижимости дом <адрес> имеет статус общежития, используется в качестве общежития и в силу закона приватизации не подлежит.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, К. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления РОСРЕЕСТРА по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Выслушав мнение представителя истца, изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования Карпова М.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет, приобрести эти помещения в собственность, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от <дата> « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, для передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.
Согласно ч. 2 п. 5 Положения о коммерциализации государственных предприятий одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утвержденного Указом Президента РФ от <дата> № акционерному обществу передаются объекты социально-культурного, коммунально-бытового назначения и иные объекты, для которых действующим законодательством РФ предусмотрено ограничение или установлен особый режим приватизации, порядок дальнейшего использования которых определяется планом приватизации. Стоимость указанных объектов не включается в уставной капитал акционерного общества.
Федеральным законом от <дата> « О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР « О приватизации жилищного фонда в РСФСР» вступившего в силу <дата>, в статью 18 названного закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилых помещений.
Пунктом 1 Указа Президента РФ от <дата> «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты являются федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.
Указанными выше нормами закона не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.
Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, включен в реестр муниципального имущества <дата> года на основании Постановления Главы города Самары. Данный дом был фактически передан <дата> по акту передачи в муниципальную собственность от АО Салют. После передачи жилого дома <адрес> в муниципальную собственность решения о включении данного дома в специализированный жилищный фонд не принималось. В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> « О некоторых вопросах применения суда закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата>, переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности, либо ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья. Гражданину не может быть отказано в приватизации жилого помещения в домах предприятий и в том случае, если изменение формы собственности имели место до вступления в силу ст. 18 Закона РСФСР «О приватизации жилищного фонда РСФСР», поскольку действовавшее до этого времени законодательство, регулирующее условия и порядок изменения формы собственности государственных и муниципальных предприятий и учреждений, не касалось вопросов приватизации их жилищного фонда, законодательством, регулирующим приватизацию жилищного фонда, не были установлены условия, которые лишали бы гражданина в указанных случаях права на получение в собственность занимаемого жилого помещения.
В силу ст. 7 ФЗ « О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
Согласно п. 2 Постановления Верховного Совета РФ № от <дата> «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в Приложении № к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов и районов.
Приложение № к данному Постановлению предусматривает, что к муниципальной собственности относятся объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения) районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов: жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации) в том числе здания и строения, ранее переданные в ведение (на баланс) другим юридическим лицам, а также встроенно-пристроенные нежилые помещения, построенные за счет 5 и 7- процентных отчислений на строительство объектов социально-культурного и бытового назначения.
Из указанных норм закона, следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и переданы в иную форму собственности, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. Отсутствие договора социального найма, а также решения об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма.
При этом объекты, указанные в приложении № к Постановлению Верховного Совета РФ от <дата> №, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона. После передачи вышеуказанного дома от АО Салют в муниципальную собственность решения о присвоении статуса специализированного жилищного фонда не принималось.
Судом установлено, что Карпова М.В. в настоящее время является нанимателем жилого помещения – комнаты № площадью 19,5 кв.м. по адресу: <адрес> на основании лицевого счета №, где она зарегистрирована и проживает по настоящее время вместе с сыном К., производит оплату за свою комнату. Истец пользуется и владеет изолированным жилым помещением, ранее не использовала свое право на приватизацию жилого помещения.
Третье лицо К. в нотариальном порядке отказался от участия в приватизации.
Таким образом, суд считает, что истец, как наниматель жилого помещения в доме, который в силу закона должен быть передан в муниципальный жилищный фонд, и в силу закона утратил статус общежития, имеет право на приватизацию занимаемого им жилого помещения.
В соответствии со ст. 218 ч 2 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Согласно ст. 131 и ст. 223 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество возникает с момента государственной регистрации права собственности.
Право собственности на объект недвижимости, дом <адрес>, в установленном законом порядке не зарегистрировано.
Отсутствие в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права собственности муниципального образования <адрес> на жилой дом не может являться основанием для отказа в удовлетворении требований истца, поскольку возникновением права собственности не может быть поставлено в зависимость от исполнения или неисполнения бывшим собственником обязательств по регистрации своих прав.
Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца, оснований к отказу в иске не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Карпова М.В. удовлетворить.
Признать за Карпова М.В. право собственности на жилое помещение в порядке приватизации, расположенное по адресу: <адрес> общей площадью 19,50 кв.м.
Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с <дата>.
Председательствующий: