Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1248/2012 ~ М-681/2012 от 13.03.2012

№ 2-1248/12 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 июня 2012 года.

Первомайский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: судьи Обуховой М.А.,

при секретаре Максимовой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абдасова А.Ю. к ООО «Интерфасад» о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Абдасов А.Ю. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании заработной платы, компенсации неиспользованного отпуска и морального вреда, судебных расходов, указывая в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «ИНТЕРФАСАД» на должность <данные изъяты> ООО «ИНТЕРФАСАД». В период работы нареканий в его адрес относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имел. ДД.ММ.ГГГГ написал заявление на увольнение по собственному желанию, ДД.ММ.ГГГГ был ознакомлен с приказом об увольнении. Заработную плату за весь период работы не получил, расчет в день увольнения произведен не был. В соответствии с трудовым договором его оклад составил <данные изъяты> руб. В процессе работы им был утерян трудовой договор, а второй экземпляр остался у работодателя. Просит взыскать с ответчика:

- сумму, причитающуюся при увольнении в размере <данные изъяты> руб.,

- денежную сумму в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> руб.,

- компенсацию причиненного морального вреда в сумме <данные изъяты> руб.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о рассмотрении дела, ( в деле почтовое уведомление от ДД.ММ.ГГГГ) и представившего в суд заявление о рассмотрении дела с участием его представителя Лебедева А.Н., действующего в суде по доверенности.

В судебном заседании представитель истца Лебедев А.Н., действующий на основании доверенности, поддерживает исковые требования, ссылаясь на доводы, указанные в исковом заявлении. Кроме того, пояснил, что трудовой договор заключался истцом с генеральным директором ФИО6. Трудовой договор заключался в офисе ООО на <адрес>. Был оговорен должностной оклад истца <данные изъяты> руб. и полный «соцпакет», что в него входит пояснить суду не смог. В письменном виде трудовой договор со стороны Абдасова был подписан в 2 экземплярах. В нем был указан оклад <данные изъяты> руб. Договор заключался в присутствии бухгалтера. Был ли подписан трудовой договор ФИО6 - не может пояснить. Главный инженер <данные изъяты> не присутствовал при разговоре между Абдасовым и ФИО6 при заключении трудового договора. Трудовую функцию <данные изъяты> истец выполнял на объектах магазина «<данные изъяты>» в <адрес>. Отпуск оговаривался 28 календарных дней. За весь период в отпуске истец не был, с ДД.ММ.ГГГГ был отпуск без сохранения заработной платы, но это было только оформлено, а фактически истец исполнял трудовые обязанности. Указанное заявление на отпуск без сохранения истец писал, когда его заставили написать, при увольнении.

Свидетель ФИО6 суду показал, что работал <данные изъяты> ООО «Интерфасад» в период с начала ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года. Заключал трудовой с Абдасовым. Сначала был заключен с истцом договор подряда, потом, когда увидели как он работает, то заключили трудовой договор. Истец работал примерно с ДД.ММ.ГГГГ, выполняя трудовую функцию <данные изъяты>. Трудовой договор заключался в письменной форме, все экземпляры подписанные находятся у ответчика. Оклад истцу был установлен - <данные изъяты> руб.. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ, на объекте – в магазине «<данные изъяты>» на <адрес> мы подошли к истцу, с <данные изъяты>, где истец работал на объекте по договору подряда. И предложили ему устроится, но уже по трудовому договору, с окладом <данные изъяты> руб. и соцпакет. В соцпакет входит оформление медицинской и пенсионной страховки, отпуск. Сказал оформить ему все документы и подойти к бухгалтеру <данные изъяты> для оформления письменного трудового договора. ФИО7 - учредитель должен был обо всем сказать <данные изъяты>, так как он решал все финансовые вопросы. Он (свидетель) подписывал два экземпляра трудового договора на имя истца. Абдасову договор не вручил, оставил секретарю, чтобы она передала Абдасову. В договоре был указан оклад <данные изъяты> руб. Оговаривали условия и подписывали трудовой договор в разные даты. Абдасов подписал договор и оставил ему на подпись. Режим работы был с 09.00 до 18.00 часов, с обедом, и 5 дней в неделю, 2 дня выходных. Изменения и дополнения в трудовой договор относительно зарплаты не вносились. В период его работы истец в отпуск без сохранения зарплаты не ходил. Он (свидетель) подписывал приказ о приеме истца на работу, где размер оклада не был указан. Штатное расписание не видел, так как штат только формировался. На больничном, при его времени работы, истец не был.

Дело рассмотрено, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, в отсутствие представителя ООО «Интерфасад», надлежащим образом уведомленного о дате судебного разбирательства. ( извещение- роспись, представителя ответчика в деле ).

Ранее в судебном заседании представитель ООО «Интерфасад» Телицын С.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения иска. Пояснял, что факт трудовых отношений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оспаривает, оспаривает размер заработной платы. Фактически истец работал до ДД.ММ.ГГГГ, после по день увольнения он был в отпуске без сохранения заработной платы. Ему ДД.ММ.ГГГГ выплатили заработную плату в размере <данные изъяты> рублей, но не понятно за какой период.

Заслушав пояснения представителя истца, показания свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ) ООО «Интерфасад» зарегистрировано при создании ДД.ММ.ГГГГ, имеет статус действующего.

В судебном заседании установлено, что истец (Работник) с ДД.ММ.ГГГГ (приказ о приеме на работу № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (приказ о прекращении трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ) состоял в трудовых отношениях с ООО «Интерфасад» (Работодатель), занимая должность <данные изъяты>. Уволен на основании личного заявления по п.3 ст.77 ТК РФ по инициативе работника.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются указанными выше документами, сторонами не оспариваются.

Истцом заявлены требования к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и компенсации за неиспользованный отпуск в общем размере <данные изъяты> руб.

Конституцией РФ гарантировано каждому право на труд, на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (ст.37 Конституции).

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда) и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (ст.5 ТК РФ).

В соответствии со ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В соответствии со ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

В соответствии со ст.146 ТК РФ оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В повышенном размере оплачивается также труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В соответствии со ст.136 ТК РФ при выплате заработной платы работодатель обязан в письменной форме извещать каждого работника о составных частях заработной платы, причитающейся ему за соответствующий период, размерах и основаниях произведенных удержаний, а также об общей денежной сумме, подлежащей выплате. Заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Истцом указывается на наличие задолженности по заработной плате при увольнении со стороны ответчика в размере <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика не оспаривается выполнение истцом трудовой функции в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, допуск истца к работе, не оспаривается наличие задолженности перед истцом по выплате заработной платы, однако не в таком размере, как просит истец. Оспаривается период исполнения трудовой функции истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер суммы, причитающейся работнику при увольнении. Указывается на то обстоятельство, что выплате подлежит меньшая сумма, из расчета <данные изъяты> рублей, с учетом уральского коэффициента, компенсации неиспользованного отпуска, и выплаченной суммы <данные изъяты> рублей, а всего задолженность составляет <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд полагает установленным то обстоятельство, что ответчиком заработная плата истцу в полном размере за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года не выплачена.

В подтверждение доводов о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы в материалы дела представлены:

- заявление Абдасова А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении работнику отпуска без сохранения заработной платы,

- приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении Абдасову А.Ю. отпуска без сохранения заработной платы на 70 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Размер задолженности оспаривается ответчиком.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ судом на истца возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком, факт прекращения трудовых отношений с ответчиком, наличие задолженности у ответчика по заработной плате, период времени, за который не выплачена заработная плата, основания взыскания заработной платы, ее расчет, и размер.

Доказательства имеющихся возражений должен представить ответчик.

Представитель истца, как на доказательство установленного размера заработной платы истца в размере <данные изъяты> руб. ссылается на показания свидетеля ФИО6, допрошенного в судебном заседании.

Суд критически относится к показаниям данного свидетеля, поскольку они противоречат показаниям в суде данным представителем истица, так на уточняющие вопросы представитель истца пояснил одни факты о месте и в присутствии кого и как подписывался трудовой договор и его существенные условия, помимо размера заработной платы, а допрошенный свидетель ФИО6, другие факты о месте и в присутствии кого и как подписывался трудовой договор и его существенные условия.

Таким образом, будучи обязанным представить в суд доказательства размера заработной платы, заявленной к взысканию с ответчика, истец каких-либо доказательств в этой части суду не представил.

Возражая против заявленных требований, представитель ответчика указывает, что задолженность по выплате заработной платы перед истцом рассчитывается из установленного законом минимального размера оплаты труда.

Кроме того, представитель ответчика, как на доказательство выплаты истцу заработной платы в размере <данные изъяты> руб., указывает на наличие расходного кассового ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> руб., выданных истцу.

Указанный расходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (копия), содержит сведения: «выдать – ФИО2, зачеркнуто, сверху указано – Абдасов А.Ю.».

Однако, указанный документ, являющийся бухгалтерским документом строгой отчетности, имеет неоговоренные исправления, и не может быть принят судом в качестве допустимого.

Кроме того, указанный документ датирован ДД.ММ.ГГГГ, тогда как истец не состоял в трудовых отношениях с ответчиком, поскольку трудовые отношения сторон лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Работодателем представлено штатное расписание на 2011 год, согласно которому должностной оклад электромонтажника составляет <данные изъяты> руб.

Объяснения истца суд считает недостаточными для определения его заработка в спорном периоде в размере <данные изъяты> руб. в месяц.

В отсутствие других допустимых доказательств, суд производит расчет заработной платы истца, исходя из <данные изъяты> рублей должностного оклада с учетом уральского коэффициента 1.15 = <данные изъяты> рублей.

Исходя из выше изложенного размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ будет составлять <данные изъяты> руб. ( без учета подоходного налога ).

Июль 2011года – 5 р.д. =<данные изъяты> : 21х5 = <данные изъяты> рубль

Август 11 года -<данные изъяты> руб.

Сентябрь 11года -<данные изъяты> руб.

Октябрь 2011 года -<данные изъяты> руб.

Ноябрь 2011 года -<данные изъяты> руб.

ИТОГО : <данные изъяты> коп.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Довод представителя истица о том, что с ДД.ММ.ГГГГ отпуск без сохранения заработной платы, был только оформлен, а фактически истец исполнял трудовые обязанности, является ничем не подтвержденным обстоятельством, как и довод, что работодатель его заставил написать данное заявление.

При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 ТК РФ).

В соответствии со ст.115 ТК РФ ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что истец проработал у ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцу полагается компенсация за неиспользованный отпуск, пропорционально отработанному времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года (исходя из 2.33 дней за каждый отработанный месяц), за 13,99 дней.

Представителем ответчика признается задолженность перед истцом по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных ТК РФ, устанавливается единый порядок ее исчисления.

Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Суд отмечает, что в соответствии со ст.115 ТК РФ истцу должен был быть предоставлено ежегодный оплачиваемый отпуск, продолжительностью 28 календарных дней, что не оспаривалось в суде представителем ответчика.

ПОЛОЖЕНИЕМ «ОБ ОСОБЕННОСТЯХ ПОРЯДКА ИСЧИСЛЕНИЯ СРЕДНЕЙ ЗАРАБОТНОЙ ПЛАТЫ», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. N 922, установлены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы (п.2 Положения).

В соответствии с п. 5 Положения При исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам;

в) работник не работал в связи с простоем по вине работодателя или по причинам, не зависящим от работодателя и работника;

г) работник не участвовал в забастовке, но в связи с этой забастовкой не имел возможности выполнять свою работу;

д) работнику предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства;

е) работник в других случаях освобождался от работы с полным или частичным сохранением заработной платы или без оплаты в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,4).

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,4), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах.

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,4) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце.

Таким образом, расчет компенсации истцу за неиспользованный отпуск, по мнению суда, будет выглядеть следующим образом.

Средний дневной заработок для расчета компенсации за неиспользованный истцом отпуск составит <данные изъяты> рублей.

( <данные изъяты> )

<данные изъяты> : 122.34 = <данные изъяты> рублей – среднедневная зарплата истица.

Таким образом, ответчик обязан выплатить истцу денежную компенсацию за неиспользованный отпуск, пропорционально отработанному истцом времени – <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> =<данные изъяты> руб. В силу ст. 217 НК РФ производится удержание подоходного налога.

Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, как компенсация неиспользованного отпуска.

В силу выше изложенного не верен расчет представителя ответчика, поскольку он противоречит требования указанного постановления правительства.

Истцом заявлены требования к ответчику о компенсации морального вреда в связи с задержкой в выплате заработной платы.

В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В соответствии с указанными нормами подлежит удовлетворению требование истца о компенсации морального вреда, причинённого ему задержкой в выплате заработной платы.

    Исходя из того, что:

- невыплатой заработной платы в установленные сроки ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд;

- вследствие чего истец был лишен средств к существованию (заработной платы);

    а также учитывая личность истца и обстоятельства дела, суд полагает возможным в возмещение морального вреда, причинённого задержкой в выплате заработной платы, присудить истцу денежную компенсацию в размере <данные изъяты> рублей.

Претендуя на большую сумму – <данные изъяты> рублей, истец не представил суду доказательств необходимости компенсации морального вреда в столь значительном размере.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оформлению доверенности <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом представлены доказательства несения судебных расходов в указанном размере.

В соответствии с требованиями ст.100,98 ГПК РФ, с учетом характера спора, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей в счет оплаты услуг представителя, <данные изъяты> руб. – за оформление доверенности.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу местного бюджета, следует взыскать государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, судья

р е ш и л:

Исковые требования Абдасова А.Ю. к ООО «Интерфасад» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Интерфасад» в пользу Абдасова А.Ю. задолженность по заработной плате за период работы в размере <данные изъяты> рубль ( произвести с данной суммы удержания по обязательным платежам) ; компенсацию за неиспользованный отпуск – <данные изъяты> руб. ( произвести с данной суммы удержания по обязательным платежам); компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы представителя <данные изъяты> рублей и нотариальное оформление <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «Интерфасад» в пользу местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд УР (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированная часть решения изготовлена : ДД.ММ.ГГГГ.

Судья :                 М.А.Обухова