Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-312/2015 ~ М-299/2015 от 13.03.2015

Гражданское дело № 2-312-2015

Полный текст решения изготовлен

в совещательной комнате

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2015 года Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пановой И.В.,

при секретаре Левиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Сапуновым Валерию Владимировичу и Александре Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Уралтрансбанк» (далее - Банк) обратился в суд с иском к Сапуновым В.В. и А.В. о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору в размере 536 171 руб. 73 коп.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Сапуновым В.В. и Банком заключен кредитный договор № №, согласно которому ответчик Сапунов В.В. получил кредит в сумме 625 000 рублей, сроком на 60 месяцев под 26% годовых. Дата окончательного погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ года. Выдача кредита произведена банком путем зачисления денежных средств на карточный счет клиента, номер которого указан в разделе 8 п.6 кредитного договора, открытый заемщику для осуществления расчетов и использованием банковской карты «<данные изъяты> Согласно п.3.1 кредитного договора погашение выданного кредита и начисление процентов, осуществлялось путем внесения заемщиком денежных средств на карточный (банковский) счет заемщика и списания их банком, без дополнительного распоряжения заемщика в очередную дату погашения в соответствии с графиком плановых платежей. По условиям договора банк, при нарушении срока уплаты основного долга заемщиком, имеет право начислять неустойку в размере 0,1% от суммы неуплаченной в срок задолженности по основному долгу, за каждый день просрочки от обусловленного настоящим договором срока погашения суммы основного долга. При нарушении срока уплаты процентов, заемщик уплачивает неустойку, в виде пени в размере 0,1% от суммы непогашенной в срок задолженности по уплате процентов за каждый день просрочки до их фактического погашения. В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства № с Сапуновой А.В. Согласно условиям п.п. 1.1 договора поручительства, поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком-кредитором за выполнение последним условий кредитного договора. Ответчик в счет погашения задолженности по кредиту внес 326 350 руб. Последний платеж осуществлен ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ ответчику было направлено уведомление о досрочном расторжении кредитного договора и взыскании всей задолженности по кредиту, но до настоящего времени требования банка не исполнены. Таким образом, общая сумма задолженности составила: 536 171 руб. 73 коп., из них:

- 476 698 руб. 00 коп. - сумма основного долга;

- 53 455 руб. 76 коп. - проценты по ставке 26%;

- 3 233 руб. 44 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга;

- 2 784 руб. 53 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

Просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка сумму задолженности и досрочно расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Взыскать с ответчиков в равных долях расходы по уплате госпошлины.

В судебное заседание представители Банка не явились, направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, такая же просьба имеется в исковом заявлении, исковые требования поддерживают, со ссылкой уплаты ответчиками 5000 руб. ДД.ММ.ГГГГ года.

Ответчики Сапуновы В.В. и А.В. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме, суду пояснили, что в настоящее время оба не работают, Сапунова А.В. <данные изъяты> на учете, Сапунов В.В. официально не работает с ДД.ММ.ГГГГ года, имущества никакого не имеют, платить нечем, брали другой кредит на погашение части данного кредита, но сумму выдали небольшую под большой процент, деньги истрачены.

              Суд, с учетом мнения ответчиков считает возможным рассмотреть дело при данной явке в соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, выслушав объяснения ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно пункту 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору кредитор обязуется предоставить кредит заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в соответствии с общими правилами ст. 432, 433 Гражданского кодекса Российской Федерации такой договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В свою очередь согласно специальным правилам ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме, несоблюдение которой влечет его недействительность (ничтожность).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Сапуновым В.В. последний получил кредит в сумме 625 000 рублей, сроком на 60 месяцев, под 26% годовых (л.д.48).

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику Сапунову В.В. денежные средства в вышеуказанном размере.

Данный факт ответчиком Сапуновым В.В. в судебном заседании не оспаривался, подтверждено выпиской из лицевого счета заемщика, кроме того, заемщик приступил к погашению кредита (л.д.13).

О том, что Банк имеет право в соответствии с действующим законодательством предоставлять гражданам такие кредиты, ответчиками не оспорено.

Из кредитного договора следует, что заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и проценты за пользование кредитом в размере и на условиях договора, в соответствии с графиком погашения кредита, прилагающемуся к договору.

В целях обеспечения исполнения обязательств заемщиком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Сапуновой А.В., согласно которому (п.2.2) поручитель солидарно с заемщиком отвечает перед банком-кредитором за выполнение последним условий кредитного договора (л.д.51).

В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса российской Федерации кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение по частям.

На основании ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов и судебных издержек по взысканию долга.

Кредитным договором предусмотрена возможность Банка потребовать от заемщика и его поручителя досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Вследствие невыполнения заемщиком Сапуновым В.В. требований кредитного договора, ДД.ММ.ГГГГ Заемщику были направлены требования о досрочном погашении задолженности перед банком (л.д.9), однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком и поручителем не исполнены, в связи с чем, Банк просит расторгнуть кредитный договор и взыскать солидарно как с заемщика, так и поручителя задолженность по кредитному договору, в том числе:

- 476 698 руб. 00 коп. - сумма основного долга;

- 53 455 руб. 76 коп. - проценты по ставке 26%;

- 3 233 руб. 44 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга;

- 2 784 руб. 53 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

ИТОГО: 536 171 руб. 73 коп.

Суд, проверив расчеты Банка, признает их верными, расчет произведен в автоматизированном порядке (л.д.12,13).

Ответчики Сапуновы В.В.и А.В. в судебном заседании признали исковые требования в полном объеме, в том числе, сумму основного долга и процентов, алгоритм расчета Банка не оспаривали, мер по урегулированию спорного вопроса в досудебном порядке не предпринимали, ходатайств об уменьшении неустойки, применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, не заявляли. Судом им разъяснены последствия признания иска, предусмотренные ст. 173,198 ГПК Российской Федерации, они им понятны, о чем свидетельствуют расписки, имеющиеся в материалах дела, о признании иска к материалам дела приобщены письменные заявления Сапуновых В.В. и А.В.. Оснований для отказа в принятии признания иска суд не усматривает.

Анализируя представленные суду доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца по взысканию задолженности по непогашенному кредиту в полном объеме как с заемщика, так и с поручителя.

Относительно искового требования о расторжении кредитного договора, суд считает данное требование также подлежащим удовлетворению, поскольку, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются (п.2 ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации), и, взыскав всю сумму задолженности с заемщика, Банк, таким образом, фактически расторг кредитный договор.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, а именно, возврат госпошлины от взысканной суммы задолженности, что составляет 8561 руб.72 коп. в равнодолевом порядке по 4280 руб.86 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

1. Принять признание Сапуновыми Валерием Владимировичем и Александрой Владимировной иска Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

2. Исковые требования Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» к Сапуновым Валерию Владимировичу и Александре Владимировне о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

3. Расторгнуть кредитный договор № РК 001-52415 от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный между ОАО «Уралтрансбанк» и Сапуновым Валерием Владимировичем.

4. Взыскать с Сапуновых Валерия Владимировича и Александры Владимировны в солидарном порядке в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору № РК 001-52415 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, где:

- 476 698 руб. 00 коп. - сумма основного долга;

- 53 455 руб. 76 коп. - проценты по ставке 26%;

- 3 233 руб.44 коп. - сумма пени за несвоевременную уплату основного долга;

- 2 784 руб. 53 коп. - пеня за несвоевременную уплату процентов.

ИТОГО: 536 171 (пятьсот тридцать шесть тысяч сто семьдесят один) руб. 73 коп.

5. Взыскать с Сапуновых Валерия Владимировича и Александры Владимировны в равнодолевом порядке в пользу Открытого акционерного общества «Уралтрансбанк» 8561 руб.72 - возврат госпошлины коп. по 4280 руб.86 коп. с каждого.

        Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Качканарский городской суд <адрес>.

Судья Качканарского городского суда                                               И.В. Панова