Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2203/2010 ~ М-1938/2010 от 18.08.2010

Дело №2-2203/2010

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 декабря 2010 года г.Саранск

Ленинский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Ериной Н.П.

при секретаре судебного заседания Дирменжий О.В.,

с участием истцов Борисовой О.П., Пьянзина А.И., их представителя - адвоката Буянова И.Н., действующего на основании ордеров №28 и №29 от 31 августа 2010 года,

представителей ответчицы Вавилиной А.Г. – Вавилина И.В., действующего на основании доверенности от 22 октября 2009 года, адвоката Толмачева С.В., действующего на основании ордера №127 от 31 августа 2010 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пьянзина Анатолия Ивановича, Борисовой Ольги Павловны к Вавилиной Анне Георгиевне о возложении обязанности снести строение,

у с т а н о в и л :

Пьянзин А.И., Борисова О.П. обратились в суд с иском к Вавилиной Анне Георгиевне, Администрации городского округа Саранск о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск №396-рз от 23 июня 2009 года и возложении обязанности снести строение.

В обоснование исковых требований истцы указали, что они являются собственниками квартиры № и квартиры № в доме № по улице <адрес> г. Саранска

Примерно в январе 2010 года в квартире № указанного дома начали проводить строительно-монтажные работы по переводу жилого помещения в нежилое и строить помещение для занятия коммерческой деятельностью. Результатом такой деятельности явилось строительство к квартире № со стороны двора дома входного помещения.

Данное входное помещение построено на земле, находящейся в общей долевой собственности собственников помещений в многоквартирном доме. Правовое положение этой земли обязывает лиц, претендующих на владение, пользование и распоряжение этой землей, получить письменное согласие всех сособственников. Однако они такого согласия никому не давали.

Кроме того, кровля и козырек кровли входной группы помещения доходят до верха горизонтального ограждения их балконов, в связи с чем они лишены в полном объеме владения и пользования своими балконами, лишены возможности ремонтировать стены балконов. Между стенами их балконов и козырьком кровли собирается снег, мусор, окурки, пустые банки, которые разлагаются и распространяют зловоние, на кровле также собирается снег, мусор, пустые банки, окурки, бумага, создается пожарная опасность, антисанитария. Кровля входной группы помещения изготовлена из оцинкованной жести, поэтому в солнечную погоду лучи солнца отражаются в жилых помещениях их квартир, от чего и на балконах и в комнатах повышается температура, световые блики мешают отдыхать, находиться в комнате, нарушаются эстетические свойства, ухудшился вид балконов, кровля козырька и его стены занимают большую часть обзорного пространства, что в целом ухудшило качество их жилья, следовательно, и его рыночную стоимость. Данное строение обеспечивает свободный доступ на их балконы посторонним лицам, а также создает условия для свободного доступа с их балконов друг другу.

В связи с чем просили суд признать недействительным распоряжение первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 23 июня 2009 года №396-рз в части предоставления права Вавилиной Анне Георгиевне возведения строения в виде входной группы помещения со стороны двора к <адрес> и обязать Вавилину Анну Георгиевну снести входную группу помещения со стороны двора к <адрес>, привести фундамент и стену квартиры в первоначальное состояние.

08 декабря 2010 года истцы Пьянзин А.И. и Борисова О.П. от исковых требований к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 23 июня 2009 года №396-рз в части предоставления права Вавилиной Анне Георгиевне возведения строения в виде входной группы помещения со стороны двора к <адрес> отказались.

Исковые требования к Вавилиной А.Г. уточнили, просили обязать Вавилину А.Г. снести крышу, включая парапеты, входной группы помещения со стороны двора к <адрес> до отметки ниже уровня пола лоджии квартиры Пьянзина А.И. и Борисовой О.П.

Определением Ленинского районного суда г.Саранска от 08 декабря 2010 года производство по делу по иску Пьянзина Анатолия Ивановича, Борисовой Ольги Павловны к Вавилиной Анне Георгиевне, Администрации городского округа Саранск о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск №396-рз от 23 июня 2009 года и возложении обязанности снести строение в части исковых требований к Администрации городского округа Саранск о признании недействительным распоряжения первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 23 июня 2009 года №396-рз в части предоставления права Вавилиной Анне Георгиевне возведения строения в виде входной группы помещения со стороны двора к <адрес> Республики Мордовия прекращено.

В судебном заседании истцы Пьянзин А.И., Борисова О.П. и их представитель – адвокат Буянов И.Н. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в иске, просили их удовлетворить.

Ответчица Вавилина А.Г. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем предоставила в суд заявление.

Представители ответчицы Вавилиной А.Г. – Вавилин И.В., адвокат Толмачев С.В. в судебном заседании исковые требования Пьянзина А.И. и Борисовой О.П. не признали.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что Пьянзин А.И. является собственником квартиры № <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 15 октября 2009 года (л.д.12).

Борисова О.П. является собственником <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от 31 октября 2007 года (л.д.35).

Распоряжением первого заместителя Главы Администрации городского округа Саранск от 23 июня 2009 года №396-рз Вавилиной А.Г. разрешен перевод принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в нежилое и проведение переустройства и перепланировки. Проект перепланировки вышеуказанного помещения разработан Проектной мастерской «АСК» и согласован с Управлением градостроительства и архитектуры Администрации городского округа Саранск.

В 2010 году ответчицей было завершено переустройство и перепланировка <адрес> и осуществлен ее перевод в нежилое помещение.

14 мая 2010 года Заместителем Главы Администрации городского округа Саранск Граком А.П. ответчице предписано произвести работы по замене кровли козырька входной группы помещения по адресу: <адрес> с металлической на мягкую кровлю из гибких или направляемых материалов.

Согласно гарантийному письму от 09 июля 2010 года Вавилина А.Г. обязалась начать работы по замене кровли козырька входной группы спорного помещения на мягкую кровлю до 30 сентября 2010 года.

22 июля 2010 года спорное нежилое помещение принято в эксплуатацию приемочной комиссией, назначенной постановлением Главы Администрации городского округа Саранск от 13 августа 2009 года №1849, что подтверждается актом приемочной комиссии №69 от 22 июля 2010 года.

Судом установлено, что при осуществлении перевода указанной квартиры в нежилое помещение и проведении ее переустройства и перепланировки ответчицей была возведена входная группа помещения, крыша которой примыкает к балконам истцов и находится выше отметки пола жилых помещений.

Суд считает, что данное строение нарушает права истцов.

Из пояснений Пьянзина А.И. и Борисовой О.П. следует, что между стенами их балконов и козырьком кровли собирается снег, мусор, создается пожарная опасность, антисанитария.

Согласно статье 15 Жилищного кодекса Российской Федерации объектами жилищных прав являются жилые помещения.

Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Как следует из содержания подпункта «в» пункта 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества многоквартирного дома.

Вместе с тем, очевидно, что прилегающие к квартирам истцов балконы по своему целевому назначению являются помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения собственниками данных квартир бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в квартирах.

Согласно заключению эксперта №61с-2010 от 08 ноября 2010 года входная группа помещения к <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам и нарушает права истцов по пользованию снаружи экранов балконов.

Крыша-козырек указанной входной группы помещения не соответствует пункту 7.1.15 СНиП 31-01-2003. При этом расположение и форма крыши-козырька входной группы помещения способствует скоплению снега, попаданию мусора и бытовых отходов при условии сброса их из квартир с вышележащих этажей, уменьшает обзорное пространство с балконов, а также создает условия для беспрепятственного движения между балконами истцов и увеличивает доступность жилища истцов для посторонних лиц.

Для устранения имеющихся несоответствий строительным нормам и правилам необходимо демонтировать крышу входной группы помещения к <адрес> и привести в соответствие с требованиями СНиП 31-01-2003, опустив ее ниже отметки пола жилых помещений истцов.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Также в силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме (к которым в том числе относятся и балконные плиты) могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

При таких обстоятельствах, учитывая, что строительством крыши-козырька входной группы помещения к <адрес> выше отметки уровня пола вышерасположенных жилых помещений нарушены права истцов, как собственников указанных жилых помещений, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истцов и обязать Вавилину А.Г. снести крышу, включая парапеты, входной группы помещения со стороны двора к <адрес> до отметки ниже уровня пола лоджии квартир Пьянзина А.И. и Борисовой О.П.

В соответствии со статьей 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных Пьянзин,%20Борисова%20к%20Вавилиной%20о%20сносе%20крыши.doc#sub_962#sub_962">частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы (статья 94 ГПК РФ).

Согласно предоставленным квитанциям истцом Пьянзиным А.И. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, на оплату экспертизы в размере 13668 рублей, всего 16368 рублей.

Согласно предоставленным квитанциям истицей Борисовой О.П. понесены расходы на оплату государственной пошлины в размере 200 рублей, на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей, на оплату экспертизы в размере 13668 рублей, всего 16368 рублей.

Таким образом, с Вавилиной А.Г. в пользу истцов Пьянзина А.И. и Борисовой О.П. подлежат взысканию судебные расходы в размере 16368 рублей в пользу каждого.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Пьянзина Анатолия Ивановича, Борисовой Ольги Павловны удовлетворить.

Обязать Вавилину Анну Георгиевну снести крышу, включая парапеты, входной группы помещения со стороны двора к квартире № <адрес> до отметки ниже уровня пола лоджии квартиры Пьянзина Анатолия Ивановича и Борисовой Ольги Павловны.

Взыскать с Вавилиной Анны Георгиевны в пользу Пьянзина Анатолия Ивановича судебные расходы в размере 16368 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

Взыскать с Вавилиной Анны Георгиевны в пользу Борисовой Ольги Павловны судебные расходы в размере 16368 (шестнадцать тысяч триста шестьдесят восемь) рублей.

На решение суда может быть подана кассационная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.П. Ерина