Постановление по делу № 5-23/2017 от 25.01.2017

Дело № 5-23/2017 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

    02 марта 2017 года                                                       город Лысьва Пермского края

    Судья Лысьвенского городского суда Пермского края Шадрина Т.В., при секретаре Галяутдиновой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Лысьве материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ в отношении юридического лица – общества с ограниченной ответственностью – «ОмегаПро»,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2015 г. Министерством культуры Пермского края в отношении ООО «ОмегаПро» проведена плановая проверка, по результатам которой было выдано предписание № 32 об устранении выявленных нарушений требований Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В соответствии с данным предписанием на ООО «ОмегаПро», в том числе возложена обязанность в срок до 20.11.2016 года осуществить работы по ремонту северного, западного и южного фасадов объекта культурного наследия «Ансамбль Лысьвенского чугуноплавильного и железоделательного завода: контора заводская», расположенного по ул. Металлистов, 1 (уточненный адрес ул. Революции, 5) в г. Лысьве.

В период с 05.12.2016 г. по 23.12.2016 г. на основании приказа Министерства культуры Пермского края от 21.11.2016 года в отношении ООО «ОмегаПро» проведена внеплановая проверка на предмет исполнения предписания от 29.06.2016 года.

По результатам данной проверки были выявлены нарушения Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в том, что в период с 06.06.2016 г. по 25.10.2016 г. ООО «ОмегаПро», являясь собственником объекта культурного наследия «Ансамбль Лысьвенского чугуноплавильного и железоделательного завода: контора заводская», расположенного по ул. Металлистов, 1 (уточненный адрес ул. Революции, 5) в г. Лысьве, организовало без письменного разрешения Министерства культуры Пермского края строительные работы по ремонту фасада здания, заключив договор подряда от 06.06.2016 г. с <данные изъяты> не имеющим лицензии на производство реставрационных работ на объектах культурного наследия.

17.01.2017 г. в отношении ООО «ОмегаПро» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.14 КоАП РФ.

Представитель ООО «ОмегаПро» ФИО3 в судебном заседании факт совершения Обществом правонарушения, выразившегося в организации строительных работ объекта культурного наследия с привлечением подрядчика, не имеющего лицензии на производство реставрационных работ на объектах культурного наследия без письменного разрешения, не отрицает. При этом просит учесть, что Общество ранее к административной ответственности не привлекалось, какого-либо ущерба своими действиями не причинило. С учетом данных обстоятельств, просит в соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ заменить административное наказание предупреждением.

    Выслушав представителя ООО «ОмегаПро», исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 7.14 КоАП РФ, организация или проведение земляных, строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ без разрешения государственного органа охраны объектов культурного наследия в случаях, если такое разрешение обязательно, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до ста тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до одного миллиона рублей.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

В соответствии с положениями ст. 3 данного Закона, к объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации (далее - объекты культурного наследия) в целях настоящего Федерального закона относятся объекты недвижимого имущества (включая объекты археологического наследия) и иные объекты с исторически связанными с ними территориями, произведениями живописи, скульптуры, декоративно-прикладного искусства, объектами науки и техники и иными предметами материальной культуры, возникшие в результате исторических событий, представляющие собой ценность с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры и являющиеся свидетельством эпох и цивилизаций, подлинными источниками информации о зарождении и развитии культуры.

Объекты культурного наследия в соответствии с настоящим Федеральным законом подразделяются, в том числе на ансамбли - четко локализуемые на исторически сложившихся территориях группы изолированных или объединенных памятников, строений и сооружений фортификационного, дворцового, жилого, общественного, административного, торгового, производственного, научного, учебного назначения, а также памятников и сооружений религиозного назначения, в том числе фрагменты исторических планировок и застроек поселений, которые могут быть отнесены к градостроительным ансамблям; произведения ландшафтной архитектуры и садово-паркового искусства (сады, парки, скверы, бульвары), некрополи; объекты археологического наследия.

Согласно ст. 3.1 Закона, территорией объекта культурного наследия является территория, непосредственно занятая данным объектом культурного наследия и (или) связанная с ним исторически и функционально, являющаяся его неотъемлемой частью и установленная в соответствии с настоящей статьей.

В территорию объекта культурного наследия могут входить земли, земельные участки, части земельных участков, земли лесного фонда (далее также - земли), водные объекты или их части, находящиеся в государственной или муниципальной собственности либо в собственности физических или юридических лиц.

Согласно п. 5 ст. 16.1 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ) объект, обладающий признаками объекта культурного наследия, в отношении которого в региональный орган охраны объектов культурного наследия поступило заявление о его включении в реестр, является выявленным объектом культурного наследия со дня принятия региональным органом охраны объектов культурного наследия решения о включении такого объекта в перечень выявленных объектов культурного наследия. Выявленный объект культурного наследия подлежит государственной охране в соответствии с настоящим Федеральным законом до принятия решения о включении его в реестр либо об отказе во включении его в реестр.

Как следует из материалов дела, ООО «ОмегаПро» с 23.01.2003 г. является собственником нежилого здания, расположенного по ул. Революции, 5 в г. Лысьве общей площадью <данные изъяты> кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРП.

В соответствии с распоряжением Губернатора Пермской области № 713-р от 05.12.2000 г.    «О государственном учете недвижимых памятников истории и культуры Пермского края регионального значения» данное здание отнесено к объектам культурного наследия регионального значения – «Ансамбль Лысьвенского чугуноплавильного и железоделательного завода: контора заводская».

Согласно общих положений ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", в Российской Федерации гарантируется сохранность объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в интересах настоящего и будущего поколений многонационального народа Российской Федерации.

Государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) является одной из приоритетных задач органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 10 ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", меры по сохранению, использованию, популяризации и государственной охране объектов культурного наследия в Российской Федерации осуществляют, в том числе органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо структурные подразделения высших исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченные в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия, не наделенные функциями, не предусмотренными настоящим Федеральным законом (далее - региональные органы охраны объектов культурного наследия).

В силу ч.2 и 3 ст. 11 Закона, региональный государственный надзор в области охраны объектов культурного наследия осуществляется региональными органами охраны объектов культурного наследия согласно их компетенции в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Должностные лица органов охраны объектов культурного наследия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия либо земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия, объекта недвижимого имущества, расположенного в зонах охраны объектов культурного наследия.

Как установлено в судебном заседании, 29.06.2015 г. Министерством культуры Пермского края в отношении ООО «ОмегаПро» проведена плановая проверка, по результатам которой было выдано предписание № 32 об устранении выявленных нарушений требований Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». В соответствии с данным предписанием на ООО «ОмегаПро», в том числе возложена обязанность в срок до 20.11.2016 года осуществить работы по ремонту северного, западного и южного фасадов объекта культурного наследия «Ансамбль Лысьвенского чугуноплавильного и железоделательного завода: контора заводская», расположенного по ул. Металлистов, 1 (уточненный адрес ул. Революции, 5) в г. Лысьве.

В период с 05.12.2016 г. по 23.12.2016 г. на основании приказа Министерства культуры Пермского края от 21.11.2016 года в отношении ООО «ОмегаПро» проведена внеплановая проверка на предмет исполнения предписания от 29.06.2016 года.

По результатам данной проверки были выявлены нарушения Федерального закона от 25.06.2002 г. № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», выразившиеся в том, что в период с 06.06.2016 г. по 25.10.2016 г. ООО «ОмегаПро», являясь собственником объекта культурного наследия «Ансамбль Лысьвенского чугуноплавильного и железоделательного завода: контора заводская», расположенного по ул. Металлистов, 1 (уточненный адрес ул. Революции, 5) в г. Лысьве, организовало без письменного разрешения Министерства культуры Пермского края строительные работы по ремонту фасада здания, заключив договор подряда от 06.06.2016 г. с ООО «КомплексСтрой», не имеющим лицензии на производство реставрационных работ на объектах культурного наследия.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Согласно ч. 6 этой же нормы, к проведению работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия допускаются юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации о лицензировании отдельных видов деятельности.

Проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, при которых затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, осуществляется в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Работы по консервации и реставрации объектов культурного наследия, включенных в реестр, или выявленных объектов культурного наследия проводятся физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, состоящими в трудовых отношениях с юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, а также физическими лицами, аттестованными федеральным органом охраны объектов культурного наследия в установленном им порядке, являющимися индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 45 Федерального закона от 25 июня 2002 г. N 73-ФЗ выдача задания на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласование проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия осуществляются: 1) федеральным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации; 2) региональным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия федерального значения (за исключением отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации), объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; 3) муниципальным органом охраны объектов культурного наследия - в отношении объектов культурного наследия местного (муниципального) значения.

Приказом Минкультуры России от 05.05.2012 N 474 утвержден Порядок проведения аттестации специалистов в области сохранения объектов культурного наследия (за исключением спасательных археологических полевых работ), в области реставрации иных культурных ценностей.

Согласно пункту 14 названного Порядка аттестованному специалисту выдается свидетельство об аттестации и присвоении соответствующей квалификационной категории. Свидетельство подписывается Министром культуры Российской Федерации (уполномоченным заместителем Министра) и заверяется печатью Минкультуры России.

Пункты 15, 16 Порядка возлагают на Министерство культуры Российской Федерации ведение учета аттестованных специалистов и публикацию информации об аттестованных специалистах на официальном сайте Минкультуры России в сети Интернет.

Факт уведомления ООО «ОмегаПро» о необходимости привлечения к проведению работ по сохранению культурного наследия только физических или юридических лиц, имеющих соответствующие лицензии на выполнение работ по реставрации объектов культурного наследия, выданных в установленном порядке, подтверждается охранным обязательством от 09.12.2011 г., подписанным директором Общества.

Однако, как следует из материалов дела, 06.06.2016 г. ООО «ОмегаПро» заключило договор подряда на выполнение работ по косметическому ремонту фасада здания с ООО «КомплексСтрой», которое в установленном порядке аттестацию в федеральном органе охраны объектов культурного наследия не прошло.

Таким образом, ООО "ОмегаПро" поручило выполнение ремонтно-реставрационных работ специалистам, не прошедшим в установленном порядке аттестацию в федеральном органе охраны объектов культурного наследия, а также не получив соответствующего разрешения Министерства культуры Пермского края, что является нарушением требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО "ОмегаПро» также подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 17.01.2017 года; свидетельством о допуске <данные изъяты> к определенным видам работ и приложением к нему, в соответствии с которым работы по реставрации объектов культурного наследия не поименованы, актом выполненных работ от 25.10.2016 года, а также актом проверки Министерства культуры Пермского края от 23.12.2016 г. Более того, данные обстоятельства не оспариваются в ходе судебного заседания и представителем Общества.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Однако доказательств того, что ООО «ОмегаПро» предпринимались все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, материалы дела не содержат, в судебное заседание не представлены.

Оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности, в том числе в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, не имеется.

Так, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм и разъяснений оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Таким образом, малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Осуществление же при изложенных выше обстоятельствах ООО "ОмегаПро» строительных работ на объекте культурного наследия федерального значения без специального разрешения уполномоченного органа является грубым нарушением Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", а потому его действия признаков малозначительности не содержат, оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Объекты культурного наследия (памятники истории и культуры) народов Российской Федерации представляют собой уникальную ценность для всего многонационального народа Российской Федерации и являются неотъемлемой частью всемирного культурного наследия.

Оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в части замены штрафа предупреждением суд также не усматривает.

Так, согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Действительно, по сведениям Федеральной налоговой службы, находящимся в открытом доступе в сети "Интернет" на сайте www.nalog.ru, Общество включено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 года.

Однако, анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, полагаю, что основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Вместе с тем, полагаю, имеются основания для применения положений ч. 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которой при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 4-П, в условиях, когда нижняя граница административных штрафов для юридических лиц за совершение административных правонарушений составляет как минимум сто тысяч рублей, обеспечение индивидуального - учитывающего характер административного правонарушения, обстановку его совершения и наступившие последствия, степень вины, а также имущественное и финансовое положение нарушителя - подхода к наложению административного штрафа становится крайне затруднительным, а в некоторых случаях и просто невозможным.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим размер административного штрафа, назначаемого юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, минимальный размер административного штрафа за которые установлен в сумме ста тысяч рублей и более, может быть снижен судом ниже низшего предела, предусмотренного для юридических лиц соответствующей административной санкцией, на основе требований Конституции Российской Федерации.

Санкция ст. 7.14 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в размере от ста тысяч до одного миллиона рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с ч.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание вины, совершение правонарушение впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, исключающих производство по делу, в том числе истечение срока привлечения к ответственности, судом не установлено.

Таким образом, учитывая, отсутствие отягчающих обстоятельств, характер совершенного правонарушения, прихожу к выводу о возможности применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и назначения наказания в виде штрафа ниже низшего предела в размере 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

    Признать общество с ограниченной ответственностью «ОмегаПро» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.14 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

    Реквизиты для перечисления штрафа:

Получатель: УФК по Пермскому краю (Министерство культуры Пермского края)

Отделение г. Пермь

ИНН 5902290931 КПП 590201001

р/с 40101810700000010003

л/с 04562000090

БИК 045773001

КБК 825 1 16 90040 04 0000 140

ОКТМО 57701000

            Назначение платежа: штраф по постановлению № 5-23/2017г. от 02.03.2017г. (протокол № б/н от 17.01.2017г.).

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано предоставить в Лысьвенский городской суд, кабинет № 112.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения его копии.

Судья:     (подпись)

Копия верна.

Судья: