Решение по делу № 2-2254/2016 от 20.04.2016

Решение изготовлено в полном объеме 22.06.2016 года

Дело № 2-2254/16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«20» июня 2016 года г. Чехов

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Трощило А.Е.

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л :

Истец, ЗАО «ЦДУ», обратился в суд с иском к ответчику, ФИО2, о взыскании задолженности по договору микрозайма в размере 127 440 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Займ» и ФИО2 был заключен договор микрозайма № №. Во исполнение договора ООО «Регион-Займ» предоставило ФИО2 микрозайм в размере 6 000 руб., а ответчик обязался возвратить его и уплатить проценты за его пользование в срок до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Займ» и ЗАО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав (цессии), на основании которого право требования к должникам ООО «Регион-Займ» передано ЗАО «ЦДУ». Ответчик нарушил свои обязательства по выплате суммы займа и процентов за его пользование, в результате чего на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 127 440 руб., которая состоит из: суммы займа в размере 6 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 121 440 руб.

Представитель истца ООО «Регион-Займ» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает.

Ответчик, ФИО2, в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что сумму основного долга не оспаривает, проценты, подлежащие уплате по договору, считает высокими.

3-е лицо, представитель ООО «Регион-Займ», в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы гражданского дела, представленные доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Займ» и ФИО2 был заключен договор денежного микрозайма № (л.д.21-24).

В соответствии с п. 1.1 Договора, Займодавец предоставил Ответчику денежные средства в размере 6 000 руб., а Заемщик взял на себя обязательства вернуть Займодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и порядке, предусмотренные Договором.

Сумма займа предоставляется на срок до ДД.ММ.ГГГГ и подлежит возврату не позднее указанной даты.

Согласно п. 2 Договора заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 2 процента в день от суммы займа, за пользование. Проценты за пользование суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Регион-Займ» и ЗАО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав (цессии), на основании которого право требования к должникам ООО «Регион-Займ» передано ЗАО «ЦДУ» (л.д.8-16).

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату займа и уплате процентов за его использование не исполняет, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.5).

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Ответчик согласился на получение займа в размере и на условиях, указанных в договоре, о чем свидетельствуют представленные истцом документы. Договор займа ответчиком не оспорен и не признан недействительным. Расчет процентов за пользование займом ответчиком также не оспорен.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств в отсутствии его вины в просрочке исполнения обязательства, условия договора займа им нарушены, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности согласно представленного представителем истца расчета в размере 127 440 руб., которая состоит из: суммы займа в размере 6 000 руб., а также процентов за пользование займом в размере 121 440 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 руб. 80 коп., которые документально подтверждены (л.д.7).

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ЗАО «ЦДУ» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ЗАО «ЦДУ» задолженность по договору займа в размере 127 440 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 748 руб. 80 коп., а всего взыскать 131 188 руб. 80 коп.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Чеховский городской суд Московской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья А.Е. Трощило