Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1428/2014 ~ М-1438/2014 от 24.06.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2014 года                     г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Стеганцевой И.М.,

при секретаре Козловой Т.В.,

с участием старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Лень В.Ю.,

рассмотрев в здании Пролетарского районного суда г. Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц к Морозову Сергею Александровичу о признании недействительным водительского удостоверения на право управления транспортными средствами и прекращении действия права на управление транспортными средствами,

установил:

прокурор Пролетарского района г. Тулы, действуя в интересах неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к Морозову С.А. о прекращении действия права на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № <данные изъяты> по состоянию здоровья, которое препятствует безопасному управлению транспортными средствами, до окончания лечения в наркологическом диспансере и получения медицинского заключения о возможности управления транспортными средствами, признании недействительным водительского удостоверения № категории <данные изъяты>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Морозову С.А., обязании возвратить указанное удостоверение в органы ГИБДД. В обоснование иска указал, что Морозов С.А. имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории <данные изъяты> Вместе с тем, ответчик с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом <данные изъяты>, в связи с чем вождение автотранспорта ему противопоказано. В соответствии с Перечнем медицинских противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 года № 377,противопоказано управление транспортными средствами лицам при наличии у них признаков алкоголизма, наркомании, токсикомании.

В судебном заседании старший помощник прокурора Пролетарского района г.Тулы Лень В.Ю. исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Ответчик Морозов С.А. в судебном заседании исковые требования не признал, просил суд отказать в их удовлетворении. Подтвердил, что имеет право на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения № категории <данные изъяты>», выданного ДД.ММ.ГГГГ. Также подтвердил, что с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом <данные изъяты>. Однако, указывает, что лечение проходил добровольно, врачами ему не разъяснялась обязанность являться в наркодиспансер и проходить наблюдение у врача-нарколога для подтверждения стойкой ремиссии.

Представитель третьего лица УГИБДД УМВД России по Тульской области в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, в письменном заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исходя из положений ст.167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав объяснения прокурора, ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.27 ФЗ от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в ст. 25 данного Федерального закона.

Условиями получения прав на управление транспортными средствами согласно ч.1 ст.25указанного закона являются достижение определенного возраста и отсутствие ограничений к водительской деятельности.

В силу ст.23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно п.1 ст.28Федерального закона «О безопасности дорожного движения» одним из оснований прекращения действия права на управление транспортными средствами является ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Морозов С.А. имеет право на управление транспортными средствами категории <данные изъяты>, что подтверждается водительским удостоверением №, выданным ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. состоит на диспансерном учете в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается письмом ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1»от ДД.ММ.ГГГГ и медицинской картой амбулаторного наркологического больного № на имя Морозова С.А.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. проходил стационарное лечение в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница № им. ФИО4» с диагнозом <данные изъяты><данные изъяты> что подтверждается выпиской из истории болезни №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А.проходил стационарное лечение в ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни №.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А. проходил стационарное лечение в ГУЗ «Тульская областная психиатрическая больница №1 им. Н.П. Каменева» с диагнозом <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из истории болезни №.

С ДД.ММ.ГГГГ мая по ДД.ММ.ГГГГ Морозов С.А.проходил стационарное лечениев ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» с диагнозом <данные изъяты> что подтверждается выпиской из истории болезни №

Ответчик для динамического наблюдения к врачу-психиатру-наркологу не является, стойкой подтвержденной ремиссии у него (ответчика) нет, что подтверждается письмом ГУЗ «Тульский областной наркологический диспансер №1» от ДД.ММ.ГГГГ и пояснениями Морозова С.А.

В соответствии с Перечнем медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 28 апреля 1993 № 377 «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» (далее – Перечень) общими медицинскими психиатрическими противопоказаниями для отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности являются хронические и затяжные психические расстройства с тяжелыми стойкими или часто обостряющимися болезненными проявлениями.

При этом больные <данные изъяты> допускаются к управлению транспортными средствами при установлении стойкой ремиссии.

Согласно данному Перечню <данные изъяты> относится к таким заболеваниям, то есть Морозов С.А. имеет медицинские противопоказания для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности в условиях повышенной опасности, обладание им таким правом нарушает права граждан на безопасное передвижение по дорогам Российской Федерации.

На основании приказа Минздрава СССР от 12 сентября 1988 года № 704 «О сроках диспансерного наблюдения больных алкоголизмом, наркоманиями и токсикоманиями» одним из оснований для снятии с диспансерного учета является стойкая ремиссия (выздоровление), которая подтверждается трехлетним сроком наблюдения у врача-психиатра-нарколога. Снятие с учета в связи со стойкой ремиссией производится на основании заключения врачебной комиссии.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что состояние здоровья Морозова С.А. препятствует безопасному управлению им транспортным средством.

Данное обстоятельство является угрозой безопасности дорожного движения и нарушает права неопределенного круга лиц, установленные и гарантированные действующим законодательством РФ.

Статьей 24 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» гарантируется право граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации, которое обеспечивается путем выполнения законодательства о безопасности дорожного движения.

Согласно ч.2 ст.1ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечение обороны страны и безопасности государства.

Имеющееся у Морозова С.А.заболевание относится к числу медицинских противопоказаний для осуществления деятельности, связанной с источником повышенной опасности для окружающих (использование транспортных средств), следовательно, управление Морозовым С.А. транспортным средством не отвечает требованиям безопасности дорожного движения, влечет нарушение прав неопределенного круга лиц – участников дорожного движения и может повлечь причинение вреда в будущем.

Учитывая положения п. 3 ст. 8 Конвенции о дорожном движении, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортным средством, основные задачи в области безопасности дорожного движения, к которым относятся: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»).

При прохождении ответчиком надлежащего лечения от вышеуказанного заболевания он вправе вновь приобрести право на управление автотранспортными средствами.

При таких обстоятельствах требования прокурора подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, прокурор по данному делу обратился в суд в порядке ст.45 ГПК РФ в интересах неопределенного круга лиц. Следовательно, он пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В силу пп. 9 п. 1 ст. 333.36НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При разрешении вопроса о размере государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в случае удовлетворения иска прокурора, поданного в интересах других лиц, необходимо исходить из субъектного состава лиц, в интересах которых прокурором подано заявление в суд, на что также обоснованно указано в представлении прокурора.

Как следует из содержания искового заявления прокурора, он обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга физических лиц с требованием неимущественного характера.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.19НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: для физических лиц – 200 руб.; для организаций – 4 000 руб.

Поскольку прокурором было заявлено одно требование неимущественного характера и оно судом удовлетворено, взысканию с ответчика в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и пп. 3 п. 1 ст. 333.19НК РФ подлежит государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199,233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора Пролетарского района г. Тулы в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить.

Признать недействительным водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории «<данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ Морозову Сергею Александровичу.

Прекратить действие права Морозова Сергея Александровича на управление транспортными средствами на основании водительского удостоверения на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать Морозова Сергея Александровича возвратить водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории <данные изъяты> №, выданное ДД.ММ.ГГГГ, в органы Государственной Инспекции Безопасности Дорожного Движения.

Взыскать с Морозова Сергея Александровича в доход бюджета муниципального образования г.Тула государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Пролетарский районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий                                                              И.М.Стеганцева