Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2685/2012 ~ М-2446/2012 от 28.08.2012

Дело № №

                                                                     Решение

Именем Российской Федерации

«8» ноября 2012 года

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Кривенковой М.М.

при секретаре         Бродовской Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Исаенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Исаенкову <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующие обстоятельства.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным

между ООО «Русфинанс Банк» и Исаенковым <данные изъяты> ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно договору купли-продажи автомобиля.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

Однако Исаенковым <данные изъяты> неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб..

           На основании изложенного, истец просит взыскать с Исаенкова <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере: <данные изъяты> руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере: <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ, поддержал исковые требования в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик извещался о времени и месте проведения судебных заседаний по всем имеющимся в деле адресам.

По сведениям ОАСР УФМС России по РО ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства в г.Ростове-на-Дону и Ростовской области. (л.д.44)

В соответствии с требованиями ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика (л.д. 45,55)

В силу ст. 50 ГПК РФ суд назначает адвоката в качестве представителя в случае отсутствия представителя у ответчика, место жительства которого неизвестно, а также в других предусмотренных федеральным законом случаях (л.д.53).

           В судебном заседании интересы ответчика Исаенкова <данные изъяты> представляла назначенный судом адвокат Галустян <данные изъяты>., предоставившая ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 59).

Выслушав представителя ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований, просившая суд вынести обоснованное решение в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

       В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Исаенковым <данные изъяты>. (л.д.6,7), ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ на приобретение автотранспортного средства, согласно, договора купли-продажи автомобиля (л.д.13-15).

По заявлению на перевод средств Исаенкова <данные изъяты> (л.д.17), платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ были переведены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. за автомобиль <данные изъяты> по договору купли-продажи (л.д.18).

В подтверждение обязательств, между ООО «Русфинанс Банк» и Исаенковым <данные изъяты> был заключен договор залога имущества №№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8-10).

ООО «Русфинанс Банк» полностью исполнило свои обязательства по договору.

В соответствии с п. 10 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.

          Однако в нарушение п.10 Кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ Исаенковым <данные изъяты> неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений (л.д. 36,37).

           Ответчику направлялась претензия об имеющейся задолженности перед банком, однако Исаенков <данные изъяты> на требования не отреагировал, задолженность в добровольном порядке не погасил (л.д.30-32).

          Согласно представленного истцом расчета (л.д.33-35), сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет - <данные изъяты>., из которых: текущий долг по кредиту- <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита (просроченный кредит): <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты): <данные изъяты> руб.; повышенные проценты за просрочку погашения долга по кредиту составляют: <данные изъяты> руб..

         Данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует закону, не вызывает сомнения у суда, является арифметически верным, в связи с чем суд полагает возможным положить данный расчет в основу решения в части определения размера подлежащей взысканию задолженности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования истца к ответчику о взыскании долга по договору займа подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Русфинанс Банк» удовлетворить полностью.

Взыскать с Исаенкова <данные изъяты> в пользу ООО «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых: текущий долг по кредиту - <данные изъяты> руб.; долг по погашению кредита - <данные изъяты> руб.; долг по неуплаченным в срок процентам - <данные изъяты>.; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> руб.; повышенные проценты по уплате процентов <данные изъяты> руб., а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты>.).

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 13 ноября 2012 года.

Судья: