Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-560/2019 (2-6319/2018;) ~ М-6020/2018 от 20.11.2018

№2-560/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2019 года                                г.Щелково

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Савиной Е.В.

при секретаре Левченко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова ФИО17 к Администрации Щелковского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Фряново Щелковского района Московской области о признании права собственности на жилой дом,

Установил:

    Истец обратился в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского муниципального района Московской области и Администрации городского поселения Фряново Щелковского района Московской области о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.    

Указал, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1, которой принадлежал жилой дом в <адрес>.Являясьединственным ее наследником, он обратился к нотариусу по вопросу оформления наследства. Нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО9 открыто наследственное дело, однако в выдаче свидетельства о праве на наследство на жилой дом было отказано по причине наличия в документах противоречий и того, что право наследодателя не было оформлено в соответствии с законом. Пояснил, что ФИО1купила жилой дом в 1968 году. В договоре купли-продажи домовладения от 03.10.1968 года номер дома указан «48». Однако жилой дом, принадлежащий его матери ФИО1 имел номер «№», в нем она по день смерти проживала и была зарегистрирована. Причина смены нумерации жилого дома истцу не известна. Ранее <адрес> была в подчинении Головинского сельского округа, но в Администрации городского поселения Фряново не могут дать документов, подтверждающих смену адреса. Жилой <адрес> принадлежит совсем другому лицу, который не имеет к семье истца никакого отношения.

Протокольным определением суда от 26.12.2018 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Миндзяк Н.Н. – собственник жилого <адрес>

В судебном заседании представитель истца Юдина Ю.В., действующая на основании доверенности (в деле),заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель Администрации Щелковского муниципального района Московской области Табак И.Г., действующая на основании доверенности (в деле), возражений против иска не представила, оставила разрешение спора на усмотрение суда.

Администрация городского поселения Фряново Щелковского муниципального района Московской области ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя и принятием решения на усмотрение суда.

Третье лицо Миндзяк Н.Н. в судебное заседание не явилась.

Выслушав объяснения представителей истца и администрации района, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1и ч.3 ст.234 ГК РФ лицо- гражданин, или юридическое лицо,– не являющееся собственником имущества, но добровольно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждено, чтоистецОрлов ФИО18 является сыном ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ. После ее смерти в установленный срок истец обратился к нотариусу по вопросу вступления в наследство. Нотариусом Щелковского нотариального округа Московской области ФИО9 открытонаследственное дело №.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ нотариусом отказано в совершении нотариального действия по выдаче свидетельства о праве на наследство после умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, поскольку отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. Кроме того, документы на жилой дом содержат разные адресные данные.

В правоустанавливающем документе ФИО1- договоре купли-продажи домовладения от 03.10.1968 года указано, что ею приобретен жилой дом в д.<адрес> по номером «№».

Согласно п.2 ст.239 ГК РСФСР (действующего на момент заключения договора) договор купли-продажи жилого дома, находящегося в сельском населенном пункте должен быть совершен в письменной форме и зарегистрирован в исполнительном комитете сельского Совета народных депутатов. Вышеуказанный договор купли-продажи прошел данную регистрацию, о чем свидетельствует запись об удостоверении данного договора нотариусом Головинского сельского совета и там же зарегистрирован по реестру №.

Согласно справке Администрации городского поселения Фряново № от 01.12.2017 года умершая ФИО1 по день смерти постоянно проживала и была зарегистрирована по адресу: <адрес> дом «№».

Документы о смене нумерации жилого дома в местной администрации отсутствуют.

Согласно выписке из похозяйственной книги №Головинского сельского совета лицевой счет 64, с 1971 года значится рабочее хозяйство ФИО12 с составом семьи: ФИО1 - жена, ФИО3 - сын.На титульном листе домовой книги номер дома «№» зачеркнут и дописан номер «№». Домовая книга в разделе «прописка» содержит информацию о всех проживающих и зарегистрированных в данном доме, включая правопредшественника ФИО13 – глава хозяйства и собственника до 1968 года.

Сведениями о жилом <адрес> ГУП МО «МОБТИ» не располагает, права на <адрес> в ЕГРН не зарегистрированы.

По сведениям инвентарно-правового дела и Управления Росреестра по Московской области правообладателем жилого <адрес> является ФИО4, которой в порядке универсального правопреемства жилой дом перешел от деда ФИО14 (первоначальный владелец на основании записи похозяйственной книги).

В ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО5 показала, что проживает в <адрес> с рождения. В конце 40-х годов при строительстве полигона около <адрес> переселили жителей <адрес>. Старые дома деревни стоят по одну сторону оврага, а новые с переселенцами по другую. В связи с этим нумерация домов в <адрес> продублировалась. Чтобы устранить данные несоответствия и путаницу домам были присвоены номера по порядку. Сейчас она проживает в <адрес>, а раньше это был дом под №. При смене нумерации домов у жителей собирали паспорта для внесения изменений в прописку. Семья Орловых проживает в жилом <адрес> давно, с конца 60-х годов. Приобрели дом у семьи Ивановых. После продажи дома никто из семьи Ивановых не претендовал на жилой дом.

Свидетель ФИО6 показал, что является двоюродным братом истца, семью Орловых знает с детства, неоднократно бывал у них дома.Семья всегда проживала в <адрес>. У него также при вступлении в наследство на жилой дом в <адрес> возникли проблемы с разночтениями в нумерации.

Представленные истцом доказательства, показания свидетелей в их совокупности с иными материалами дела подтверждают владение семьей Орловых с 1968 года (50 лет) жилым домом № (до изменения нумерации №).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.15 постановления Пленума ВС РФ №10 и Пленума ВАС №22 от 20.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добровольным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права

собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Как указано в п.16 постановления, по смыслу ст.225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на бесхозяйное имущество.

Судом бесспорно установлено, что в течение всего указанного времени с 1968 года никакое иное лицо (кроме семьи Орловых и их потомков) не предъявляло своих прав на дом и не проявляло к нему интереса, как к своему собственному, в том числе как к выморочному. Данных о том, что дом признан бесхозным, либо о том, что он является самовольной постройкой, не имеется.

Истец является универсальными правопреемником, в связи с чем при вступлении им в наследство в силу приведенных выше положений ст.234 ГКРФ и разъяснений Пленума давность владения не прерывается.

Период добросовестного, открытого и непрерывного владения указанным домом, как своим собственным, составляет для истца, с учетом присоединения времени владения домом его правопредшественником, что предусмотрено ч.3 ст.234 ГК РФ, более 50 лет.

При таких обстоятельствах, суд находит исковые обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

Решил:

Иск Орлова ФИО19 – удовлетворить.

Признать за Орловым ФИО20 право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Щелковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.В.Савина