Решение по делу № 2-1/2015 (2-508/2014;) ~ М-491/2014 от 14.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 февраля 2015 г. п. Лиман

Лиманский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Босхомджиевой Б.А.,

при секретаре судебного заседания Горячевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Монько Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Андрян Р.В. к администрации муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру,

УСТАНОВИЛ:

Монько Н.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней Андрян Р.В. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру, указав, что истцу и ее несовершеннолетней дочери Андрян Р.В. принадлежит по <данные изъяты> доле каждой квартира, расположенная по адресу: <адрес> Данная квартира расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного дома. Общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м., истцом было принято решение о перепланировке квартиры, поскольку в квартире имелась одна лоджия и два балкона, истец решила за счет их площадей увеличить общую и жилую площади квартиры. Так, в квартире был произведен демонтаж не несущих перегородок между кухней и балконом, демонтаж дверного проема, объединение площади кухни с площадью балкона путем установления арочного проема, демонтаж не несущих перегородок между лоджией и жилой комнатой № №, демонтаж дверного проема, демонтаж между балконом и жилой комнатой № №, утепление стен и перекрытий. В связи с произведенными работами образовалась новая жилая комната № №, увеличилась жилая площадь квартиры, изменилась площадь кухни, общая площадь квартиры в целом увеличилась. В настоящее время, согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ г., жилая площадь квартиры составила – <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры -<данные изъяты> кв.м. Истец обратился в администрацию МО «Рабочий поселок Лиман» с заявлением о согласовании самовольных отступлений от установленного порядка ведения строительства, о принятии решения о вводе в эксплуатацию квартиры после реконструкции. Однако, согласно ответу администрации, правовых оснований принятия решения о вводе в эксплуатацию квартиры не имеется. Согласно акту обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г., квартира, расположенная по адресу: <адрес> имеет хорошее техническое состояние, отклонения от противопожарных и санитарных норм не имеет, по конструктивным решениям отклонения от нормативных СКиП и градостроительного кодекса отсутствуют, может эксплуатироваться по предполагаемому назначению как жилая квартира в многоквартирном жилом доме. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ г. указанная квартира соответствует требованиям санитарно-эпидемиологическим правил и нормативов СанПин. Согласно акту по обеспечению пожарной безопасности квартиры, расположенной по адресу: <адрес> квартира не противоречит требованиям ФЗ № 123 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». В связи с отсутствием решения о согласовании перепланировки, реконструкция квартиры является самовольной. Однако вышеуказанными актами установлено, что реконструкция квартиры не повлияла на несущие способности конструкций стен жилого дома. В связи с чем, истец просит сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес> в перепланированном состоянии после произведения строительных работ, в результате которых образовалась жилая комната № №, увеличилась жилая площадь квартиры до <данные изъяты> кв.м. и общая площадь квартиры -<данные изъяты> кв.м. Признать за Монько Н.В. и Андрян Р.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждой на квартиру № №, общей площадью -<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

    В судебном заседании истец Монько Н.В. поддержала исковые требования.

    Представитель ответчика администрации муниципального образования «Рабочий поселок Лиман» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствии их представителя.

    Третьи лица, привлеченные к участию по делу: Боков В.А., Передерина Т.И., Кузнецов А.С., Кошманов В.Н., Бесенгалиева А.Х., Соболева Л.Ф., Авдеева И.Н., Василевич Л.Н., Евсеев М.А., Евсеева О.Н., Гришина И.В., Манжиева Б.Ш., Николаева С.В., Бигалиев А.Р., Ткачев С.Ф., Свинарева Н.А., Иванова А.В., Слесаренко О.К., Ткачев А.А., Ткачева Т.С., Храмова Е.А., Зинченко Л.С., Шалгина В.Н., Шальнов Б.И. в судебное заседание не явились. О дне слушания дела извещены надлежаще. В заявлениях просили рассмотреть дело в их отсутствие, против удовлетворения исковых требований не возражали.

    Представитель третьего лица Лиманского РЭС ОАО «Астраханьоблгаз» в судебное заседание не явился. О дне слушания дела извещен надлежаще.

Суд, изучив доводы искового заявления, выслушав истца Монько Н.В., исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса. На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, без увеличения площади, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров (абзац 3 пункта 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 года N 170).

Порядок введения в эксплуатацию реконструируемых объектов капитального строительства определен Градостроительным кодексом РФ, нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Статья 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет реконструкцию объектов капитального строительства как изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Из п. 5 ч. 3 ст. 8 ГсК РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях городских округов.

Таким образом, осуществление реконструкции жилого помещения не охватывается положениями главы 4 ЖК РФ, поэтому сохранение жилого помещения в реконструируемом виде на основании ст. 29 ЖК РФ, не допускается.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляются на основе разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Из разъяснений, данных в п. 28 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения статьи 222 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка, если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Материалами дела установлено, что Монько Н.В. и Андрян Р.В. принадлежит на праве собственности по <данные изъяты> доле каждой квартира, расположенная по адресу: <адрес>, что подтверждено решением Лиманского районного суда Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и свидетельствами о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ г. и № от ДД.ММ.ГГГГ г.

На момент приобретения общая площадь квартиры составляла <данные изъяты> кв.м. Вышеуказанная квартира находится в жилом двухэтажном 24-квартирном доме, на первом этаже.

Материалами дела также установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ г. истцом Монько Н.В., без получения проектно-сметной документации и разрешения на строительно-монтажные работы была осуществлена реконструкция принадлежащей ей квартиры -увеличение площади лоджии с утеплением стен и перекрытия, путем возведения пристроя, примыкающей к стене многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается извлечением из технического паспорта, составленного ДД.ММ.ГГГГ г. и актом обследования технического состояния квартиры от ДД.ММ.ГГГГ г. Общая площадь квартиры после реконструкции составила -<данные изъяты> кв.м., жилая площадь <данные изъяты> кв.м.

Указанная реконструкция в виде пристройки была возведена истцом на земельном участке, который прилегает к ее квартире и находится в общей долевой собственности жильцов дома. Факт строительства спорного объекта без получения соответствующего разрешения и непринятия никаких мер для его получения истица не отрицает. Из материалов дела также следует, что Монько Н.В. принимались меры к легализации реконструированного объекта путем получения необходимых разрешительных документов. Однако, Администрацией МО «Рабочий поселок Лиман» ей было отказано в выдаче разрешения на реконструкцию объекта.

В соответствии с ч. 2, и ч. 3 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 2 ст. 40 ЖК РФ).

Согласно акту осмотра жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что комиссией в составе начальника отдела строительства и благоустройства администрации МО «Рабочий поселок Лиман» С.Н.В., специалистов Ш.В.В., К.О.О. на территории общего пользования многоквартирного жилого дома по <адрес> возведен пристрой к фасаду здания на первом этаже, пристрой примыкает к квартире № №, принадлежащей Монько Н.В., документов и разрешений на строительство пристроя не имеется, пристрой выполнен из кирпича, размером <данные изъяты>, высота <данные изъяты> м., примыкает вплотную к балконной части квартиры № № расположен на линии отмостки, над пристроем проходит газопровод низкого давления, что осложняет его техническое обслуживание и затрудняет доступ к газопроводу. Таким образом, нарушены несущие конструкции, право других граждан, затрудняется обслуживание газопровода низкого давления.

Из материалов дела следует, что истцы произвели разборку части внешней стены здания многоквартирного жилого дома, присоединив лоджию к жилому помещению, истцы увеличили общую площадь своей квартиры, что в силу ч. 1 ст. 37 ЖК РФ влечет пропорциональное увеличение доли истцов и уменьшение доли других собственников помещений в праве общей собственности на общее имущество многоквартирного дома.

Согласно акту обследованию комиссии ЗАО «Лиманская МСО» технического состояния жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании осмотра и технического обследования квартиры по адресу: <адрес>, установлено, что квартира имеет хорошее техническое состояние, отклонений от противопожарных и санитарных норм не имеет, по конструктивным решениям отклонения от нормативов СНИП и градостроительного кодекса отсутствуют, может эксплуатироваться по своему прямому назначению, как жилая квартира в многоквартирном доме.

В соответствии с актом экспертизы по обеспечению пожарной безопасности квартиры № № жилого дома по адресу: <адрес> ООО «АрхПроектСервис», реконструкция квартиры не противоречит требованиям ФЗ № 121-ФЗ в ред. от 10.07.2012 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Из акта филиала ФГУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области в Лиманском районе» от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес> соответствует требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.1.22645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям».

Как следует из заключения судебной строительно-технической экспертизы ООО «Агентство независимой оценки и судебных экспертиз», в результате реконструкции демонтированы не несущие перегородки - между кухней и балконом, демонтирован дверной проем, объединение помещений кухни и балкона с устройством арочного проема, демонтированы не несущие перегородки - между лоджией и жилой комнатой № №, демонтирован дверной проем, демонтированы не несущие перегородки - между лоджией и жилой комнатой № №, утепление стен и перекрытия. Указанным заключением квартира, расположенная по адресу: <адрес> признана соответствующей требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, конструкции, возводимые при реконструкции строения квартиры, расположенной по адресу: <адрес> не оказывают негативного воздействия на несущие конструкции жилого дома, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> в связи с произведенной реконструкцией квартиры № № в данном доме, в целом соответствует требованиям строительных, градостроительных, санитарно-гигиенических, противопожарных норм и правил, газопровод низкого давления, проложенный по наружным ограждающим конструкциям жилого дома выполнен в соответствии с требованиями СП 62.13330.2011 «Газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002», квартира № № и жилой дом № № по <адрес>, в связи с произведенной реконструкцией квартиры № № не представляют угрозу жизни и здоровью лиц, находящихся как внутри помещения, так и снаружи.

Согласно положениям 36, 40 Жилищного кодекса, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, несущие конструкции дома, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства относятся к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме и на их уменьшение, переустройство необходимо получить согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

По решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В соответствии со статьей 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в порядке, установленном общим собранием собственников помещений в данном доме.

Судом установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме созывалось неоднократно, но не состоялось, ввиду отсутствия собственников квартир многоквартирного дома на собраниях.

В настоящее время, согласно техническому паспорту помещения от ДД.ММ.ГГГГ г. жилая площадь квартиры составила – <данные изъяты> кв.м., общая площадь квартиры -<данные изъяты> кв.м. Квартира частично реконструирована истцом за счет общего имущества многоквартирного дома ( 2,5 м.), к которому в силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса РФ также относится земельный участок, на котором расположен данный дом. Газопровод низкого давления до реконструкции проходил вдоль стены жилого дома, после произведенной реконструкции газопровод низкого давления проходит над пристроем.

Поскольку истцом в результате реконструкции жилого помещения были демонтированы не несущие перегородки - между кухней и балконом, демонтирован дверной проем, объединение помещений кухни и балкона с устройством арочного проема, демонтированы не несущие перегородки - между лоджией и жилой комнатой № №, демонтирован дверной проем, демонтированы не несущие перегородки - между лоджией и жилой комнатой № №, утеплены стены и перекрытия, устроен пристрой, которая занял часть земельного участка, находящегося в общей долевой собственности владельцев помещений в многоквартирном доме, а данное имущество в силу положений статей 36, 40 Жилищного кодекса Российской Федерации относится к общему имуществу собственников помещений, то необходимо было получение согласия данных собственников на осуществление названного переустройства.

В связи с чем, судом привлечены в качестве третьих лиц по делу собственники 24 –квартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>- собственник квартиры № № –Боков В.А., квартиры № № – Передерина Т.И., квартиры № № – Кузнецов А.С., квартиры № № – Кошманов В.Н., квартиры № № – Бесенгалиева А.Х., квартиры № № – собственник отсутствует, квартиры № № – Соболева Л.Ф., квартиры № № – Авдеева И.Н., квартиры № № –Василевич Л.Н., квартиры № № – Евсеев М.А., Евсеева О.Н., квартиры № №-Гришина И.В., Гришин В.И., Гришина М.И., квартиры № №- Манджиева Б.Ш., квартиры № № –Николаева С.В., квартиры № № –Бигалиев А.Р., квартиры № № – Ткачев С.Ф., квартиры № № – Свинарева Н.А., квартиры № №- Иванова А.В., квартиры № №- Каширская Я.В., Слесаренко О.К., квартиры № №- Ткачев А.А., квартиры № №-Храмова Е.В., квартиры № №-Шалгина В.Н., квартиры № №- Зинченко Л.С., квартиры № №-Шальнов Б.И. От третьих лиц имеются заявления об отсутствии возражений по иску Монько Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Андрян Р.В. о сохранении квартиры в реконструированном состоянии, признании права собственности на реконструированную квартиру.

Таким образом, судом установлено общее количество собственников помещений в многоквартирном доме и отсутствие возражения со стороны сособственников квартир жилого дома <адрес>, против произведенной реконструкции принадлежащего истцу жилого помещения.

Таким образом, учитывая, что в ходе судебного разбирательства было достоверно установлено, что произведенная собственником помещения самовольная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, получены письменные согласия всех собственников квартир, расположенных в данном жилом доме, указавших об отсутствии в действиях Монько Н.В. по реконструкции квартиры в жилом доме, расположенном в <адрес>, санитарные, строительно-технические нормы и правила истцом соблюдены, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Монько Н.В. в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Монько Н.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетней Андрян Р.В. удовлетворить.

Сохранить жилое помещение- квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, жилой площадью - <данные изъяты> кв.м. и общей площадью -<данные изъяты> кв.м. в переустроенном и реконструированном состоянии.

Признать за Монько Н.В. и Андрян Р.В. право общей долевой собственности по <данные изъяты> доле каждой на квартиру, общей площадью -<данные изъяты> кв.м., жилой площадью-<данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Босхомджиева Б.А.