Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-379/2018 ~ М-357/2018 от 28.09.2018

Дело №2-379/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

с. Каширское                                           02 ноября 2018 года

Каширский районный чуд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи В.П. Моисеева,

при секретаре Токаревой И.А..

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каменеву Владимиру Викторовичу, Каменевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к Каменеву Владимиру Викторовичу, Каменевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору.

01.10.2018 исковое заявление было принято к производству Каширского районного суда Воронежской области, по нему возбуждено гражданское дело, на 16.10.2018 назначена подготовка.

16.10.2018 после проведения подготовки, было назначено судебное заседание.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явились, причина не явки не известна, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Известить ответчиков о наличии в суде настоящего гражданского дела не представилось возможным, направленная им почтовая корреспонденция возвращена в суд, в связи с отсутствием адресата по указанному адресу

Согласно поступившей в суд адресно-справочной информации ОВМ ОМВД России по Каширскому району Каменева Светлана Юрьевна, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Каменев Владимир Викторович, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на территории Каширского района не проживают, зарегистрированы по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно статье 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьёй, к подсудности которых оно отнесено законом.

Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом РФ (ГПК РФ).

Общая территориальная подсудность определяется местом нахождения ответчика. Согласно статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каменеву Владимиру Викторовичу, Каменевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору было принято к производству Каширского районного суда Воронежской области, поскольку в исковом заявлении местом фактического проживания ответчиков: Каменева В.В., Каменевой С.Ю. указано <адрес>.

й администрации Краснологского сельского поселения.

В предварительном судебном заседании было установлено, что ответчица Засыпкина О.И. не имеет регистрации по месту жительства, в настоящее время фактически проживает в <адрес> по адресу <адрес> г. <адрес>

Ответчик Засыпкин Д.С. зарегистрирован по месту жительства в <адрес> воронежской области, однако фактически проживает в <адрес> по адресу <адрес> г. <адрес>

Ответчик ФИО6 зарегистрирован по адресу <адрес>

Несовершеннолетние дети ФИО10 и ФИО11 проживают с опекуном – бабушкой ФИО7 по адресу <адрес> г. <адрес>.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от 23.09.2004 г. № <адрес>, ФИО8 (до регистрации брака ФИО12) на праве собственности принадлежит 1/6 доля в <адрес>. 42 по <адрес>.

В соответствии со статьей 20 Гражданского кодекса РФ, статьей 2 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу места передвижения, выбор места пребывания и места жительства в РФ», местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, место жительства, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации. Вместе с тем следует учитывать, что место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая сведения адресно-справочной информации ОВМ ОМВД России по Каширскому району о месте жительства ответчиков, а также невозможность вручения им судебных извещений по указанному истцом адресу в Каширском районе Воронежской области, в связи с отсутствием адресата, суд приходит к выводу о том, что настоящее дело принято к производству Каширского районного суда Воронежской области с нарушением правил подсудности, т.к. на дату принятия искового заявления к производству суда ответчики не проживали и не были зарегистрированы на территории Каширского района Воронежской области.

На основании указанной процессуальной нормы, данное гражданское дело подлежит передаче на рассмотрение в Рамонский районный суд Воронежской области по месту жительства и регистрации ответчиков – <адрес>.

Руководствуясь ст.ст.28, 33, 224-225 ГПК РФ, ст. 47 Конституции РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Каменеву Владимиру Викторовичу, Каменевой Светлане Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, передать по подсудности в Рамонский районный суд Воронежской области.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 дней с момента его вынесения в Воронежский областной суд через Каширский районный суд воронежской области

Судья                                    В.П. Моисеев