Решение по делу № 12-361/2019 от 15.04.2019

Дело № 12-361/2019

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

19 июля 2019 года     г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: г. Сургут, ул. Профсоюзов, 37, рассмотрев жалобу должностного лица старшего уполномоченного отдела административных правонарушений Кемеровской таможни Топорковой Л. В. на постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Сургута от 08 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беспалова А. В.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Сургута от 08 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беспалова А.В., в связи с отсутствием состава правонарушения.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, старший уполномоченный отдела административных правонарушений Кемеровской таможни Топоркова Л.В. считает указанное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением Комиссией по делам несовершеннолетних норм материального права, а также в связи с неправильным выводом об отсутствии вины Беспалова А.В. в форме умысла и прекращении на этом основании дела об административных правонарушениях.

В судебное заседание Беспалов А.В. не явился, о времени и месте рассмотрении жалобы извещен надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного органа Топоркова Л.В. не явилась, о времени и месте рассмотрении жалобы извещена надлежащим образом.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 02.09.2018 года в ходе таможенного контроля пассажиров и багажа, прибывших международным авиарейсом № ZF -4222 по маршруту Таиланд-Кемерово главным государственным инспектором ОТ и ТК Кузбасского таможенного поста, в багаже Беспалова А.В., 12.01.2001 года рождения был обнаружен предмет из металла в виде кастета в количестве одной штуки, обладающий признаками холодного оружия ударно-дробящего действия.

16 октября 2018 года определением главного государственного таможенного инспектора ОТО и ТК Кузбасского таможенного поста возбуждено дело об административном правонарушении и начато проведение административного расследования в отношении Беспалова А.В. по ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

11 декабря 2018 года дело об административном правонарушении в отношении Беспалова А.В. в порядке ст. 23.1 КоАП РФ было направлено в Заводской районный суд г. Кемерово для рассмотрения.

18 декабря 2018 года определением судьи Заводского районного суда города Кемерово дело об административном правонарушении возбужденное в отношении Беспалова А.В. направлено по подведомственности в Комиссию по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Сургута.

Постановлением Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Сургута от 08 февраля 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беспалова А.В., в связи с отсутствием состава правонарушения.

Вместе с тем при рассмотрении дела комиссией по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Сургута не учтено следующее.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Ответственность по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ наступает за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Орган при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должен выяснить, относится ли к его компетенции рассмотрение данного дела (пункт 1 статьи 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений пункта 5 части 1 статьи 29.4, пункта 9 части 1 статьи 29.7, пункта 2 части 2 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если установлено, что рассмотрение дела не относится к компетенции органа, то при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, при его рассмотрении или по результатам его рассмотрения выносится определение о передаче дела на рассмотрение по подведомственности.

Из заключения таможенного эксперта от 14.09.2018 года следует, что представленный на таможенную экспертизу объект является кастетом, определить рыночную стоимость кастета на территории Российской Федерации не представляется возможным из-за отсутствия у эксперта легитимных источников информации о стоимости кастетов на территории страны ввоза ( л.д.22-25).

При таком положении, назначение административного штрафа, предусмотренного санкцией вменяемой Беспалову А.В. статьи, исключено.

В соответствии с положениями ст. 3.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях конфискация назначается судьей.

Согласно ч. 2 ст. 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматриваются судьями в случаях, если орган или должностное лицо, к которым поступило дело о таком административном правонарушении, передает его на рассмотрение судье.

Однако, в нарушение вышеуказанных требований закона комиссия по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Сургута не решила вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении допущено существенное нарушение требований Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации города Сургута от 08 февраля 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Беспалова А. В. не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 16.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░.

░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░: ░░░░░░░                    

░░░░░ ░░░░░ «19»_░░░░ 2019 ░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ № 12-361/2019

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░-░░░░

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░

______________________________ ░.░. ░░░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░)

░ ░░░░░░░░ ░░░░ «_____»__________________20_____░.

░░░░░░░░░ ░░░░ __________________________________