Решение по делу № 2-121/2018 (2-1204/2017;) ~ М-1168/2017 от 26.12.2017

Дело № 2-121/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2018 года                             г. Вельск

Вельский районный суд Архангельской области в составе председательствующего Смоленской Ю.А.,

при секретаре Сусловой Н.В.,

с участием помощника прокурора Вельского района Белых Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Вельского района в интересах Лаптевой Н. А. к администрации муниципального образования «Вельское» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма,

установил:

прокурор Вельского района в интересах Лаптевой Н.А. обратился в суд с иском к администрации МО «Вельское» о возложении обязанности по предоставлению Лаптевой Н.А. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте городского поселения «Вельское» в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 30 кв.м., отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по МО «Вельское» Архангельской области, незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу, обосновывая требования тем, что по обращению Лаптевой Н.А. прокуратурой района проведена проверка, в ходе которой установлено, что она зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>, и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилом помещении на основании постановления главы администрации МО «Вельское» от 27 апреля 2016 года № 162. Данное жилое помещение принадлежит истцу на праве собственности. Актом обследования помещения и заключением межведомственной комиссии от 26 февраля 2016 года № 1/16 указанный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Кроме Лаптевой Н.А., в квартире зарегистрированы по месту жительства ее дети, в том числе: несовершеннолетние. Лаптева Н.А., а также члены ее семьи иных жилых помещений в собственности не имеют. Неоднократные обращения Лаптевой Н.А. к ответчику оставлены без удовлетворения, жилое помещение не предоставлено до настоящего времени, в связи с чем, нарушенные жилищные права не восстановлены. Дальнейшее проживание Лаптевой Н.А. и членов ее семьи в аварийном жилье угрожает их жизни и здоровью.

    В судебном заседании помощник прокурора Вельского района Белых Ю.Ю. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям, указав, что на момент рассмотрения спора жилищные права Лаптевой Н.А. не восстановлены, жилое помещение по договору социального найма не предоставлено.

Истец Лаптева Н.А., действующая в своих интересах и в интересах третьих лиц - несовершеннолетних детей Кононова Н.В., Кононовой Т.В., заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и по тем же основаниям.

Представитель ответчика администрации МО «Вельское» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом, согласно отзыву представитель по доверенности Подобаева Т.Г. просила суд рассмотреть дело без участия, с иском не согласна по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель органа опеки и попечительства администрации МО «Вельский муниципальный район» по доверенности Юнусова Т.Ю. в судебном заседании заявленные исковые требования подержала.

Третьи лица Кротова Т.В., Лаптев П.Г., Лаптева Е.Г., а также Кононов В.Н. на судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) рассматривает дело без участия не явившихся в судебное заседание лиц.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.ст. 18, 19, 40 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием. Все равны перед законом и судом. Каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) к основным началам жилищного законодательства относится реализация гражданами права на жилище и обусловливаемых им жилищных прав по своему усмотрению и в своих интересах. В условиях рыночной экономики граждане обеспечивают осуществление своих жилищных прав самостоятельно, используя для этого различные допускаемые законом способы.

Вместе с тем, ст. 40 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации обязывает органы государственной власти и органы местного самоуправления создавать малоимущим и иным, указанным в законе гражданам, дополнительные условия для реализации права на жилище посредством предоставления жилья бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

К полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания (п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ).

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди.

В силу пп. 1, 3 ст. 85 ЖК РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст. 86 ЖК РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

В судебном заседании установлено, что истец Лаптева Н. А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес> <адрес>, с 04 декабря 2007 года и по настоящее время зарегистрирована по месту жительства и фактически проживает по адресу: <адрес> <адрес>. По данному адресу также зарегистрированы по месту жительства и фактически проживают ее дети: с 04 декабря 2007 года Кротова Т.В., Лаптев П.Г., Лаптева Е.Г., с 11 февраля 2013 года несовершеннолетний Кононов Н.В., с 29 сентября 2015 года несовершеннолетняя Кононова Т.В., а с 18 января 2017 года и сожитель Кононов В.Н., что подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

Данное жилое помещение принадлежит на праве собственности Лаптевой Н.А. с 12 марта 2008 года, что подтверждается материалами дела и истцом по существу не оспаривается.

Указанная двухкомнатная квартира общей площадью 30,0 кв.м. расположена в трехквартирном жилом доме, состоит из кухни площадью 9,3 кв.м., жилых комнат площадью 9,7 кв.м. и 11 кв.м., соответственно, что подтверждается техническим паспортом (инвентарный №).

В судебном заседании установлено, что жилой <адрес> в <адрес>, за исключением <адрес>, является муниципальной собственностью МО «Вельское» на основании Закона Архангельской области от 15 марта 2007 года № 336-16-ОЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между муниципальным образованием «Вельский муниципальный район» Архангельской области и муниципальным и образованиями «Вельское», «Солгинское», «Усть-Вельское» Архангельской области».

Согласно ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения).

26 февраля 2016 года межведомственной комиссией, назначенной распоряжением главы МО «Вельское» от 20 октября 2014 года № 522-р, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно п. 1 распоряжения главы администрации МО «Вельское» от 16 июня 2017 года № 338-р «О признании многоквартирных домов, расположенных на территории муниципального образования «Вельское» аварийными и подлежащими сносу» признаны аварийными и подлежащими сносу жилые дома и утверждены сроки отселения физических лиц из них согласно приложению № 1 «Перечень и сроки отселения физических лиц из многоквартирных домов, признанных в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу с 2012 по 2017 годы». В строке 39 приложения № 1 к данному распоряжению указан <адрес>, срок отселения физических лиц из которого установлен до 31 декабря 2025 года.

Согласно постановлениям администрации МО «Вельское» от 27 апреля 2016 года № 161 «Об утверждении протокола заседания общественной комиссии по жилищным вопросам от 27 апреля 2016 года» и от 27 апреля 2016 года № 162 «Постановка граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма» семья Лаптевой Н.А., в состав которой входят 6 человек: Лаптева Н.А., Кротова Т.В., Лаптев П.Г., Лаптева Е.Г. Кононов Н.В., Кононова Т.В., признана нуждающейся и малоимущей и поставлена на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях в общую очередь под номером 1649 и на внеочередной учет.

Судом установлено, что на момент рассмотрения спора Лаптева Н.А. и члены ее семьи продолжают проживать в жилом помещении, расположенном в аварийном жилом доме, владеть и пользоваться им по назначению. При этом, какого-либо иного жилого помещения по договору социального найма, по договору найма специализированного жилого помещения, либо в собственности Лаптева Н.А. и проживающие совместно с ней члены ее семьи, не имеют, что подтверждается материалами дела и по существу ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Между тем, по общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ.

В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.

Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пп. «и» п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» судам для правильного разрешения дел по спорам, связанным с изъятием жилого помещения у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд (ст. 32 ЖК РФ), необходимо иметь в виду, что требование органа государственной власти или органа местного самоуправления, принявшего решение об изъятии жилого помещения, о переселении собственника изымаемого жилого помещения в другое жилое помещение, не может быть удовлетворено, если собственник жилого помещения возражает против этого, так как в соответствии с частью 8 статьи 32 ЖК РФ предоставление собственнику жилого помещения взамен изымаемого другого жилого помещения допускается только по соглашению сторон. Суд также не вправе обязать указанные органы обеспечить собственника изымаемого жилого помещения другим жилым помещением, поскольку из содержания статьи 32 ЖК РФ следует, что на орган государственной власти или орган местного самоуправления, принявшие решение об изъятии жилого помещения, возлагается обязанность лишь по выплате выкупной цены изымаемого жилого помещения.

Исходя из изложенного следует, если лицо является собственником жилого помещения, признанного непригодным для проживания, то разрешение вопроса об улучшении его жилищных условий возможно только с одновременным разрешением вопроса о судьбе данного жилого помещения и земельного участка, на котором расположено жилое помещение, то есть при решении вопроса об изъятии жилого помещения и земельного участка.

Исключением являются случаи, когда жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, поскольку собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

В случае соглашения сторон о предоставлении другого жилого помещения взамен изымаемого выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам ч. 7 ст. 32 ЖК РФ с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения (часть 8 статьи 32 ЖК РФ). Если стоимость жилого помещения, передаваемого в собственность взамен изымаемого жилья, ниже выкупной цены изымаемого жилого помещения, то собственнику выплачивается разница между стоимостью прежнего и нового жилого помещения, а если стоимость предоставляемого жилого помещения выше выкупной цены изымаемого жилого помещения, то по соглашению сторон обязанность по оплате разницы между ними возлагается на собственника.

Согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

Таким образом, выкупу жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу жилом доме или достижению соглашения о предоставлении другого жилого помещения должна предшествовать установленная ч. 10 ст. 32 ЖК РФ предварительная процедура по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе жилого дома и последующему изъятию уполномоченным органом земельного участка для муниципальных нужд и изъятию каждого жилого помещения в таком доме, поэтому решение вопроса о предоставлении собственнику другого жилого помещения без соблюдения указанной процедуры противоречит требованиям жилищного законодательства.

Между тем, судом установлено, что в данном случае нормы ст. 32 ЖК РФ, регулирующие правоотношения по изъятию у собственника принадлежащего ему жилого помещения и по предоставлению ему взамен изымаемого другого жилого помещения, органом местного самоуправления не применялись, учитывая, что решение об изъятии у Лаптевой Н.А. принадлежащего ей жилого помещения администрацией МО «Вельское» не принималось, доказательств обратному суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации. В случае, если действие такой программы начинается после 1 января 2013 года, она утверждается на период до 1 сентября 2017 года.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 16 указанного закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

В судебном заседании установлено, что в Перечень аварийных многоквартирных домов, включенных в адресную программу Архангельской области «Переселение граждан из аварийного фонда» на 2013-2017 гг., утвержденную Постановлением Правительства Архангельской области №-пп от ДД.ММ.ГГГГ жилой <адрес> в г. <адрес>, не включен. Данная программа разработана для достижения основной цели - ликвидации аварийного жилищного фонда, признанного до 01 января 2012 года аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе эксплуатации жилых домов в Архангельской области.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в данном случае у прокурора не возникло право требования взамен выкупа спорной квартиры предоставления истцу другого жилого помещения по договору социального найма, поскольку органом местного самоуправления не принято решения об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, и между сторонами не достигнуто соглашение о предоставлении жилого помещения.

То обстоятельство, что до настоящего времени органом местного самоуправления не принято решение об изъятии жилого помещения для муниципальных нужд, не свидетельствует о возможности выборочного применения положений п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ без учета иных положений жилищного законодательства.

В силу ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований прокурору Вельского района в интересах Лаптевой Н.А. к администрации МО «Вельское» о возложении обязанности по предоставлению жилого помещения по договору социального найма надлежит отказать, при этом законных оснований для выхода за рамки заявленных исковых требований у суда не имеется.

Все приведенные прокурором и истцом доводы в обоснование заявленных исковых требований суд находит несостоятельными, они основаны на неверном толковании закона и противоречат указанным нормам материального права, регулирующим вопросы восстановления жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу.

При этом, суд считает, что истец не лишена возможности осуществить защиту своих жилищных прав и прав собственника иными способами, предусмотренными законом.

Учитывая, что прокурору в иске отказано полностью, то по общим правилам ст.ст. 88, 98 ГПК РФ государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика, а также иных лиц по настоящему делу, в том числе освобожденных от ее уплаты при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований прокурору Вельского района в интересах Лаптевой Н. А. к администрации муниципального образования «Вельское» о возложении обязанности по предоставлению Лаптевой Н. А. по договору социального найма благоустроенного жилого помещения в черте городского поселения «Вельское» в виде двухкомнатной квартиры, общей площадью не менее 30 кв.м., отвечающей санитарно-техническим нормам, с уровнем благоустройства не ниже достигнутого по МО «Вельское» Архангельской области, незамедлительно, с момента вступления решения суда в законную силу - отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Вельский районный суд Архангельской области.

Председательствующий     подпись     Ю.А. Смоленская