Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5269/2014 ~ М-4248/2014 от 27.10.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск     15 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Голомазовой О.В, при секретаре Сундаревой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Борус» к Кудрявцевой ОД о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Борус» обратилось в суд с иском к ответчику Кудрявцевой О.Д. с требованиями о взыскании в пользу истца ущерба в размере 298.000 рублей, причиненного в результате преступления, и судебных расходов в размере 9.680 рублей, мотивировав его тем, что приговором Ленинского районного суда г.Красноярска Кудрявцева О.Д. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу.

В судебное заседание представитель истца Никишкин Р.Н. (полномочия подтверждены) не явился, просил рассмотреть дело без его участия, на заявленных требованиях настоял в полном объеме.

Ответчик Кудрявцева О.Д. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, а именно сумму ущерба 298.000 рублей, а также сумму судебных расходов – госпошлину в размере 6.180 рублей и расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3.500 руб.

Выслушав ответчика, исследовав представленные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч.4 ст. 61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Как установлено вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Красноярска от 24.12.2013 года, Кудрявцева О.Д. совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения, в крупном размере при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева О.Д. принята на работу в ООО «Борус» на должность бухгалтера-кассира на основании Приказа, с ней заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ г., договор о полной индивидуальной материальной ответственности, согласно которому она несет полную материальную ответственность за недостачу вверенного ей Работодателем имущества. Кудрявцева выполняла в связи с занимаемой должностью административно-хозяйственные функции, которые заключались в распоряжении товарно-материальными ценностями, находящимися в Обществе, в том числе денежными средствами. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кудрявцева О.Д., вопреки своим должностным обязанностям, совершила хищения денежных средств на сумму 298.000 рублей. Похищенными денежными средствами Кудрявцева О.Д. распорядилась по своему усмотрению, причинив ООО «Борус» материальный ущерб на общую сумму 298 000 рублей, что относится к крупному размеру.

Кудрявцева О.Д. была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком два года без штрафа и ограничения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года.

Учитывая обстоятельства дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании ч.3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которой при признании ответчиком иска и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Признание иска ответчиком не противоречит ст. 1064 ГК РФ, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из дела усматривается, что в связи с его рассмотрением истец понёс судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 6.180 рублей.

Кроме этого, в пользу истца на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию расходы на оплату юридических услуг по составлению искового заявления в размере 3.500 рублей, подтвержденных товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание то, что ответчик с размером произведённых истцом расходов согласилась, они подлежат взысканию в пользу истца в полном объёме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Борус» к Кудрявцевой ОД о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, удовлетворить.

Взыскать с Кудрявцевой ОД в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Борус» материальный ущерб в размере 298.000 руб, судебные расходы в размере 3.500 рублей, государственную пошлину в размере 6.180 рублей, а всего взыскать 307.680 рублей (триста семь тысяч шестьсот восемьдесят рублей).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий    О.В. Голомазова