Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-30431/2017 от 23.08.2017

Судья – Лапшин К.Н. Дело № 33-30431/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рудь М.Ю.,

судей Кудинова А.В., Шакитько Р.В.,

по докладу судьи Рудь М.Ю.,

при секретаре Сидоренко О.А.,

слушала в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Романченко Николая Михайловича по доверенности Кряжевой Юлии Евгеньевны на определение Северского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Обжалуемым определением Северского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года отменены обеспечительные меры по гражданскому делу по исковому заявлению Романченко Н.М. к Прядухиной К.В. о признании договора дарения земельного участка, сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома ничтожными сделками, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение. Снят арест, наложенный определением Северского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года на имущество Прядухиной К.В., с части жилого дома, расположенного по адресу: Краснодарский край <...>А.

В частной жалобе представитель Романченко Н.М. по доверенности Кряжева Ю.Е. просит отменить определение суда, как незаконное, вынесенное с нарушением норм процессуального права. В обоснование указывает, что арест снят преждевременно, поскольку Верховным судом РФ еще не рассмотрена жалоба Романченко Н.М. на вынесенные по данному делу судебные акты.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Северского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела без их участия.

Романченко Н.М не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав пояснения Прядухина В.Л., просившего определение суда оставить без изменения, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Из материалов дела следует, что определением Северского районного суда Краснодарского края от 14 декабря 2016 года по данному гражданскому делу наложен запрет Северскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю до рассмотрения дела по существу регистрировать сделки с недвижимым имуществом: земельным участком с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв.м. и жилым домом с кадастровым номером <...>, площадью 76,3 кв.м., расположенными по адресу: Краснодарский край, <...>

Решением Северского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2017 года отказано в удовлетворении исковых требований Романченко Н.М. к Прядухиной К.В. о признании договора дарения земельного участка, сделки по отчуждению земельного участка и жило дома ничтожными сделками, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 мая 2017 года решение Северского районного суда Краснодарского края от 15 февраля 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба представителя Романченко Н.М. по доверенности Кряжевой Ю.Е. без удовлетворения.

Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Представитель Прядухиной К.В. по доверенности Потапов Д.С. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

На основании части 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, учитывая, что отказано в удовлетворении иска Романченко Н.М. к Прядухиной К.В. о признании договора дарения земельного участка, сделки по отчуждению земельного участка и жилого дома ничтожными сделками, применении последствий недействительности сделки в виде возврата сторон в первоначальное положение, решение суда вступило в законную силу, основания для сохранения обеспечительных мер по данному иску отпали, суд первой инстанции правомерно отменил обеспечительные меры, наложенные определением

Доводы жалобы о том, что Романченко Н.М. подана жалоба в Верховный суд РФ на вынесенные по данному делу судебные акты, в связи с чем принятые обеспечительные меры защищают права истца в случае удовлетворения его требований в части исполнения решения суда, судебная коллегия находит несостоятельными поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства вышеуказанных доводов.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о законности и обоснованности определения суда первой инстанции, вынесенного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса российской федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Северского районного суда Краснодарского края от 19 июля 2017 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Романченко Николая Михайловича по доверенности Кряжевой Юлии Евгеньевны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: