Решение по делу № А55-32880/2009 от 14.12.2009

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Самара

14 декабря 2009 года

Дело №

А55-32880/2009

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

Львова Я.А.,

рассмотрев 08 декабря 2009 года в судебном заседании дело по заявлению

Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области, г. Самара

от  27 октября 2009 года   №

о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Копылова Алексея Ивановича, г. Самара

при участии в заседании, протокол которого вела секретарь судебного заседания Иваева Л.Ш.:

от заявителя – Соловьевой Е.Д., доверенность от 29.12.08 года,

от лица, привлекаемого к административной ответственности, - Копылова А.И., паспорт,

свидетелей Шатиловой В.В., Елиной Ю.П., Петиной Е.М., Романовой Л.Н., Хмелевой Т.Ю.,

установил:

Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аликор Трейд» Копылова А.И. по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ за неисполнение им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Арбитражный управляющий Копылов А.И. в письменном отзыве на заявление против удовлетворения заявленных требований возражал.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 25 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ о 13.08.04 года № 82, учитывая особенности рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, установленные главой 25 АПК РФ, в том числе сокращенные сроки их рассмотрения, предварительное судебное заседание по таким делам может не проводиться.

Резолютивная часть решения объявлена  08 декабря 2009 года.

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2009 года.

Рассмотрев в судебном заседании материалы дела и показания свидетелей Шатиловой В.В., Елиной Ю.П., Петиной Е.М., Романовой Л.Н., Хмелевой Т.Ю.,  заслушав представителя заявителя и конкурсного управляющего, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.03.02 года по делу № А55-3247/00-39 в отношении ЗАО «Большераковское» введена процедура конкурсного производства. На должность конкурсного управляющего определением суда от 22.05.02 года утвержден Копылов А.И.

По результатам проведенной проверки 21.10.09 года начальником отдела по контролю и надзору за деятельностью саморегулируемых организаций Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области Суздальцевой О.Г. в отношении Копылова А.И. составлен протокол № 00586309 об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, основанием для составления которого послужили факты неисполнения им обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Суд считает обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждающими факт совершения административного правонарушения, а заявление подлежащим удовлетворению с учетом следующего.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 19.03.2009 года в отношении ЗАО «Аликор Трейд» введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначен Копылов Алексей Иванович.

В адрес Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области поступила жалоба Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области от 10.09.2009 № 07-25/11074 на действия конкурсного управляющего ЗАО «Аликор Трейд» Копылова А.И.

На 24.07.2009 арбитражным управляющим назначено собрание кредиторов ЗАО «Аликор Трейд». Согласно уведомлению (л.д.8), полученному Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области 20.07.09 года, с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, кредиторы могли ознакомиться по адресу г.Самара, ул. Минская, д. 25, кв. 159.

С целью ознакомления с отчетом о ходе конкурсного производства и иными материалами представители налогового органа выезжали по адресу, указанному в уведомлении, 20.07.2009 в 9.10, 20.07.2009 в 16.49, 23.07.2009 в 15.10, однако арбитражного управляющего или его представителей по указанному адресу не было, в связи с чем представители уполномоченного органа не смогли ознакомиться с необходимыми документами.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области Романова Л.Н. показала, что для ознакомления с материалами к собранию кредиторов 20.07.09 года приехала по указанному в уведомлении адресу: г.Самара, ул. Минская, д. 25, кв. 159. После набора номера квартиры по домофону никто не ответил. В подъезд не попала. Ожидала около 25 мин., составила протокол осмотра в 9 час. 10 мин. (л.д.9). В тот же день предприняла вторую попытку ознакомиться с документами, приехав по тому же адресу. После того, как дверь никто не открыл, ожидала 15-20 минут, составила протокол осмотра в 16 час. 49 мин (л.д.10). Протоколы подписаны кроме нее также другими сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области – Бойко Н.Н. и Кужабаевым К.Б.

Допрошенная в качестве свидетеля в судебном заседании представитель Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области Хмелева Т.Ю. показала, что для ознакомления с материалами к собранию кредиторов 23.07.09 года приехала по указанному в уведомлении адресу: г.Самара, ул. Минская, д. 25, кв. 159. По данному адресу обнаружила жилой дом с металлической дверью в подъезде. В домофон при наборе номера квартиры никто не ответил. Дверь в подъезд открыл прохожий, после чего свидетель поднялась на этаж и позвонила в дверь квартиры, которую никто не открыл. Подождала около 15 мин., после чего составила протокол осмотра от 23.07.09 года в 15 час. 10 мин. (л.д.11), который также подписан сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области Назаровой Е.А. и Акулиной М.А.

Вследствие того, что уполномоченный орган не смог заблаговременно ознакомиться с отчетом о ходе конкурсного управляющего и выработать позицию по данному вопросу, на собрании кредиторов 24.07.2009 представитель налогового органа голосовал против принятия отчета конкурсного управляющего к сведению.

Таким образом, по вине арбитражного управляющего кредитор, несмотря на неоднократные попытки, не смог воспользоваться своим правом и ознакомиться с материалами, подлежащими рассмотрению на собрании кредиторов, в порядке, установленном самим арбитражным управляющим.

Доводы арбитражного управляющего о том, что он отсутствовал по указанному в уведомлении о собрании кредиторов адресу 20 и 23 июля 2009 в связи с тем, что в эти дни он представлял для ознакомления материалы другим кредиторам по другому адресу – г.Самара, ул. Куйбышева, 128а, не могут быть приняты во внимание, поскольку действия арбитражного управляющего, обеспечивающие реализацию своих прав одними кредиторами, не должны препятствовать другим кредиторам в реализации своих прав.

Показания свидетелей Елиной Ю.П. и Петиной Е.М., которые 23.07.09 года и 20.07.09 года знакомились с материалами к собранию кредиторов по адресу – г.Самара, ул.Куйбышева, 128а, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют об отсутствии вины конкурсного управляющего Копылова А.И. в нарушении прав уполномоченного органа на ознакомление с материалами к собранию кредиторов.

Допрошенная в качестве свидетеля Шатилова В.В. лично не знакомилась с материалами к собранию, а показала, что ей это обстоятельство известно со слов директора Дубровского А.В. Кроме того, ее показания не могут быть приняты во внимание по указанным выше причинам.

На вопрос о причинах, по которым представление для ознакомления материалов другим кредиторам по адресу – г.Самара, ул. Куйбышева, 128а, конкурсный управляющий Копылов А.И. пояснил, что к нему обратился ряд кредиторов и предложил указанный адрес. Предварительная договоренность о проведении ознакомления по адресу – г.Самара, ул. Куйбышева, 128а, была достигнута 19.07.09 года на 20.07.09 года и 22.07.09 года на 23.07.09 года.

Таким  образом, конкурсному управляющему Копылову А.И. уже 19.07.09 года и 22.07.09 года было известно о том, что ознакомление с материалами к собранию будет проведено им по другому адресу, чем указано в уведомлении.

При этом уведомление о проведении собрания кредиторов (л.д.8) получено Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области 20.07.09 года, то есть на момент его вручения налоговому органу конкурсному управляющему Копылову А.И. было известно о том, что ознакомление с материалами к собранию будет проведено им по другому адресу, чем указано в уведомлении.

На вопрос о причинах, по которым налоговому органу не было сообщено об изменении адреса ознакомления с материалами в момент вручения уведомления конкурсный управляющий Копылов А.И. пояснил, что данное уведомление доставлял шофер, и он его не уведомил о необходимости сообщить  Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области такую информацию.

Ссылка конкурсного управляющего Копылова А.И. на указание в уведомлении телефона, по которому можно было предварительно договориться с ним о времени прибытия для ознакомления с материалами к собранию, судом отклонена, поскольку уведомление (л.д.8) не содержит указания на необходимость предварительной договоренности о месте и времени ознакомления по телефону, в связи с чем уполномоченный орган имел основания полагать, что материалы будут предоставлены ему по указанному в уведомлении адресу.

Выводы САМРО «Ассоциация антикризисных управляющих» об отсутствии нарушений в деятельности конкурсного управляющего Копылова А.И. по результатам проверки аналогичной жалобы Межрайонной ИФНС России № 11 по Самарской области не могут быть приняты во внимание, поскольку не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Ссылка комиссии на акты ознакомления других кредиторов с документами (л.д.18-22) является необоснованной, т.к. в названных актах прямо указано место ознакомления - г.Самара, ул. Куйбышева, 128а, но оценка причинам, по которым изменено место, указанное уведомлении, не дается. Вывод комиссии о том, что неознакомление с материалами к собранию не повлекло негативных последствий для уполномоченного органа, также необоснован.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Однако, указанные действия арбитражного управляющего нельзя охарактеризовать как осуществляемые добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества, что является нарушением пункта 4 статьи 20.3 Закона.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, то есть неисполнение обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), имело место, и материалами дела доказан факт его совершения конкурсным управляющим Копыловым А.И.

Протокол № 00586309 об административном правонарушении составлен должностным лицом Управления Федеральной регистрационной службы по Самарской области в пределах своих полномочий, предоставленных п.10 ч.2 ст. 28.3 КоАП РФ, при наличии поводов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренных п.1 и 2 ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ, в отсутствие конкурсного управляющего Копылова А.И., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени составления протокола.

При назначении административного наказания в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ судом учитывается характер совершенного административного правонарушения, личность арбитражного управляющего Копылова А.И., который решениями Арбитражного суда Самарской области от 31.03.09 года по делу № А55-2735/2009 и от 13.07.09 года по делу № А55-10944/2009 привлекался к административной ответственности за аналогичное правонарушение.

Данное обстоятельство согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ является отягчающим административную ответственность.

Таким образом, требования заявителя подлежат удовлетворению с назначением конкурсному управляющему административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Аликор Трейд» Копылова Алексея Ивановича, 24.08.1966 года рождения, уроженца г.Куйбышева, проживающего по адресу: г. Самара, ул. Минская, д. 25, кв. 159, к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере 3500 (Три тысячи пятьсот) рублей.

Информация о получателе штрафа, необходимая для перечисления суммы  административного штрафа в соответствии с п.п.1.1. ч.1 ст.29.10 КоАП РФ:

получатель: УФК по Самарской области (Управление Федеральной регистрационной службы по Самарской области); ИНН: 6317053595; КПП: 631701001; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Самарской области; БИК 043601001; р/с 40101810200000010001; КБК: 32111690040040000140; ОКАТО:36401000000.

Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении тридцати дней со срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

Настоящее решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/

Я.А. Львов