Решение по делу № 2-4358/2016 ~ М-1732/2016 от 21.03.2016

Дело № 2-4358/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 августа 2016 года                   г. Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Крюковой Н.Н.,

при секретаре Иорих Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фесун ДА к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

    Фесун Д.А обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 10.12.2015 года в 12.25 часов в районе <адрес> в г.Красноярске с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер под управлением Афанасьева В.А. и транспортного средства Тойота Фун Карго под управлением Андреева Е.С. В результате данного события, произошедшего по вине водителя Афанасьева В.А., нарушившего п.13.9 ПДД РФ, автомобилю Тойота Фун Карго, принадлежащему Фесун Д.А. причинены механические повреждения, которые привели к полной гибели данного транспортного средства. Сумма причиненного ущерба в виде разницы между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных остатков (249 850 руб. – 70100 руб.) составила 179 750 руб. Ответчиком истцу в порядке прямого возмещения убытков выплачено страховое возмещение в размере – 150 000 руб. Полагая данную сумму недостаточной для восстановления своего автомобиля, просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченную сумму страхового возмещения в размере 29 750 руб. (179 750 рублей – 150 000 руб.), а также расходы за засвидетельствование верности копия документов – 480 руб., расходы за отправку письма – 153 руб., неустойку за период с 28.01.2016 года о 09.03.2016 года в сумме 75 495 руб., неустойку за период с 10.03.2016 года по 01.09.2016 года в сумме 73 451,88 руб., финансовую санкцию за период с 28.01.2016 года по 09.03.2016 года в сумме 8400 руб., расходы по извещению – 350,11 руб., расходы по оценке ущерба – 11 000 руб. (7000 +4000), компенсацию морального вреда – 20000 руб., расходы по оплате услуг представителя – 24 000 руб., расходы по оформлению нотариальной доверенности – 1400 руб.

В судебном заседании представитель истца Шевелев М.И. (по доверенности от 16.12.2015 года) поддержал исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах», в зал суда не явился, уведомлялся надлежащим образом, представил возражения по заявленным исковым требованиям, просил применить в отношении исчисленной истцом неустойки положения ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица Афанасьев В.А., Андреев Е.С. в зал суда не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит предъявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Согласно ст. 14.1 указанного Федерального закона, потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно пп. «в» абз. 1 ст. 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 000 рублей.

В редакции данной статьи от 21.07.2014 года, по договорам страхования, заключенным после 01.10.2014 года, сумма страхового возмещения, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет – 400 000 руб.

    Согласно п. 10. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если осмотр и (или) независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного транспортного средства, иного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и определить размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик в течение 10 рабочих дней с момента представления потерпевшим заявления о страховой выплате вправе осмотреть транспортное средство, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, и (или) за свой счет организовать и оплатить проведение независимой технической экспертизы в отношении этого транспортного средства в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона. Владелец транспортного средства, при использовании которого имуществу потерпевшего был причинен вред, обязан представить это транспортное средство по требованию страховщика.

В силу п. 11. ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ, страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Из п. 13 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ следует, что если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страховой выплаты.

В соответствии с положениями ст. 12.1 Федерального закона № 40-ФЗ, независимая техническая экспертиза проводится в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России.

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России и содержит, в частности: а) порядок расчета размера расходов на материалы, запасные части, оплату работ, связанных с восстановительным ремонтом; б) порядок расчета размера износа подлежащих замене комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), в том числе номенклатуру комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), на которые при расчете размера расходов на восстановительный ремонт устанавливается нулевое значение износа; в) порядок расчета стоимости годных остатков в случае полной гибели транспортного средства; г) справочные данные о среднегодовых пробегах транспортных средств; д) порядок формирования и утверждения справочников средней стоимости запасных частей, материалов и нормочаса работ при определении размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства с учетом установленных границ региональных товарных рынков (экономических регионов). Независимая техническая экспертиза транспортных средств проводится экспертом-техником или экспертной организацией, имеющей в штате не менее одного эксперта-техника. Судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если, отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования, как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

На данном основании отношения, по имущественному страхованию подпадают под предмет регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В судебном заседании установлено, что 10.12.2015 года в 12.25 часов в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Мицубиси Аутлендер под управлением Афанасьева В.А. и транспортного средства Тойота Фун Карго под управлением Андреева Е.С.

Из материалов административного дела следует, что столкновение указанных транспортных средств произошло вследствие виновных действий водителя Афанасьева В.А., нарушившего правила п.13.9 ПДД РФ, данные действия привели к контакту данных автомобилей и причинению ущерба автомобилю истца.

Нарушений ПДД РФ со стороны водителя Андреевой Е.С. при этом не усматривается.

    Собственником автомобиля Тойота Фун Карго на момент ДТП являлся истец, автогражданская ответственность последнего застрахована в ООО «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ 0716337900 сроком действия с 29.11.2015 года по 28.11.2016 года), автогражданская ответственность владельца автомобиля Мицубиси Аутлендер застрахована в ОАО «СОГАЗ» (полис ССС 0703549884 сроком действия по 26.03.2016 года).

В результате данного столкновения автомобилю истца причинены повреждения, стоимость восстановительного ремонта которых, согласно экспертным заключениям ООО «Оценщик» от 17.02.2016 без учета износа составила – года 283522 руб., рыночная стоимость автомобиля составляет 249 850 руб., стоимость годных остатков составляет 70100 руб.

Указанные доказательства суд принимает в качестве допустимых, поскольку данные заключение составлены с соблюдением требований законодательства об оценочной деятельности, на основании акта осмотра транспортного средства истца, проведенного 19.01.2015 года. Согласно акту, дислокация повреждений на данном автомобиле в целом соответствует механизму ДТП, указанному в материале об административном правонарушении. Расчет ущерба произведен в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Банка России от 09.09.2014 года. № 432-П.

Заключения представлены в полном объеме, содержит ссылки на нормативные документы, на источник информации, описание объекта оценки, анализ рынка объекта оценки, последовательность определения стоимости, описание методов исследования.

С учетом выводов экспертного исследования, из которых следует нецелесообразность проведения ремонта автомобиля истца, суд полагает необходимым определить размер ущерба, причиненный данному транспортному средству, в сумме 179 750 руб. из расчета стоимости данного транспортного средства на момент ДТП за вычетом годных остатков автомобиля (249 850 - 70100).

Таким образом, учитывая изложенное, суд находит обоснованным требования истца к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании суммы недоплаченного страхового возмещения в пределах установленного законом лимита ответственности страховщика и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 29 750 руб. (179 750 рублей – 150 000 руб.).

Кроме того, на основании ст. 15 ГК РФ, взысканию с ответчика также подлежат расходы по оценке ущерба – 11000 руб. (7000 +4000).

Также возмещению подлежат входящие в страховое покрытие почтовые расходы по извещению заинтересованных лиц о месте и времени осмотра поврежденного автомобиля – 350,11 руб., почтовые расходы, связанные с обращением к страховщику за получением страхового возмещения – 153 руб.

При этом, расходы по оплате нотариальных услуг за засвидетельствование копий приложенных к заявлению документов – 480 руб. материалами дела не подтверждены.

Кроме того, согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.02 № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к страховщику 31.12.2015 года, в связи с чем обязанность последнего осуществить указанную выплату либо направить письменный ответ об отказе от перечисления соответствующей суммы должна быть исполнена страховщиком в течение 20 дней, не позднее 30.01.2016 года.

31.12.2015 года ответчиком в адрес Фесун Д.А. направлен ответ с указанием необходимости представить страховщику банковские реквизиты для выплаты страхового возмещения, а также на отсутствие основания для произведения данной выплаты без предоставления банковских реквизитов.

03.03.2016 года представителем истца Рыжовым Н.Н. (по доверенности от 16.12.2015 года) в адрес ответчика направлена письменная претензия с требованиями о выплате страхового возмещения путем проведения наличного расчета в кассе страховщика, сопутствующих ДТП расходов, а также неустойки и финансовой санкции.

09.03.2016 года, после предоставления истцом банковский реквизитов, ответчиком осуществлена выплата страхового возмещения в размере 150 000 руб.

Оценивая доводы иска в части требований о взыскании с ответчика суммы финансовой санкции и неустойки, суд приходит к следующему.

В силу п. 4.17 Правил ОСАГО, являющихся приложением к Положению Банка России № 431-П от 19.09.2014 года «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет).

Как указано в п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», по выбору потерпевшего возмещение вреда, причиненного транспортному средству, осуществляется путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Таким образом, истец имеет право на выплату страхового возмещения путем получения денежных средств, в том числе через кассу страховщика наличными.

Однако, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении иска в части взыскания финансовой санкции, в связи с тем, что страховщиком в предусмотренный законом 20-дневный срок в адрес истца направлено письмо от 31.12.2015 года, из содержания которого усматривается отказ ответчика осуществить выплату страхового возмещения без предоставления банковских реквизитов счета истца. Мотивы отказа осуществить выплату наличными денежными средствами, в данном случае, очевидны.

Вместе с тем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

Поскольку сумма страхового возмещения в полном объеме до настоящего времени ПАО СК «Росгосстрах» не выплачена, с последнего в подлежит взысканию неустойка за периоды

- с 31.01.2016 года по 09.03.2016 года в размере 70 102,50 руб. (179 750 руб. х 1% х 38 дней);

- с 10.03.2016 года по 15.08.2016 года в сумме 47 005 руб. (179 750 руб. – 150 000 руб.) х 1% х 158 дней), всего 117 107,50 руб.

Вместе с тем, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, предусматривающей право суда на уменьшение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что сумма неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в полном объеме подлежит уменьшению до 20 000 руб.

На основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель, права которого нарушены, получает право на компенсацию причиненного морального вреда.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п.2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Принимая во внимание, что в результате незаконных действий ответчика по удержанию сумму страхового возмещения, Фесун Д.А. был лишен возможности своевременно пользоваться указанными денежными средствами, что нарушило его права, как потребителя, суд полагает, что последний имеет право на взыскание с ответчика компенсации морального вреда, размер которой суд полагает возможным определить в сумме 3000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фесун Д.А подлежат взысканию подтвержденные материалами дела расходы по оплате услуг представителя, которые подтверждены истцом в сумме 24 000 руб.

Принимая во внимание данные обстоятельства, характер и сложность дела, объем участия представителя в его рассмотрении, учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить разумный размер оплаты услуг представителя по данному делу в сумме 15 000 руб. Учитывая, что исковые требования были удовлетворены судом в размере 82 % от заявленных, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 12300 руб. (15 000 руб. х 82 %).

В удовлетворении требований о взыскании стоимости расходов по оформлению нотариальной доверенности суд полагает необходимым истцу отказать, поскольку доверенность от 16.12.2015 года выдана на представительство интересов истца по неопределенному кругу дел и не позволяет отнести расходы по ее оформлению исключительно к настоящему делу.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец на основании ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина, исчисленная в соответствии со ст.333.19 НК РФ в размере 2333 руб.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающей, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца следует взыскать штраф в размере 15127,01 руб. (29750 руб. + 153,91 руб. + 350,11 руб.) х 50%) в доход потребителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Фесун ДА сумму страхового возмещения – 29 750 руб., расходы по оценке ущерба – 11000 руб., неустойку – 20000 руб., почтовые расходы – 350,11 руб., почтовые расходы – 153,91 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., судебные расходы – 12300 руб., штраф – 15127,01 руб., всего взыскать – 91 681,03 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2333 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                              Н.Н. Крюкова