Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-55/2021 от 17.09.2021

УИД:24MS0036-01-2021-000234-50

дело № 12-55/2021 (5-156/2021)

РЕШЕНИЕ

п. Мотыгино 26 ноября 2021 года

Федеральный судья Мотыгинского районного суда Василькова И.М.

с участием:

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Алексаняна А.Т.

защитника Кузьмина А.В.

рассмотрев жалобу защитника Кузьмина ФИО13 в интересах Алексаняна ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 31 августа 2021 года,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от ДД.ММ.ГГГГ Алексанян А.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере № рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно постановления, 23.02.2021 в 02.05ч. на <адрес>, водитель Алексанян А.Т., управлял транспортным средством автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, принадлежащий ему на праве собственности, в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД РФ, совершив своими действиями административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Кузьмин А.В., действующих на основании доверенности №, обжаловал его в порядке ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, просил о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе ссылался на то, что мировой судья лишил Алексаняна А.Т. возможности предоставить экспертное заключение в отношении видеозаписи на CD диске, которая была предоставлена работниками ОГИБДД. В основу обвинения положена запись на диске, которая имела дефекты и не соответствовала требованиям закона, так как на записи отсутствовал звук. Пунктом 3 ст. 26.2 КоАП РФ предусмотрено, что не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. При принятии постановления о привлечении к ответственности, судом не было дано надлежащей оценки принятому судом доказательству в части отсутствия нарушения процессуальных норм при получении данного доказательства (записи на диске), хотя на это указывал Алексанян А.Т. Суд не дал оценки всем доказательствам, представленным сотрудниками ОГИБДД. В постановлении не указано, что все полученные доказательства соответствуют требованиям закона и получены в соответствии с требованиями закона. При составлении протоколов и получении объяснений от Алексаняна А.Т. были нарушены требования пунктов 38, 63, 78, 134 Административного регламента исполнения МВД РФ государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД России от 23.08.2017 № 663. Суд не отразил в постановлении каким образом и каким техническим средством производилась видеофиксация на диск. Протоколы административного правонарушения составлены в отсутствие понятых. Судом не указаны существенные обстоятельства, имеющие значение для дела, а именно: как и где Алексанян управлял автомобилем и что именно отражает видеозапись на CD диске.

В судебном заседании Алексанян А.Т. жалобу поддержал, просил ее удовлетворить. В обоснование своих доводов указал, что 22 февраля 2021 со своим знакомым ФИО15. выпивали в <адрес> <адрес>. Решили съездить в кафе "<адрес>" в <адрес>. Для этого воспользовались услугой "трезвый водитель" и попросили соседа ФИО16 - ФИО4 отвезти их на автомобиле, принадлежащем Алексаняну А.Т. ФИО4 согласился. Ночью 23.02.2021, находясь в кафе, он попросил у ФИО4 ключи, чтобы взять в машине сигареты. Когда подъехали сотрудники ГИБДД находился в своем автомобиле, но автомобилем не управлял, на нем не перемещался. Полагает, что на видеозаписи движение автомобиля не просматривается. Кроме того, на видеозаписи видно, что сотрудники его одергивали за руку, тем самым применяли физическую силу. Однако, жалобу на действия сотрудников ОГИБДД не подавал.

Защитник Кузьмин А.В. в суде жалобу поддержал, просил ее удовлетворить, прекратить производство за отсутствием в действиях Алексаняна А.Т. состава административного правонарушения. Суду пояснил, что в ходе административного судопроизводства были допущены следующие нарушения требований закона: протоколы по делу об административном правонарушении составлены без понятых; видеозапись до дня судебного заседания для ознакомления им не предоставлялась; суд не проверил полномочия сотрудников ГИБДД по составлению протоколов, не запросив графики их дежурства; в автомобиле Алексанян А.Т. сотрудникам полиции пояснял, что он за рулем не находился, однако они не проверили его доводы; при даче объяснений Алексаняну А.Т. не разъяснили права, в нарушение пунктов 38, 134 Административного регламента; 31.08.2021 судебное заседание у мирового судьи не состоялось, о принятом решении Алексанян А.Т. узнал позднее.

Выслушав Алексаняна А.Т., защитника Кузьмина А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, допросив посредством ВКС свидетелей ФИО9, ФИО4, суд находит жалобу необоснованной по следующим основаниям.

Вопреки доводам жалобы, вина Алексаняна А.А. в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств.

Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (абзац 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090)).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 23.02.2021 в 02 часа 05 минут на <адрес>, водитель Алексанян А.Т. управлял транспортным средством автомобилем марки TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный номер №, в состоянии алкогольного опьянения, о чем 23.02.2021 командиром ОДПС МО МВД России "Казачинский" Жупиковым М.В. в отношении Алексаняна А.Т. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и факт его совершения Алексаняном А.Т. подтверждаются представленными доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 23.02.2021 (л.д. 4); протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 23.02.2021 (л.д. 5); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 23.02.2021, в котором отражено, что освидетельствование Алексаняна А.Т. на состояние опьянения не проводилось (л.д. 6); протоколом о направлении Алексаняна А.Т. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23.02.2021 (л.д. 7); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № № от 23.02.2021, которым установлено состояние опьянения Алексаняна А.Т. (л.д. 9, 10); рапортом командира отделения ДПС ГИБДД МО МВД России "Казачинский" ФИО6, в котором указано, что 23.02.2021 в 02.05ч. на <адрес> был замечен подозрительный а/м TOYOTA LAND CRUISER PRADO, государственный регистрационный знак №, который отъехав от кафе "<данные изъяты> совершил резкий маневр (разворот) на проезжей части дороги, после чего подъехал обратно к данному кафе. Увидев данные действия водителя, он совместно с инспектором ДПС ФИО18 проследовали за вышеуказанным а/м для проверки документов. Подъехав к данному автомобилю, из-за руля с правой стороны а/м вышел водитель Алексанян А.Т., а также подойдя к а/м визуально был осмотрен а/м, где в салоне кроме Алексанян А.Т. на момент движения транспортного средства никого не было. При проверке документов у Алексаняна А.Т. было установлено, что последний имеет признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, нарушение речи, в связи с чем, Алексанян А.Т. был отстранен от управления транспортного средства (л.д. 11).

Вопреки доводам Алексаняна А.Т. и защитника Кузьмина А.В. доказательств, не отвечающим критериям допустимости и достоверности по делу не имеется, все доказательства были исследованы мировым судьей в совокупности, доказательствам и фактическим обстоятельствам дела дана надлежащая правовая оценка.

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алексаняну А.Т. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ с применением видеозаписи.

Доводы жалобы относительно того, что Алексанян А.Т. автомобилем не управлял являются необоснованными и опровергаются приведенными доказательствами, а также доказательствами полученными в ходе рассмотрения дела.

Мировым судьей в качестве свидетелей допрошены сотрудники ОДПС ГИБДД МО МВД России "Казачинский" ФИО7 и ФИО8, которые поясняли, что с 22.02.2021 заступили на службу на смену которая длилась с 15.00ч. 22.02.2021 до 03.00ч. 23.02.2021. 23.02.2021 двигались по дороги в сторону <адрес>. На разъезде в сторону <адрес> и сторону <адрес> имеется развилка. Увидели движущийся силуэт автомобиля с включенными фарами, а именно, как он выезжает с парковки кафе "<данные изъяты> разворачивается на <адрес> и подъезжает обратно со стороны заправки к кафе. Когда они проехали к указанному автомобилю, водитель Алексанян А.Т. вышел из автомобиля пошатываясь. У водителя были признаки алкогольного опьянения.

Указанные показания, вопреки доводом Алексаняна А.Т. и его защитника Кузьмина А.В., подтверждаются видеозаписью, приобщенной к материалам дела.

Из видеозаписи файл <данные изъяты> от 23.02.2021 усматривается, что патрульный автомобиль двигается по дороге, примерно в 01:46:37 видеозапись фиксирует вспышку встречного автомобиля, выехавшего на главную дорогу (из пояснений сотрудников это <адрес> вблизи кафе "<данные изъяты> с 41 по 44 секунду видно как автомобиль поворачивает к кафе <данные изъяты> со стороны заправки, с 45 по 46 секунду прослеживается как автомобиль подъезжает к кафе, вплоть до 54 секунды задние фары продолжают гореть и на 56-57 секундах фары выключены, двигатель автомобиля заглушен. В 01:47:09 из автомобиля с правой стороны (со стороны водительского сиденья) к сотрудникам полиции вышел Алексанян А.Т. В 01:47:14 к Алексаняну А.Т. подошел сотрудник ОГИБДД в форменном обмундировании. В 01:47:40 подошел второй сотрудник, который также был в форменном обмундировании сотрудника ОГИБДД. В указанное время (с того момента когда сотрудники ОГИБДД подъехали к автомобилю и до того момента как к Алексаняну А.Т. подошли сотрудники полиции) на улице возле машины никого не было. В связи с этим суд не принимает во внимание показания допрошенных в вышестоящем суде в качестве свидетелей ФИО9 и ФИО4, которые пояснили, что Алексанян А.Т. автомобилем не управлял и автомобиль не передвигался, поскольку указанные обстоятельства они видеть не могли. На видеозаписи видно, что возле автомобиля кроме Алексаняна А.Т. никого не было когда к нему подъехали сотрудники полиции. Однако, ФИО4 в суде пояснил, что он в ту ночь выполнял по просьбе Алексаняна А.Т. и ФИО9 функции трезвый водитель и Алексанян А.Т., находясь в кафе, взял у него ключи, для того, чтобы взять в автомобиле сигареты. Просмотрев при рассмотрении жалобы видеозапись, можно сделать вывод, что ФИО9 и ФИО4 возле автомобили, в тот момент когда подъехали сотрудники полиции, не находились, следовательно, утверждать заводил ли двигатель, передвигался ли на автомобиле Алексанян А.Т., они не могут.

Отсутствие аудиозаписи при воспроизведении файлов видео не влечет признание видеозаписи недопустимым доказательством, учитывая, что на видео отчетливо просматриваются этапы составления административного материала, кроме того, по обстоятельствам дела допрошены инспекторы ГИБДД ФИО7 и ФИО8, которые подтвердили указанные в протоколах обстоятельства.

Не доверять показаниям и составленным сотрудникам полиции материалам по делу об административном правонарушении не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела должностных лиц, находящихся при исполнении служебных обязанностей, не установлено, доводов, ставящих под сомнение факты, приведенные в составленных ими документах, представлено не было. Объективных данных, указывающих на наличие признаков фальсификации доказательств, представленных сотрудниками полиции, находящимися при исполнении служебных обязанностей, по делу не усматривается.

Доводы Кузьмина А.В. о том, что суд обязан был проверить и запросить графики дежурства состава ДПС, поскольку полагает, что протоколы составлены неуполномоченным лицом, суд расценивает как способ затянуть рассмотрение дела. Оснований сомневаться в том, что сотрудники ОГИБДД ФИО10 и ФИО8 несли дежурство и заступили на смену в рассматриваемый период, не имеется. Кузьмин А.В. не привел убедительных данных, которые бы свидетельствовали о необходимости запроса данной информации в органах ОГИБДД. Кроме того, после выявления факта административного правонарушения и составления протоколов, ФИО7 подал рапорт на имя начальника МО МВД России "Казачинский" ФИО11, который имеется в материалах дела об административном правонарушении.

Утверждения Алексаняна А.Т. и защитника Кузьмина А.В. об отсутствии понятых при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении несостоятельны. В данном случае меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Алексаняну А.Т. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ об административных правонарушения, с ведением видеофиксации, в связи с чем присутствие понятых не является обязательным.

Доводы Кузьмина А.В. на то, что Алексанян А.Т. не предупрежден об использовании видеозаписи (п. 38 Административного Регламента) не свидетельствует о недопустимости протокола об административном правонарушении, поскольку он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Кроме того, как в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, так и в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которые подписаны Алексаняном А.Т., имеется указание о применении видеозаписи.

Вопреки доводам жалобы Кузьмина А.В. о нарушении сотрудником ОГИБДД п. 134 Административного Регламента от 23.08.2017 № 664, в протоколе об административном правонарушении имеется отметка о разъяснении Алексаняну А.Т. его прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Однако, от подписи в данной графе Алексанян А.Т. отказался.

При рассмотрении дела об административном правонарушении права Алексаняна А.Т. нарушены не были, он принимал участия в рассмотрении дела, воспользовался правом пригласить защитника для осуществления своей защите, знакомился с материалами дела, подавал ходатайства, материал рассмотрен по месту его жительства.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ОГИБДД к Алексаняну А.Т. применялась физическая сила, так же ничем не подтверждены. На видеосъемке данный факт не зафиксирован, Алексанян А.Т. же не воспользовался своим правом обжаловать действия сотрудников полиции в установленном законом порядке.

Все свидетели, о которых было заявлено Алексанян А.Т. и защитником Кузьминым А.В. были непосредственно допрошены судом, Алексанян А.Т. и защитник имели возможность задать им вопросы и дать свои пояснения, касаемые их объяснений.

Все ходатайства Алексаняна А.Т. были разрешены мировым судьей, в назначение экспертизы в отношении видеозаписи, мировой судья отказал, с указанием мотивов принятого решения в постановлении от 31.08.2021.

При рассмотрении дела мировым судьей о дате, времени и месте рассмотрения дела Алексанян А.Т. был извещен надлежаще 17.08.2021 под роспись.

Доводы Алексанян А.Т. о неучастии в судебном заседании 31.08.2021 ничем объективно не подтверждены, являются голословными, опровергается постановлением, в котором мировой судья указал об участии при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе которого он заявлял письменные ходатайства датированные также 31.08.2021.

В соответствии со ст. 29.8 КоАП РФ ведение протокола и аудиопротокола при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей, не предусмотрено.

С учетом изложенного и учитывая результаты медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 23.02.2021, согласно которого у Алексаняна А.Т. при проведении исследования состояние опьянения установлено (результаты теста, проведенного дважды с разницей в 18 минут - 1,04 и 1,03 мг/л), факт управления Алексаняном А.Т. транспортного средства в состоянии алкогольного опьянения, доказан.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав привлекаемого к административной ответственности лица допущено не было.

Административное наказание назначено Алексаняну А.Т. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено полно, всесторонне и объективно. Все доказательства оценены мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Поскольку вина Алексаняна А.Т. в административном правонарушении установлена верно, порядок привлечения к административной ответственности в отношении последнего не нарушен, наказание назначено справедливое, вышестоящим судом не установлено оснований, требующих вмешательства в обжалуемое постановление.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 31 августа 2021 года о привлечении Алексаняна ФИО17 к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Федеральный судья И.М. Василькова