Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-390/2019 ~ М-309/2019 от 30.09.2019

Дело № 2-390/19

УИД 36RS0019-01-2019-000516-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Кантемировка 30 октября 2019 года

Кантемировский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Зигуновой Е.Н.,

при секретаре Ткачевой Т.И.,

рассматривал в открытом судебном заседании в помещении суда дело по иску Ткаченко Светланы Петровны в лице ООО «ЭКЛИПТИКА» и его представителя Поваляева Алексея Сергеевича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко С.П. в лице ООО «ЭКЛИПТИКА» и его представителя Поваляева А.С. обратилась в суд с настоящим иском к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора, в обоснование иска, ссылаясь на то, что между Ткаченко С.П. и ООО КБ «Ренессанс Кредит» был заключен кредитный договор № 11750140983. Из-за невозможности выплачивать платежи в срок у истца возникла задолженность по Договору. Несмотря на очевидную неспособность истца оплачивать свою задолженность, о чем неоднократно Истцом было сообщено ответчику, на дату обращения истца в суд ответчик так и не подал исковое заявление о расторжении Договора и взыскания задолженности по Договору. Задолженность составляет 535 505,99 рублей. В связи со снижением уровня дохода и трудным материальным положением истец утратил возможность производить ежемесячные платежи по договору. Таким образом, истец был лишен возможности исполнять свои обязательства надлежащим образом по погашению кредитной задолженности посредством внесения ежемесячных платежей. Ответчику было направлено заявление о расторжении кредитного договора. На данное заявление от Ответчика ответ не получен. Так как кредитный договор не расторгнут, ответчик имеет право по условиям договора начислять проценты, штрафы, неустойки. Такое бездействие ООО КБ «Ренессанс Кредит» представляет злоупотребление правом. Именно в связи с этим фактом у истца, как у заемщика, образовывается существенная задолженность, не подавая исковое заявление о расторжении кредитного договора в суд, банк, злоупотребляя правом, нарушает права истца, искусственно создавая для него кабальные условия.

Просят в судебном порядке расторгнуть заключенный между Ткаченко Светланой Петровной и ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор №11750140983.

В судебное заседание истец Ткаченко С.П., представитель ООО «ЭКЛИПТИКА» и его представители не явились. О дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом. Заявлениями, ходатайствовали о рассмотрении дела в отсутствии истца, представителя истца. (л.д. 6, 76)

Ответчик ООО КБ «Ренессанс Кредит» в судебное заседание не явились, о дне и месте рассмотрения дела извещены своевременно надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, кроме того представили письменные возражения по иску, в которых просили в удовлетворении иска отказать (л.д.46-47).

Проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ГК РФ (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как следует из материалов дела, 14.02.2014 г. Ткаченко С.П. с ООО КБ «Ренессанс Кредит» кредитный договор N 11750140983, согласно условиям которого ответчик предоставил истцу кредит на сумму 111680 руб., сроком на 1097 дней, под 46,9% годовых. (л.д.10-11,12,13,14-15) Банк надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по договору - зачислил на счет истца денежные средства в размере 111680 руб. (л.д. 54)

Право заемщика на получение своевременной (до заключения кредитного договора), необходимой и достоверной информации закреплено ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", ст. 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности". К такой информации, в том числе относятся: размер кредита, график его погашения, полная стоимость кредита в процентах годовых (в расчет полной стоимости кредита включаются платежи по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи в пользу третьих лиц, определенных в кредитном договоре). При этом суд считает, что способом, обеспечивающим доведение до потребителей всей необходимой информации при предоставлении кредита, является указание такой информации в кредитном договоре (приложениях к нему).

При заключении кредитного договора истец была ознакомлена с условиями предоставления кредита, полной стоимостью кредита, графиком погашения задолженности, что подтверждается ее подписью. Материалами дела подтверждено, что истцом добровольно была выбрана валюта кредита, срок его предоставления и порядок погашения в выбранной валюте.

Согласно справке ООО КБ "Ренессанс Кредит" от 10 июня 2019 года итоговая сумма для погашения просроченной задолженности по состоянию на указанную дату составляет 535 505 рублей 99 копеек (с учетом всех поступлений на текущий счет заемщика по состоянию на 09.06.2019 года). Итоговая сумма просроченной задолженности состоит из: просроченного основного долга – 103582,36 рублей, просроченных процентов – 70343,06 рублей, суммы неустойки, подлежащей уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств – 310055,9 руб., суммы процентов по просроченному основному долгу, подлежащей уплате в связи с просрочкой исполнения заемщиком своих обязательств – 51524,67 руб. (л.д. 16).

29 июля 2019 года истцом в адрес банка заказным письмом направлено заявление о расторжении кредитного договора по основанию п. 1 ст. 450 ГК РФ с применением ч. 3 ст. 450 ГК РФ и ч. 2 и 4 ст. 453 ГК РФ (л.д. 17-18,19-21,22).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 1).

Согласно ч. 1 ст. 451 ГК РФ основанием для расторжения договора является существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Договор может быть расторгнут судом при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона (ч. 2 ст. 451 ГК РФ).

Рассматривая заявленные истцом требования суд исходит из того, что при заключении договора истец получила полную информацию о предоставляемых ей услугах и условиях кредитного договора.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Суд считает, что лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми.

Существенным является такое изменение обстоятельств, которое влечет для стороны невозможность достижения цели договора, - применительно к кредитному договору исходя из анализа соответствующих положений ГК РФ (Главы 42 ГК РФ), цели получения в долг денежных средств.

Как видно из дела, цель заключения истцом кредитного договора была достигнута, денежные средства в кредит были получены истцом, каких-либо нарушений условий договора и обязательств ответчиком не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для расторжения кредитного договора сторон в смысле положений ст. 451 ГК РФ у суда не имеется.

Кроме того, при заключении договора сторонами были согласованы все его существенные условия, в связи с чем, оснований для их изменения в одностороннем порядке не имеется.

Суд находит бездоказательными доводы истца о наличии в действиях банка признаков злоупотребления правом, обстоятельства, на которые ссылается Ткаченко С.П. в подтверждение указанного довода, в частности, длительное необращение банка в суд с исковыми требованиями о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности, таковыми не являются.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, из приведенной нормы следует, что требовать досрочного возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов является правом кредитора, которое он может реализовать по своему усмотрению.

Вопреки доводам истца материалы дела не содержат доказательств того, что кредитная задолженность Ткаченко С.П. увеличивается по вине банка. В силу ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты по кредитному договору подлежат уплате ежемесячно до дня возврата суммы кредита. Зная о наличии задолженности по кредитному договору Ткаченко С.П. своевременно мер по ее погашению не предпринимает, тем самым собственными действиями увеличивает сумму долга.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение или ненадлежащие исполнение обязательства произошло по вине Банка.

Изменение имущественного положения истца не свидетельствуют о существенном изменении обстоятельств в рамках положений ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, так как при заключении кредитного договора истец не мог не знать о бремени несения им рисков ухудшения своего материального положения, которые возможно было предвидеть при проявлении достаточной степени заботливости и осмотрительности.

Лицо, требующее расторжения действующего договора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при его заключении, при этом, наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвидимыми, а таких доказательств вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ Ткаченко С.П. не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Ткаченко Светланы Петровны в лице ООО «ЭКЛИПТИКА» и его представителя Поваляева Алексея Сергеевича к ООО КБ «Ренессанс Кредит» о расторжении кредитного договора отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Изготовлено в совещательной комнате.

Судья Е.Н. Зигунова