Решение по делу № 12-207/2019 от 09.07.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

г. Воскресенск Московской области 28 октября 2019 года

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шикановой З.В.,

при секретаре Балакиревой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макаровой А.А, на постановление № от 29.05.2019года, вынесенное инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО ФИО3, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Макаровой А.А,,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от 29.05.2019года, вынесенным инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО3, - лицо, привлекаемое к административной ответственности, Макарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

<дата> в 00:36ч. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения ТС на 29км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 2.9 КоАП РФ.

Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации ТС №, на момент фиксации нарушения являлась Макарова А.А<дата>.р., и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500(пятьсот) рублей.

Будучи не согласной с указанным постановлением Макарова А.А. обратилась в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить указанное постановление, поскольку она является собственником транспортного средства марки <данные изъяты> а в копии постановления № от 29.05.2019года отображена и зафиксирована на момент фиксации правонарушения другая автомашина – грузовая, с другим государственным регистрационным <данные изъяты>

Заявитель указывает в жалобе, что она никогда не владела данным автомобилем.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Макарова А.А. просит суд отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по данному делу, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, Макарова А.А. и представитель заинтересованного лица Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по МО в судебное заседание не явились. О времени, дате, месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба лица, привлекаемого к административной ответственности, Макаровой А.А. является обоснованной и подлежит удовлетворению, по следующим основаниям:        

В соответствии со статьей 12.9 ч.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность в виде административного штрафа в размере 500 рублей за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Таким образом, данная норма предусматривает административную ответственность за умышленные действия по управлению автомашиной со скоростью, превышающей установленную на указанную величину.

В силу части 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статьей.

Из материалов дела следует, что <дата> в 00:36ч. по адресу: а/д <адрес> водитель, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, превысил установленную скорость движения ТС на 29км/ч, двигаясь со скоростью 79 км/ч при разрешенной 50 км/ч на данном участке дороги, т.е. совершил действие, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 2.9 КоАП РФ.

Из постановления № от 29.05.2019года должностного лица следует, что Собственником (владельцем) данного транспортного средства, в соответствии со свидетельством о регистрации №, на момент фиксации нарушения являлась Макарова А.А.

Постановлением инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской области ФИО4 № от 29.05.2019года Макарова А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, что подтверждается копией постановления(л.д. 2 копия, а подлинное обозревалось в суде).

Не согласившись с вышеуказанным постановлениемМакарова А.А. обжаловала его.(л.д. 1)

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении законность и обоснованность постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов. При этом, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, что предусмотрено ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.         

Из постановления об административном правонарушении № от 29.05.2019года следует, что при видеофиксации сотрудниками ГИБДД идентифицирован государственный регистрационный знак транспортного средства марки Форд <данные изъяты>, владельцем которого является Макарова А.А., что подтверждено в суде материалами дела.

Однако, на фототаблице данного постановления в момент совершения административного правонарушения зафиксирован автомобиль другой марки – грузовой с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> владельцем которого Макарова А.А. не является.

В соответствии с п/п.2 п.1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах суд считает, что в действиях водителя Макаровой А.А. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, имевшего место <дата> в 00:36ч. по адресу: <адрес>, и производство по делу об административном правонарушении в отношении Макаровой А.А. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу Макаровой А.А, - удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Московской ФИО3 № от 29.05.2019года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.9 ч.2 КоАП РФ, в отношении Макаровой А.А, - отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях Макаровой А.А, состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения, в порядке, установленном ст. 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья <данные изъяты> З.В. Шиканова

<данные изъяты>

<данные изъяты>