Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-6/2022 от 31.01.2022

Дело №12-6/2022

УИД: 04RS0003-01-2022-000072-11

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

село Бичура                                   «04» марта 2022 года

Бичурский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего, судьи Харимаевой Н.Б., при секретаре – помощнике судьи Кустовой Е.С., с участием помощника прокурора Бичурского района Сандакова А.Ц., действующего на основании доверенности, защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ПК «Бичурское РАЙПО» - Зояркина А.Д., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, привлеченного к административной ответственности ПК «Бичурское РАЙПО» - Зояркина А.Д. на постановление от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Михалевой Н.П., согласно которому ПК «Бичурское РАЙПО» привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Михалевой Н.П., от ДД.ММ.ГГГГ № ПК «Бичурское РАЙПО» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 31 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ПК «Бичурское РАЙПО» – Зояркин А.Д. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление от ДД.ММ.ГГГГ. и направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что дело об административном правонарушении должностным лицом Государственной инспекции труда в РБ по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении ПК Бичурское РАЙПО должно было быть рассмотрено по месту его совершения, вс. <адрес> согласно положениям ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

В обоснование своей позиции указывает на то, что дело об административном правонарушении, подлежало бы рассмотрению по месту нахождения указанного органа, в соответствии с ч. 2 ст. 29.5 КоАП РФ, при условии проведения по делу административного расследования, однако в данном случае административное расследование не проводилось.

Принимая во внимание указанную норму - ч.2 ст.29.5 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПК Бичурское РАЙПО Истоминой О.А. на электронный адрес Гострудинспекции направлено заявление о рассмотрении дела в <адрес>. Однако определение от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по результатам его рассмотрения было прочитано Истоминой О.А. в 17:00 того же дня, т.е. после рассмотрения дела и вынесения постановления. Тем самым, ПК Бичурское РАЙПО было лишено права на защиту и представление доказательств.

Кроме того, как подтверждается обжалуемым постановлением, задолженность по заработной плате перед ФИО6 была полностью погашена, ФИО6 в качестве компенсации за переработку был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, выплачены отпускные, однако данный факт при рассмотрении дела учтен не был.

В судебном заседании представитель ПК «Бичурское РАЙПО» – Зояркин А.Д., доводы, изложенные в жалобе, поддержал.

Законный представитель юридического лица - председатель правления ПК «Бичурское РАЙПО» Истомина О.А., в зал судебного не явилась, в деле имеются сведения о ее надлежащем извещении.

Заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Михалева Н.П. в зал судебного заседания не явилась, в деле имеются сведения о ее надлежащем уведомлении.

Потерпевший ФИО6 в зал судебного заседания не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил в суд заявление.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему:

Согласно ч. 6 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Судом установлено, что основанием для возбуждения дела об административном правонарушении послужили результаты прокурорской проверки в отношении ПК Бичурское РАЙПО, проведенной по обращению ФИО6

В ходе проверки установлено, что в нарушение требований ст.ст.22, 136, 153, 154, 96, 152, 91 ТК РФ, при привлечении ФИО6 к сверхурочной работе, работе в ночное время, работе в нерабочие праздничные дни в ДД.ММ.ГГГГ года, ДД.ММ.ГГГГ года, оплата этих работ не произведена, заработная плата выплачивалась ФИО6 с нарушением установленного законом и трудовым договором срока. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ года заработная плата Тюрюханову выплачена не в полном объеме, окончательная выплата за ДД.ММ.ГГГГ года должна была быть произведена не позднее ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ - не позднее ДД.ММ.ГГГГ., однако в указанные сроки выплата не производилась. Общая сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>. Также установлено, что в нарушение требований ст.136 ТК РФ, п. 5.8 Правил внутреннего трудового распорядка Бичурского райпо, работодателем не обеспечивалась регулярность и своевременность оплаты труда - каждые полмесяца.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором <адрес> вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, материалы дела направлены в Государственную инспекцию труда в Республике Бурятия для рассмотрения по существу.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Михалевой Н.П. ПК «Бичурское районное потребительское общество» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 31 000 руб.

Решением <адрес> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанное постановление отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Михалевой Н.П. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПК Бичурское РАЙПО, согласно которому рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 00 минут.

До рассмотрения дела, ДД.ММ.ГГГГ от законного представителя ПК - Истоминой поступило ходатайство о его рассмотрении по месту совершения - в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Михалевой Н.П. вынесено определение об отказе в удовлетворении указанного ходатайства. Определение направлено заявителю ходаайства почтовой связью ДД.ММ.ГГГГ. за исх. №.

ДД.ММ.ГГГГ. заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Михалевой Н.П. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ПК Бичурское РАЙПО, рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГг. в 15 час. 30 минут. в помещении Гострудинспекции по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ председателем правления ПК Бичурское РАЙПО Истоминой О.А. на электронный адрес Гострудинспекции вновь направлено заявление о рассмотрении дела в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Михалевой Н.П. данное ходатайство рассмотрено и вынесено определение об отказе в его удовлетворении на основании ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ.

Как следует из представленных суду материалов, указанное определение направлено ДД.ММ.ГГГГг. в 14:00 заявителю Истоминой О.А. на адрес электронной почты: «<данные изъяты>» и защитнику юридического лица Зояркину А.Д. на адрес электронной почты: «<данные изъяты>», что подтверждается отчетами о его направлении.

При этом данный способ уведомления об отказе в удовлетворении ходатайства заявителя Истоминой О.А. суд признает законным, соответствующим требованиям ч.1 ст.25.15 КоАП РФ, согласно которым лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату, в связи с чем, приходит к выводу о том, что законному представителю юридического лица Истоминой О.А. и защитнику Зорякину А.Д. было предоставлено достаточное время для подготовки и представления доказательств, дана возможность воспользоваться правом заявить ходатайство об отложении рассмотрения дела.

То обстоятельство, что Истоминой О.А. данное определение было прочитано лишь в 17.00ч. <данные изъяты>., не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления.

Доводы защитника о том, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ подлежало рассмотрению по месту его совершения - в <адрес>, суд считает несостоятельными, поскольку Государственная инспекция труда в Республике Бурятия является территориальным органом Федеральной службы по труду и занятости Российской Федерации, осуществляющим функции по государственному надзору и контролю за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, на территории Республики Бурятия. К полномочиям данного территориального органа отнесено, в том числе, рассмотрение в соответствии с законодательством РФ дел об административных правонарушениях. С учетом того, что Государственная инспекция труда в Республике Бурятия не имеет филиалов в районах и обособленных подразделений, полномочия данного административного органа по рассмотрению дел об административных правонарушениях распространяются на всю территорию Республики Бурятия.

Доводы защитника о том, что Гострудинспекцией не учтен факт выплаты в полном объеме задолженности по заработной плате, не учтено, что потерпевшему в качестве компенсации за переработку предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, выплачены отпускные, суд также признает несостоятельными, поскольку данные доводы не опровергают вины ПК Бичурское РАЙПО в допущенных нарушениях требований трудового законодательства.

Каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что задолженность по заработной плате за ДД.ММ.ГГГГ., а также сведений о том, что задолженность за сверхурочную работу в ДД.ММ.ГГГГ, задолженность за сверхурочную работу и работу в ночное время в <данные изъяты>. выплачена своевременно, суду не представлено.

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что ФИО10 было предоставлено дополнительное время отдыха (отпуск).

Требования ст. 152 ТК РФ не предусматривают возможность предоставления отдыха без сохранения заработной платы как альтернативу оплаты труда за сверхурочную работу.

    По изложенным основаниям, суд считает, что нарушений норм административного законодательства при рассмотрении дела об административном правонарушении Гострудинспекцией в РБ не допущено и приходит к выводу о том, что юридическое лицо обоснованно и правомерно привлечено к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено ПК «Бичурское РАЙПО» в пределах срока привлечения к административной ответственности и в пределах санкции ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

Назначенное наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности. Каких-либо значимых доводов, опровергающих выводы о виновности ПК «Бичурское РАЙПО» в совершении правонарушения, суду не представлено, поэтому суд не находит оснований для отмены обжалуемого постановления.

Вместе с тем, учитывая, что на момент пересмотра постановления в Бичурском районном суде РБ истёк срок давности привлечения к административной ответственности, указанное обстоятельство не влечет за собой отмену постановления и прекращения производства по делу, исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце 8 пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях».

    Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя руководителя Государственной инспекции труда в Республике Бурятия Михалевой Н.П. от ДД.ММ.ГГГГг. № в отношении Потребительского кооператива «Бичурское РАЙПО» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а поданную жалобу без удовлетворения.

         Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его вручения либо получения его копии.

Судья Бичурского районного суда РБ                          Н.Б.Харимаева