Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-87/2014 от 10.12.2014

Дело № 1-87/2014                                                                                         

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ковылкино                                                                          18 декабря 2014 года

Ковылкинский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Симоновой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - и.о. заместителя Ковылкинского межрайонного прокурора Республики Мордовия Рогачева С.В.,

подсудимого Королькова С.И.,

защитника- адвоката Коллегии адвокатов № 2 АП РМ Лисина В.А., представившего удостоверение № от 27.12.2002 и ордер № от 18.12.2014,

при секретаре судебного заседания Игонченковой М.Ю.,

потерпевшего <Потерпевший>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Королькова С.И., <дата> рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Корольков С.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

24 октября 2014 года, около 01 часа 00 минут, у Королькова С.И. находившегося в <адрес>, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества со строительных вагончиков, расположенных по адресу: <адрес>. С целью реализации своего корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, 24 октября 2014 года около 01 часа 30 минут, Корольков С.И. пошел на территорию, расположенную по адресу: <адрес>, где заранее зная, что в одном из строительных вагончиков находится кувалда, он подошел к строительному вагончику, расположенному в северо-восточной части территории, где при помощи руки разбил стекло в оконной раме и сломал металлические перекладины. Далее с целью добычи орудия для взлома запорных устройств, он проник в данный строительный вагончик, откуда взял кувалду, и выбрался через данный оконный проем на улицу. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя тайно для окружающих в указанном месте, 24 октября 2014 года около 01 часа 45 минут, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, Корольков С.И. подошел к строительному вагончику, расположенному в юго-западной части территории, где при помощи кувалды повредил навесной замок на двери и проник во внутрь помещения строительного вагончика, принадлежащего <Потерпевший>, откуда с пола тайно похитил машину углошлифовальную марки «ЛЕПСЕ» модели МШУ-2,2-230 стоимостью <n> рублей, дрель электрическую ударного типа марки «Ритм» модели МЭС-600ЭРУ стоимостью <n> рублей, пластмассовый чемоданчик с аккумуляторным шуруповертом марки «HITACHIDS12DVF3-RA» в комплекте с зарядным устройством, запасной аккумуляторной батареей и шестью насадками в виде сверл общей стоимостью <n> рублей <n> копеек, после чего все похищенные вещи отнес за территорию и спрятал в кустах. Продолжая реализацию своего корыстного преступного умысла Корольков С.И. подошел ко второму строительному вагончику, где при помощи кувалды разбил навесной замок и, повредив металлические проушины, проник в помещение второго строительного вагончика, откуда со стула похитил сварочный аппарат инверторный марки «Sturm!» модели AW97I22L стоимостью <n> рублей, кабели армированные специальные к сварочному аппарату марки «Sturm!» стоимостью <n> рублей, маску сварщика защитную марки «PATRIOT 300D» в коробке стоимостью <n> рублей, а так же с весов, находящихся в данном помещении, Корольков С.И. похитил два электроудлинителя, которые ценности для потерпевшего не представляют, и 150 м. провода марки СИП по цене <n> рублей <n> копеек за 1 метр на сумму <n> рублей. Все похищенное Корольков С.И. перенес за территорию и спрятал в кустарнике. Затем, реализуя корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, он вернулся к третьему вагончику и попытался кувалдой взломать навесной замок на двери строительного вагончика, но ему это сделать не удалось, после чего он выбросил кувалду и с места совершения кражи, с похищенным имуществом, около 02 часов 50 минут 24 октября 2014 года скрылся. Похищенным имуществом Корольков С.И. завладел полностью, и распорядился по своему усмотрению, причинив <Потерпевший> материальный ущерб на общую сумму <n> рубля <n> копеек.

От Королькова С.И. после ознакомления с материалами уголовного дела поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, которое им было поддержано в судебном заседании.

Государственный обвинитель против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, не возражает.

Потерпевший <Потерпевший> не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, заслушав доводы сторон, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, исследовав обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в связи с согласием подсудимого Королькова С.И. с предъявленным ему обвинением по следующим основаниям.

Подсудимый Корольков С.И., заявляя ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, в судебном заседании пояснил, что делает это добровольно, после консультации с защитником и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, согласно обвинительного заключения, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, с применением правил части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не превышающее две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Действия подсудимого Королькова С.И. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому в силу требований части 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Деяние, совершенное подсудимым, отнесено к категории преступлений средней тяжести. Оснований, для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Как личность подсудимый по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Королькову С.И. являются: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, впервые привлечение к уголовной ответственности, положительные характеристики, мнение потерпевшего, который претензий к подсудимому не имеет и не настаивает на строгой мере наказания.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит.

При назначении наказания, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, явка с повинной, добровольное полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, суд применяет положения части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначает наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Кодекса.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы по части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении Королькова С.И. суд находит возможным не применять.

В целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом тяжести совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, размера похищенного, данных о личности, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без реального отбывания наказания и в связи, с чем возможным назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства.

Меру пресечения Королькову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд оставляет прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Королькова С.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <n> (<данные изъяты>) рублей в доход государства.

Меру пресечения Королькову С.И. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Снять ограничения с вещественных доказательств по уголовному делу: двух кабелей от сварочного аппарата, сварочного аппарата марки «Sturm», упаковочной коробка с маской для сварочных работ, угловой шлифовальной машины марки «МШУ 2,2-230», дрели ручного марки «Ритм», двух электроудлинителей, бухты провода марки СИП длиной 150 м., документов на похищенный электроинструмент: гарантийного талона от сварочного аппарата «Sturm», руководства по эксплуатации сварочного аппарата «Sturm», руководства по эксплуатации машины шлифовальной угловой марки «МШУ 2,2-230», товарного чека и кассового чека, руководства по эксплуатации аккумуляторного шуруповерта марки «HITACHIDS12DVF3-RA», гарантийного талона и кассового чека от аккумуляторного шуруповерта марки «HITACHIDS12DVF3-RA», хранящихся под сохранной распиской у <Потерпевший>.

Вещественные доказательства по уголовному делу: кувалду, двух навесных замков, хранящихся при материалах уголовного дела, уничтожить.

Вещественное доказательство - мужские сапоги Королькова С.И., хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить владельцу Королькову С.И..

Вещественное доказательство - детализацию вызова клиента с абонентским номером №, хранящееся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение 10 суток со дня провозглашения, с подачей жалобы, представления через Ковылкинский районный суд Республики Мордовия.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись.