Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7768/2014 ~ М-7177/2014 от 14.08.2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2014 г.                              г. Тюмень

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Прокопьевой В.И.,

при секретаре Масловой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7768/2014 по иску Балдина ФИО11 к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в сумме 65 615 рублей 56 копеек, неустойки на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, штрафа,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 65 615 рублей 56 копеек, неустойки на день вынесения судебного решения, компенсации морального вреда в сумме 30 000 рублей 00 копеек, штрафа. Также просил взыскать расходы по оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей 00 копеек, расходы по оплате оценки в размере 3 500 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

Иск мотивирован тем, что между Норовым ФИО12 и ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ССС №. По условиям договора, страховщик обязуется за обусловленную договором страхования плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) осуществить страховую выплату потерпевшему (третьему лицу) в целях возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевшего, в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: <данные изъяты>, госномер №, под управлением Норова ФИО13 <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего ему и <данные изъяты>, госномер №, принадлежащего Гончарук ФИО14 В результате ДТП, принадлежащий ему. на праве собственности автомобиль <данные изъяты>, госномер № получил механические повреждения. Виновником произошедшего ДТП является Норов ФИО15

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате и предоставил все необходимые для выплаты страхового возмещения документы.

ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 11 987,74 рублей.

С выплаченной суммой он не согласен, так как это гораздо меньше реального ущерба.

С целью определения действительного размера ущерба он обратился к независимому эксперту и согласно отчету № №, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты>, госномер № с учетом износа составляет 61 155,87 рублей, УТС составляет 16 447,43 рублей.

Таким образом, сумма невыплаченного страхового возмещения составляет 65 615,56 рублей (= 61 155,87 + 16 447,43 - 11987,74).

Так как ООО «Росгосстрах» не выполнило обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме, полагает законным требование о взыскании неустойки с ДД.ММ.ГГГГ до момента исполнения ответчиком своей обязанности по выплате страхового возмещения в полном объеме.

Расчет процентов:

Ставка рефинансирования: 8.25%

Размер неустойки (пени) за 1 день = 65 615,56 : 75 х 8,25 :100 = 72,18 руб..

На день подачи искового заявления размер неустойки составляет 10 000,00 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судом в порядке ст. 43 ГПК РФ по делу привлечены третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОАО «СГ «<данные изъяты>»; на стороне ответчика – Норов ФИО16

Стороны в судебное заседание не явились, извещены. Истец просил дело рассмотреть в его отсутствие. Уважительных причин неявки ответчика, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца – ОАО «СГ «<данные изъяты>»; на стороне ответчика – Норов ФИО17 Гончарук ФИО19 суду не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ в суд от представителя истца по доверенности Вередина ФИО20 поступило заявление о том, что исковые требования в части взыскания страхового возмещения не поддерживает, в остальной части требования поддерживает в полном объёме.

Исследовав материалы данного дела и административного материала, суд находит иск обоснованным в части и подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п.2).

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Статьей 927 ГК РФ предусмотрено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Договор личного страхования является публичным договором (статья 426 п.1).

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п.1 ст. 929 ГК РФ).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Статья 930 ГК РФ предусматривает, что имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества (п.1).

Согласно ч.1 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (ч.2).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных доказательств: определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ г., сведениях о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП, схемы места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ г., объяснений водителей, справки о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в <адрес>, водитель Норов ФИО21., управляя автомобилем <данные изъяты>, госномер №, двигался без учета дорожных и метеорологических условий, стал участником ДТП с автомобилем <данные изъяты> госномер №, водитель Балдин ФИО23., и автомобилем <данные изъяты>, госномер №, водитель Гончарук ФИО24

Согласно п. 10.1. Правил ДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Таким образом, судом установлено, что в действиях водителя транспортного средства <данные изъяты>, госномер № Норова ФИО25. усматривается нарушение п. 10.1. Правил дорожного движения РФ, вины истца в нарушении ПДД судом не установлено.

Таким образом, суд находит, что имеется вина Норова ФИО26 в нарушении п. 10.1. ПДД РФ.

Гражданская ответственность водителя Норова ФИО27 допущенного к управлению транспортным средством Шиблевым ФИО28 (страхователя), как владельца транспортного средства <данные изъяты>, госномер № была застрахована в филиале ООО «Росгосстрах» в <адрес>, страховой полис серия ССС № №, срок действия полиса с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г..

В соответствии с п. 1 ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В соответствии с подпунктами «б», «в» ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

Согласно п. 2 ст.12 данного закона при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и (или) организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков.

В случае, если осмотр и (или) независимая экспертиза (оценка) представленных потерпевшим поврежденного имущества или его остатков не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, для выяснения указанных обстоятельств страховщик вправе осмотреть транспортное средство страхователя, при использовании которого потерпевшему был причинен вред, и (или) за свой счет вправе организовать и оплатить проведение независимой экспертизы в отношении этого транспортного средства. Страхователь обязан предоставить это транспортное средство по требованию страховщика.

Размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

К указанным расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 80 процентов их стоимости.

Страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего, если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим.

Если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки).

Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая по риску «ОСАГО», приложив к нему все необходимые документы.

Истцу ответчиком согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО начислена сумма страхового возмещения в размере 11 987,74 рублей.

Таким образом, указанное выше событие признано страховой компанией страховым случаем, истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 11 987,74 рублей, что подтверждается указанным выше актом о страховом случае.

Поскольку ответчик не выплатил истцу страховое возмещение в полном объеме ущерба, когда страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, то истец вправе был обратиться в независимую экспертизу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в независимую оценочную компанию ООО «<данные изъяты>». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке услуг по восстановительному ремонту автомобиля <данные изъяты>, госномер №, рыночная стоимость услуг по восстановительному ремонта с учётом износа составляет 61 155 рублей 87 копеек, без учета износа – 67 898 рублей 33 копейки, УТС – 16 447 рублей 43 копейки.

Из экспертного заключения (калькуляции) независимой технической экспертизы ТС при решении вопроса о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ г., выполненного ЗАО «<данные изъяты>» <адрес> установлено, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyundai i30, госномер О 927 СО 72 составила 12 429 рублей 63 копейки, а размер стоимости ремонта с учётом износа 11 987 рублей 74 копейки.

Суд принимает во внимание отчет об оценке, представленный истцом, а экспертное заключение (калькуляция) ЗАО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> не принимает, поскольку это заключение дано при решении ответчиком вопроса о выплате страхового возмещения и составлено по норма/часам, взятым по <адрес>, а не по <адрес>. Ответчик не оспорил экспертизу истца в суде.

Кроме того, в суд ответчиком представлен акт о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ о страховом случае по ОСАГО, согласно которому ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 75 615 рублей 56 копеек, что также подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ г..

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и поскольку ответчик в порядке досудебного урегулирования спора удовлетворил требования истца о взыскании страхового возмещения, а также расходов по оплате услуг оценщика и утрата товарной стоимости, то страховое возмещение в размере 75 615 рублей 56 копеек взысканию не подлежит, но требования о взыскании неустойки и компенсации морального вреда подлежат разрешению.

Пунктом 2 ст. 13 указанного выше ФЗ предусмотрено, что страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно за 60 дней.

Расчет суммы неустойки (пени): 65 615 рублей 56 копеек х 8,25% - ставка рефинансирования Банка России с ДД.ММ.ГГГГ - 8,25 % : 1/75 х 60 дней = 4 330 рублей 63 копейки.

Согласно статье 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с требованиями ст. ст. 150, 151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд также учитывает степень нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. И при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно ст. ст. 1100, 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в иных случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учётом всех обстоятельств по делу (вначале частичной выплатой страхового возмещения, а затем полной), требований разумности, справедливости, степени вины ответчика, степени нравственных страданий и индивидуальных особенностей истца, отсутствии физических страданий, суд приходит к выводу, что истцу с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, в остальной части иска о компенсации морального вреда следует отказать.

В соответствии с п. 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду, в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 2 665 рублей 32 копейки - 50% от взысканной суммы 5 330 рублей 63 копеек (= 1 000 рублей 00 копеек + 4 330 рублей 63 копейки).

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст.101 ГПК РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

Расходы истца по оформлению нотариальной доверенности на представителей в сумме 1 300 рублей 00 копеек подтверждаются нотариальной доверенностью № № от ДД.ММ.ГГГГ г..

Таким образом, подлежат взысканию расходы на представителя и расходы, связанные с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 300 рублей 00 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» расходы по оплате услуг представителя в сумме 20 000 рублей 00 копеек, которые им понесены, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ г., заключенного между истцом и ФИО9, актом приема-передачи денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ на сумму в размере 20 000 рублей.

Суд, с учётом разумных пределов, времени участия представителя по доверенности только при подготовке иска и документов в суд, удовлетворения исковых требований в части, степени сложности и объёма дела, отсутствие возражений ответчика по расходам на представителя, суд находит, что следует взыскать расходы истца на представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек.

В части взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах» расходов по оплате стоимости независимой экспертизе (оценке) в размере 10 000 рублей 00 копеек следует истцу отказать, поскольку ответчиком данные расходы возмещены в порядке досудебного урегулирования спора.

Согласно ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 333.36 НК ПФ потребители по искам, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты, которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ, ввиду того, что истец освобожден от оплаты госпошлины, согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> в размере 400 рублей 00 копеек от взысканной суммы 4 330 рублей 63 копейки и 200 рублей 00 копеек за неимущественное требование о компенсации морального вреда, всего: 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 6, 7, 12, 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ст. ст. 13, 15, 17 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. ст. 12, 15, 150, 151, 927, 929 – 931, 935, 936, 942, 943, 1064, 1079, 1099 - 1101 ГК РФ, ст. ст. 6, 9, 10, 12, 28, 29, 39, 43, 53, 55 - 57, 59, 60, 67, 68, 71, 72, 88, 94, 98, 100, 101, 103, 113, 155, 167, 181, 192 - 199, 320, 321 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.20, 333.36 НК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Балдина ФИО29 неустойку в размере 4 330 рублей 63 копейки, компенсацию морального вреда в сумме 1 000 рублей 00 копеек, штраф в размере 2 665 рублей 32 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей 00 копеек, расходы по оформлению доверенности в сумме 1 300 рублей 00 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в доход местного муниципального образования административного округа <адрес> расходы по государственной пошлине в размере 600 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в облсуд через райсуд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 06 октября 2014 года.

Председательствующий (подпись).

Копия верна:

Судья                 В.И.Прокопьева