Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-34/2021 (2-1557/2020;) ~ М-1678/2020 от 22.10.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2021 года город Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ИОНОВОЙ Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № 2-34 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кулаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139.331 руб. 67 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Кулаковой О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 139.331 руб. 67 коп..

В судебное заседание представитель ООО «Феникс» не явился, в исковом заявлении ООО «Феникс» содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Из искового заявления ООО «Феникс» следует, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «MTC-Банк» и Кулакова О.В. заключили договор об использовании банковской карты с условием кредитования счёта № №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заёмными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с Договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 139 331,67 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГгода, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по Договору ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком было внесено 0 руб.. В результате задолженность составляет 139331,67 руб.. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении об открытие банковской карты с условием кредитования счёта. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности, ООО «Феникс» просит взыскать с Кулаковой О.В. в пользу ООО «Феникс», задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 139331,67 руб., которая состоит из суммы основного долга в размере 97347,43 руб.; процентов на непросроченный основанной долг в размере 41984,24 руб.; а также расходы по государственной пошлине в размере 3986,63 руб..

Ответчик Кулакова О.В. в судебное заседание не явилась, хотя о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство ответчика Кулаковой О.В. о применении срока исковой давности к заявленным истцом требованиям, с отказом в удовлетворении иска ООО «Феникс».

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ООО «Феникс» не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора являются обязательными для сторон договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Как следует из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Из пункта 1 статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 2 настоящей статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа («Кредит») и не вытекает из существа кредитного договора.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Кулакова О.В. обратилась в ОАО «МТС-Банк» (переименовано на ПАО «МТС-Банк») с заявлением о заключении с ней договора о выпуске и обслуживании банковской карты с условиями кредитования счета №, сделав тем самым оферту на его заключение (л.д.106).

Подписав заявление, ответчик тем самым согласилась с тем, что акцептом ее оферты о Заключении договора будет принятие банком решения о выпуске ей банковской карты, согласившись также с тем, что в случае акцепта её предложения и заключения Договора, Заявление, Тарифы за осуществление расчетов по операциям с банковскими картами с условиями кредитования счета, Тарифы за предоставление услуг SMS-Банк-Инфо по картам, лимитированными ОАО «МТС-Банк», Тарифы на предоставление услуг посредством системы «Интернет-банкинг», Тарифы за предоставление услуг посредством системы «Мобильный банкинг», Тарифы банка за предоставление услуги «Автоплатеж», расписка в получении банковской карты и Общие условия обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта с условиями кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги» являются неотъемлемой частью Договора.

Подписав заявление, ответчик Кулакова О.В. согласилась и подтвердила, что ознакомлена с Условиями получения и использования банковских карт ОАО «МТС-Банк» с условиями кредитования счета с льготным периодом кредитования, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через SMS-Банк-Инфо, Условиями проведения банковских операций и получения доступа к банковским услугам через систему «Интернет-банкинг», Условиями проведения банковских операция и получения доступа к банковским услугам через систему «Мобильный банкинг», являющимися составными частями Общих условий, а также Условиями предоставления услугами Автоплатеж в ОАО «МТС-Банк» и Тарифами.

Из пункта 8.1. Общих условий обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта» с лимитом кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги» следует, что на основании Заявления и других документов, предоставленных Держателем карты по требованию Банка, Банк в праве принять решение об установке лимита в пределах максимальной суммы, указанной в Тарифах, на условиях, указанных в договоре (л.д.26).

Из материалов дела следует, что ОАО «МТС-Банк» передал карту «MasterCard Unembossed» Кулаковой О.В., что подтверждается распиской (л.д.111), и открыл на ее имя банковский счет, тем самым совершил действия (акцепт) по принятию предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта» с лимитом кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги», установив при этом лимит в размере 27.867 руб., процентная ставка составила 55,00% годовых.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что между банком и Кулаковой О.В. договор был заключен в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ путем совершения банком действий по принятию предложения клиента, содержащегося в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, Общими условиями обслуживания физических лиц по продукту «Банковская карта» с лимитом кредитования счета для физических лиц – клиентов розничной сети ОАО «Мобильные ТелеСистемы» - МТС Деньги» (далее Общие условия).

В рамках договора о картах Кулаковой О.В. были совершены операции по получению наличных денежных средств с использованием карты, открытому в соответствии с договором о карте, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.20-21).

Пунктом 8.1.3. Общих условий предусмотрено, что за пользование кредитом держатель карты уплачивает банку проценты, проценты начисляются на ежедневные остатки на ссудном счете на начало операционного дня по формуле простых процентов с использованием процентной ставки согласно Тарифам, за период фактического срока пользования кредитом. Минимальная сумма внесения средств на счет определяется Тарифами и исчисляется, исходя из суммы задолженности держателя карты по кредиту в пределах лимита, образовавшейся на конец последнего календарного дня расчетного периода.

Из пункта 8.7. Общих условий следует, что срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления Держателю карты Заключительного Счет-выписки.

Дата выставления Заключительного Счет-выписки определяется по усмотрению Банка (пункт 8.8.).

В случае если в сроки, установленные Банком в Заключительном Счет-выписке, задолженность Держателя карты не будет погашена, данная задолженность со дня, следующего за днем, указанным в Заключительном Счет-выписке, считается просроченной задолженностью Держателя карты перед Банком (пункт 8.9.).

Из материалов дела следует, что между ПАО «МТС-Банк», как цедентом, и ООО «Феникс», как цессионарием, заключен Договор уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с пунктом 1.1 которого цедент передал, а цессионарий принял права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Заемщиком, указанными в Акте приема-передачи прав требований (Приложение № 1) (л.д.42-45).

Из Договора уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ и Акта приема-передачи прав требования (по форме Приложения № 1) (л.д.39-41), следует, что ПАО «МТС-Банк» передало ООО «Феникс» права требования к Кулаковой О.В., принадлежащие банку.

Указанные документы свидетельствуют о переходе прав (требований) от цедента к цессионарию в отношении Кулаковой О.В..

В связи с тем, что ответчик Кулакова О.В. надлежащим образом не исполняла обязанность по внесению платежей, ООО «Феникс» направило в адрес Кулаковой О.В. требование о полном погашении долга (л.д.32).

Однако ответчик Кулакова О.В. требование ООО «Феникс» не исполнила и задолженность не погасила.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно составляет сумму в размере 139.331 руб. 67 коп., которая состоит из суммы основного долга в размере 97.347 руб. 43 коп.; процентов на непросроченный основанной долг в размере 41.984 руб. 24 коп. (л.д.9).

Вместе с тем, ответчиком Кулаковой О.В. в процессе рассмотрения дела заявлено требование о применении срока исковой давности по требованиям, заявленным ООО «Феникс».

Данные требования Кулаковой О.В. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Вместе с тем, как предусмотрено пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Предъявление кредитной организацией требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, по смыслу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, является изменением срока действия кредитного договора и возлагает на должника обязанность возвратить всю сумму кредита вместе с причитающимися кредитору процентами досрочно.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям кредитора о досрочном истребовании задолженности следует исчислять с момента окончания срока исполнения обязательства, указанного в требовании о досрочном возврате задолженности, поскольку с указанного момента кредитор должен узнать о нарушении своих прав.

В силу пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Как уже указывалось выше, пунктом 8.7. Общих условий предусмотрено, что срок погашения задолженности, включая возврат Кредита, определяется моментом востребования задолженности Банком – путем выставления Держателю карты Заключительного Счет-выписки. Днем выставления банком держателю карты Заключительного счета-выписки является день её формирования и направлению держателю карты. Заключительный счет-выписка направляется держателю карты в письменном виде с указанием порядка и сроков погашения задолженности.

При этом, как следует из Общих условий заключительный счет-выписка – это документ, содержащий требование банка к держателю карты о полном погашении держателем карты задолженности (л.д.24).

Как следует из сообщения ПАО «МТС-Банк» (л.д.103), требование банка о полном досрочном погашении ссудной задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, направлено Кулаковой О.В. ДД.ММ.ГГГГ смс сообщением, содержащее следующий текст: «Кулаков О.В. В связи с неисполнением договорных обязательств, ПАО «МТС-Банк» требует от Вас единовременного и полного погашения задолженности в размере 221.731 руб. 56 коп. (на ДД.ММ.ГГГГ) по договору № в срок до ДД.ММ.ГГГГ года».

Принимая во внимание изложенное, течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты началось ДД.ММ.ГГГГ, то есть по окончании срока, предоставленного банком ответчику для оплаты Заключительного Счета-выписки, соответственно, срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ООО «Феникс» мировым судьей судебного участка № 64 Кинельского судебного района Самарской области был выдан судебный приказ № о взыскании с Кулаковой О.В. задолженности по договору. ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений относительно его исполнения (л.д.34-36).

Несмотря на то, что истцом было подано заявление о выдаче судебного приказа, который был выдан мировым судьей, но впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями от должника, суд считает, что в данном случае подача кредитором заявления о выдаче судебного приказа не могла прервать течение срока исковой давности, поскольку к моменту обращения истца к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, срок исковой давности уже истек.

Учитывая, что срок исковой давности по заявленным истцом требованиям истек ДД.ММ.ГГГГ, с исковым заявлением истец обратился в суд только ДД.ММ.ГГГГ (к мировому судье ДД.ММ.ГГГГ), то есть с пропуском срока исковой давности, указанное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс».

При таких обстоятельствах, суд считает, что оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании с Кулаковой О.В. задолженности по договору об использовании кредитной карты от № № ДД.ММ.ГГГГ не имеется, а потому в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Кулаковой О.В. о взыскании задолженности по договору об использовании кредитной карты от № ДД.ММ.ГГГГ в размере 139.331 руб. 67 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 03 февраля 2021 года.

председательствующий –