Решение по делу № 33-2030/2020 от 28.02.2020

Дело № 33-2030/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 10 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего	Пучковой Л.В.,
судей с участием прокурора	Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А., Чигаркиной Е.Н.,
при секретаре	Минихановой Е.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе акционерного общества «АльфаСтрахование» на дополнительное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения представителя акционерного общества «АльфаСтрахование» - Резцовой Е.С., представителя Раупова А.С., Ходжаевой Д.К. – Лемонджава Р.Р., представителя акционерного общества «Гатчинский завод «Авангард» - Андреева Е.А., заключение представителя Ленинградской областной прокуратуры Чигаркиной Е.Н., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Раупов А.С., Ходжаева Д.К., Раупов С.Г., Раупова К.А., Раупов Н.А., Раупова Ш.А. обратились в Гатчинский городской суд Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Гатчинский завод «Авангард» (далее - АО «Гатчинский завод «Авангард») о взыскании денежной компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей в пользу каждого из истцов.

Требования истцов мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Р. погиб при выполнении трудовых обязанностей на территории АО «Гатчинский завод «Авангард».

По данному факту возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 217 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Причиной смерти Р. явился взрыв на территории опасного производственного объекта по производству пиротехнических изделий.

Истцы являются близкими родственниками погибшего (отец, мать, братья, сестры, дедушка и бабушка).

Смертью близкого родственника им причинены нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда каждый из истцов оценил в размере 1 000 000 руб. и просил взыскать с владельца источника повышенной опасности в свою пользу.

Определением суда от 22 мая 2019 года по ходатайству представителя ответчика АО «Гатчинский завод «Авангард» - Андреева Е.А. к участию в деле в качестве соответчика привлечено АО «АльфаСтрахование» (л.д. 23 т. 2).

До принятия судом решения истцы Раупов А.С. и Ходжаева Д.К. уточнили свои требования и просили суд взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховую выплату в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого из истцов, ссылаясь на то обстоятельство, что территория АО «Гатчинский завод «Авангард», где произошел взрыв, является опасным объектом, ответственность владельца опасного объекта застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору обязательного страхования гражданской ответственности за причинение вреда потерпевшим в результате аварии на опасном объекте. Истцы Раупов А.С. и Ходжаева Д.К. являются родителями Р., погибшего в результате взрыва на территории АО «Гатчинский завод «Авангард». Поскольку данное событие является страховым случаем, то Раупов А.С. и Ходжаева Д.К. имеют право на получение страховой выплаты, предусмотренной статьей 8 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (л.д. 45-46 т. 2).

Определением суда от 17 июля 2019 года производство по делу по иску Раупова А.С., Ходжаевой Д.К., Раупова С.Г., Рауповой К.А., Раупова Н.А., Рауповой Ш.А. к АО «Гатчинский завод «Авангард» о взыскании денежной компенсации морального вреда прекращено в связи с утверждением мирового соглашения (л.д. 219-222 т. 2).

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года в удовлетворении исковых требований Раупова А.С., Ходжаевой Д.К., Раупова С.Г., Рауповой К.А., Раупова Н.А., Рауповой Ш.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого отказано (л.д. 224-227 т. 2).

19 августа 2019 года в Гатчинский городской суд ленинградской области поступила апелляционная жалоба Раупова А.С. и Ходжаевой Д.К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года (л.д. 237-240 т. 2).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 13 ноября 2019 года апелляционная жалоба Раупова А.С., Ходжаевой Д.К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года оставлена без рассмотрения по существу (л.д. 151-155 т. 3).

Дело возвращено в Гатчинский городской суд Ленинградской области для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ

Дополнительным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года постановлено взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Раупова А.С. страховую выплату в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., а всего 1 500 000 руб.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу Ходжаевой Д.К. страховую выплату в размере 1 000 000 руб., штраф в размере 500 000 руб., а всего 1 500 000 руб.

В исковых требованиях Раупова С.Г., Рауповой К.А., Раупова Н.А., Рауповой Ш.А. к АО «АльфаСтрахование» о взыскании компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого отказать.

Взыскать с АО «АльфаСтрахование» в пользу бюджета Гатчинского муниципального района госпошлину 31 400 руб. (л.д. 193-204 т. 3)

Дополнительным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 25 декабря 2019 года постановлено взыскать с АО «Альфастрахование» в пользу Раупова А.С. расходы на оплату проезда в размере 8907 руб. (л.д. 226-229 т. 3).

В апелляционной жалобе АО «АльфаСтрахование» просит дополнительное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года отменить в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального и процессуального права.

В обоснование жалобы указано, что правовые основания для возложения на страховщика обязательства по выплате страхового возмещения отсутствуют, поскольку для признания случая страховым необходимо одновременное установление двух фактов: непосредственно факта аварии и факта аварии на опасном объекте.

В рассматриваемом деле факт аварии именно на опасном объекте никем не установлен, поскольку расследование уголовного дела №, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ, не окончено, приказ Ростехнадзора № от 29 ноября 2018 года отменен решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области, в связи с чем полагает, что наступление страхового случая не доказано.

Кроме того, указывает, что судом неправомерно применен Закон «О защите прав потребителей» к правоотношениям, которые регулируются специальным законом от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (л.д. 1-4 т. 4).

В суде апелляционной инстанции представитель АО «АльфаСтрахование» - Резцова Е.С. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Раупова А.С., Ходжаевой Д.К. – Лемонджава Р.Р. против удовлетворения апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» возражал, от апелляционной жалобы Раупова А.С., Ходжаевой Д.К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года отказался.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 июня 2020 года производство по апелляционной жалобе Раупова А.С., Ходжаевой Д.К. на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 июля 2019 года прекращено.

Представитель акционерного общества «Гатчинский завод «Авангард» - Андреев Е.А. против удовлетворения апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» возражал.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 4, п. 5 ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» (далее Закон) владелец опасного объекта обязан на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом, за свой счет страховать в качестве страхователя имущественные интересы, связанные с обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим, путем заключения договора обязательного страхования со страховщиком в течение всего срока эксплуатации опасного объекта.

В статье 2 Закона разъяснено, что для целей настоящего Федерального закона применяются следующие основные понятия:

1) потерпевшие - физические лица, включая работников страхователя, жизни, здоровью и (или) имуществу которых, в том числе в связи с нарушением условий их жизнедеятельности, причинен вред в результате аварии на опасном объекте, юридические лица, имуществу которых причинен вред в результате аварии на опасном объекте;

2) авария на опасном объекте - повреждение или разрушение сооружений, технических устройств, применяемых на опасном объекте, взрыв, утечка, выброс опасных веществ, обрушение горных пород (масс), отказ или повреждение технических устройств, отклонение от режима технологического процесса, сброс воды из водохранилища, жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций, которые возникли при эксплуатации опасного объекта и повлекли причинение вреда потерпевшим.

В статье 3 Закона указано, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим. Страховым риском является возможность наступления гражданской ответственности владельца опасного объекта по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим. Страховым случаем является наступление гражданской ответственности страхователя по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда потерпевшим в период действия договора обязательного страхования, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату потерпевшим.

В соответствии с ч. 1, ч. 3, ч. 9 ст. 8 Закона при наступлении страхового случая потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении причиненного вреда. Соответствующее заявление потерпевшего направляется страховщику вместе с документами, подтверждающими причинение вреда и его размер.

Размеры страховых выплат в части возмещений вреда лицам, понесшим ущерб в результате смерти каждого потерпевшего (кормильца), по договору обязательного страхования составляют два миллиона рублей (п. 1 ч. 2 ст. 6 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, АО «Гатчинский завод «Авангард» на праве собственности принадлежат нежилые здания и земельный участок, расположенные по <адрес> (л.д. 83 т. 2).

Из материалов инвентарных дел следует, что на территории завода имелись до взрыва многочисленные нежилые строения, включая административно-производственный корпус с подвалом лит. А, напротив которого в сторону, обращенной к железной дороге, расположены здания лит. К – цех по производству бенгальских свечей, лит. Ж1-Ж9 – склад, цех производства хлопушки, пиротехнический участок. Также на территории имеются здания лит. Б – карнизный цех, лит. П – административное здание, прилегающие к корпусу лит. А (л.д. 35-36, 185 т. 3).

Материалами уголовного дела, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следователем по ОВД СУ Следственного комитета РФ по Ленинградской области по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, подтверждается, что 19 октября 2018 года около 16-30 на территории АО «Гатчинский завод «Авангард», расположенной по <адрес>, произошел взрыв, что повлекло за собой смерть неизвестного (л.д. 17 т. 1, л.д. 118 т. 2).

Позднее погибший был опознан как Р.

В протоколе осмотра места происшествия от 19 октября 2018 года указано, что предположительно эпицентр взрыва расположен в районе углубления размером 3,85 м на 6,67 м, глубиной 1 м 40 см. Указанное углубление расположено на расстоянии 10 м до стены административного корпуса, обращенной в сторону железнодорожного полотна (л.д. 56-111 т. 3).

Допрошенный в качестве подозреваемого главный инженер АО «Гатчинский завод «Авангард» Черников С.С. показал, что причиной взрыва могло стать срабатывание бачка на помоле … от него произошло воздействие на помещение, где происходила технологическая сушка (здание полностью уничтожено) (л.д. 208 т. 1).

Аналогичные пояснения давал генеральный директор АО «Гатчинский завод «Авангард» Михно Г.А. (л.д. 61-62 т. 2).

В заключении взрывотехнической экспертизы, проведенной ЭКЦ ГУВД МВД России в Санкт-Петербурге и Ленинградской области, сделан вывод о том, что 19 октября 2018 года по <адрес>, произошел взрыв химической природы. Причиной взрыва послужило развитие неконтролируемой окислительно-восстановительной химической реакции (горения) между компонентами, применяемыми в производственном процессе, которое могло быть вызвано либо воздействием источника зажигания на смесь компонентов, либо нарушением технологического процесса производства (л.д. 203-210 т. 1).

Названное заключение эксперта никем по делу не оспорено, и не опровергнуто.

Данным заключением подтверждается, что причиной взрыва явились компоненты, используемые в производственном процессе пиротехнической продукции, т.е. используемые в деятельности опасного объекта.

В акте о несчастном случае на производстве, составленном Государственной комиссией труда в Ленинградской области, отмечено, что взрыв произошел в цехе по производству пиротехники, представляющем собой двухэтажное крытое мягкой кровлей, кирпичом с железобетонными перекрытиями здание, размером 30Х50 м, вплотную пристроенном к 4-х этажному, крытому мягкой кровлей, зданию. В результате взрыва здание административно-бытового цеха разрушено, здание административно-бытового корпуса получило повреждение стены межэтажных перекрытий и кровли (л.д. 84-85 т. 1).

Допрошенный в качестве свидетеля П. (заместитель директора по общим вопросам АО «Гатчинский завод «Авангард») пояснил, что 19 октября 2018 года он находился на рабочем месте в момент взрыва. В результате взрыва было разрушено здание пиротехнического и производственного цеха, где производили пиротехнические изделия (л.д. 27-29 т. 2).

Допрошенный в качестве свидетеля К. (заместитель директор АО «Гатчинский завод «Авангард») показал, что в день аварии находился на рабочем месте. В производственном цеху произошел взрыв. Были разрушены 1 и 2 цеха – производственный и технологического оборудования (л.д. 29-30 т. 2).

К настоящему моменту предварительное расследование по уголовному делу не завершено.

По запросу суда следователь по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК России по Ленинградской области сообщил, что в ходе предварительного расследования установлено, что 19 октября 2018 года во взрывоопасных цехах с условными наименованиями лит. «Б» и лит. «П», используемых для производства пиротехнических изделий, расположенных на территории завода по <адрес>, вследствие воздействия источника зажигания на смесь компонентов, в связи с нарушением технологического процесса производства, произошло развитие неконтролируемой окислительно-восстановительной реакции (горения) между компонентами, применяемыми в производственном процессе, результатом которой явился взрыв химической природы, повлекший по неосторожности смерть 5 лиц, включая Р. (л.д. 55 т. 3).

Между АО «Гатчинский завод «Авангард» и АО «АльфаСтрахование» 11 октября 2018 года заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте. Срок действия договора с 11 октября 2018 года по 10 октября 2019 года. Лимит ответственности 10 000 000 руб. (л.д. 54, 212-213 т. 1).

В страховом полисе указано наименование и адрес опасного производственного объекта: «Площадка производства пиротехнических средств. <адрес>». Без указания каких-либо конкретных зданий, их инвентарных или кадастровых номеров.

Площадка производства пиротехнических средств, включает в себя: цех по производству пиротехнических хлопушек, участок по производству бенгальских свечей, расположенных по <адрес>, находится в собственности АО «Гатчинский завод «Авангард», и учтена, как опасный производственный объект, в государственном реестре опасных производственных объектов (л.д. 217-236 т. 1).

Приказом и.о. руководителя Северо-Западного Управления Ростехнадзора от 29 ноября 2018 года № было прекращено технологическое расследование причин аварии, произошедшей 19 октября 2018 года на АО «Гатчинский завод «Авангард», в связи с отсутствием признаков аварии, установленных ст. 1 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 116-ФЗ. По запросу суда Управление сообщило, что при осмотре опасного производственного объекта было обнаружено, что в производственном здании цеха по производству пиротехнических хлопушек следы разрушений отсутствуют. В производственном здании участка по производству бенгальских свечей в результате внешнего воздействия нарушена кровля (л.д. 204-205 т. 2).

Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № от 25 июня 2019 года данный приказ был признан недействительным (л.д. 190 т. 2, л.д. 174-182 т. 3).

Истец Раупов А.С. приходится погибшему отцом, Ходжаева Д.К. матерью. Р. проживал с ними по одному <адрес> (л.д. 8 т. 1, л.д. 228 т. 2).

Истцы Раупов А.С. и Ходжаева Д.К. обратились в страховую компанию для получения страховой выплаты в связи со смертью сына на опасном производственном объекте, в чем им ответом АО «АльфаСтрахование» от 27 марта 2019 года было отказано (л.д. 53 т. 1).

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, руководствуясь нормами законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что несчастный случай на производстве, в результате которого погиб Р., является страховым случаем, поскольку произошел на площадке производства пиротехнических средств завода.

Исходя из анализа норм Федерального закона от 27 июля 2010 года № 225-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте» и фактических обстоятельств происшествия, суд первой инстанции правильно указал, что предусмотренные законодательством основания для освобождения ответчика от обязанности осуществить страховую выплату в рассматриваемом случае отсутствуют, в связи с чем взыскал с АО «АльфаСтрахование» в пользу Раупова А.С., Ходжаевой Д.К. страховую выплату по 1 000 000 руб. в пользу каждого.

При доказанности нарушения АО «АльфаСтрахование» прав истцов по невыплате страхового возмещения и отказе в удовлетворении требований истцов в добровольном порядке, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", правомерно взыскал с ответчика штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 указанного закона.

Доводы апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» о том, что обстоятельства гибели Раупова Б.А. нельзя признать страховым случаем, поскольку факт аварии на опасном производственном объекте не доказаны, являются необоснованными, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по спору, рассматривались судом и получили соответствующую оценку.

Доводы апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» о том, к спорным отношениям не применяется Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", основаны на неправильном толковании норм материального права, в связи с чем, также не могут быть приняты во внимание в качестве основания для отмены решения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на возникшие между истцами, как потерпевшими, и АО «АльфаСтрахование», как страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность причинителя вреда и владельца опасного объекта – АО «Гатчинский завод Авангард», распространяются положения Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Иные доводы апелляционной жалобы АО «АльфаСтрахование» правового значения для настоящего дела не имеют, на законность постановленного решения суда не влияют.

При таких данных судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции, полагая, что выводы суда основаны на законе и соответствуют материалам дела.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену решения суда, не допущено.

Руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

дополнительное решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 17 декабря 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «АльфаСтрахование» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Лобанев Е.В.