Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-7/2012 (12-92/2011;) от 30.12.2011

Дело № 12-7/2012

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 января 2012 года г. Саранск

Ленинский районный суд г. Саранска в составе:

председательствующего – судьи О.В. Селезневой,

с участием секретаря судебного заседания А.А. Пучковой,

с участием в деле:

заявителя – Владимира Николаевича Пиваева, его представителя Александра Васильевича Учайкина, представившего доверенность серии 13 АА № 0174064 от 19 января 2012 года,

заинтересованного лица – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Владимира Николаевича Пиваева на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия Игоря Николаевича Шерстобитова от 30 ноября 2011 года № 252 о наложении штрафа за совершение Владимиром Николаевичем Пиваевым административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации,

установил:

В.Н. Пиваев обратился в суд с жалобой на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия И.Н. Шерстобитова от 30 ноября 2011 года № 252 о наложении штрафа за совершение Владимиром Николаевичем Пиваевым административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В обоснование своей жалобы указал, что постановление от 30 ноября 2011 года № 252 о наложении на него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, вынесенное начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия И.Н. Шерстобитовым, является незаконным и необоснованным, поскольку в обжалуемом постановлении указано, что 28 ноября 2011 года директору ООО «Саранская Мемориальная компания» Пиваеву В.Н. лично вручено требование-уведомление судебного пристава-исполнителя о предоставлении в срок до 30 ноября 2011 года учредительных документов. Однако лично ему никаких требований и уведомлений 28 ноября 2011 года вручено не было. 2 декабря 2011 года ему по почте пришло уведомление о том, что нужно явиться в отдел судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия и дать объяснения. Протокол об административном правонарушении от 30 ноября 2011 года направлен ему вместе с постановлением о наложении штрафа от 30 ноября 2011 года, которые он получил по почте 17 декабря 2011 года. Считает, что отделом судебных приставов по <адрес> городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия грубо нарушена часть 4 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, поскольку он в установленном порядке не был извещен и протокол получил не в течение трех дней, а через 17 дней.

Просила суд отменить постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 30 ноября 2011 года № 252 о наложении штрафа за совершение Владимиром Николаевичем Пиваевым административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

На рассмотрение жалобы В.Н. Пиваев не явился, представил в суд заявление, в котором указал, что поданную им жалобу он отзвает в связи с отменой начальником отдела – страшим судебным приставом по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия И.Н. Шерстобитовым постановления № 252 от 30 ноября 2011 года о наложении на него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации. Просил производство по жалобе прекратить.

Заслушав мнение представителя В.Н. Пиваева – А.В. Учайкина, исследовав письменные доказательства, суд находит подлежащим прекращению производство по жалобе Владимира Николаевича Пиваева на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 30 ноября 2011 года № 252 о наложении штрафа за совершение Владимиром Николаевичем Пиваевым административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, исходя из следующего.

Согласно материалам дела 30 ноября 2011 года начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия И.Н. Шерстобитовым вынесено постановление № 252 о наложении штрафа в порядке части первой статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в размере 10 000 рублей в отношении директора ООО «Саранская Мемориальная компания» Владимира Николаевича Пиваева.

Постановлением начальника отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия И.Н. Шерстобитова № 1283/15 от 18 января 2012 года постановление № 252 от 30 ноября 2011 года о наложении штрафа в размере 10 000 рублей в отношении директора ООО «Саранская Мемориальная компания» Владимира Николаевича Пиваева в связи с совершением правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, отменено.

20 января 2012 года В.Н. Пиваев обратился в суд с заявлением об отзыве поданной им жалобы и о прекращении производства по делу.

Исходя из положений части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обжалование постановления по делу об административном правонарушении осуществляется по инициативе лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5 названного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 30.4 и пункту 6 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ходатайства, заявленные на стадии пересмотра постановления по делу об административном правонарушении, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу.

По смыслу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Таким образом, принимая во внимание то обстоятельство, что В.Н. Пиваевым судье представлено заявление, в котором он просил не рассматривать его жалобу на указанное постановление, судья считает, что производство по жалобе В.Н. Пиваева подлежит прекращению, поскольку это обстоятельство исключает возможность рассмотрения дела судьей.

В связи с этим производство по жалобе Владимира Николаевича Пиваева на постановление начальника отдела – старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Ленинскому району городского округа Саранск УФССП России по Республике Мордовия от 30 ноября 2011 года № 252 о наложении на него штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью первой статьи 17.14 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации, подлежит прекращению, поскольку судья не праве осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 24.4, 29.12 КоАП Российской Федерации, судья

определил:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 30 ░░░░░░ 2011 ░░░░ № 252 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 000 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ 17.14 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░