Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-47803/2019 от 04.12.2019

Судья – Бодрова Н.Ю. Дело № 33-47803/2019

По первой инстанции №9-5059/19

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда Тимофеев В.В., при помощнике судьи Малышевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения слушания исковой материал по частной жалобе истца Чернова А.Ю. на определение судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края от 27 сентября 2019 года о возврате искового заявления.

У С Т А Н О В И Л:

Чернов А.Ю. обратился в суд с иском к ТСН «Шевцова 5» о признании незаконным отказа в перерасчете выставленного счета за потребленные коммунальные услуги, проведение проверки потребляемых услуг и обязании произвести перерасчет по результату фактического потребления тепловой энергии.

Определением судьи от 17 сентября 2019 года исковое заявление было оставлено без движения поскольку, по мнению судьи, заявленные истцом требования не применимы к закону «О защите прав потребителей» и Чернов А.Ю. обязан оплатить госпошлину при обращении в суд. Кроме того судья полагал необходимым, что бы истец уточнить свои исковые требования.

В связи с неисполнением указаний судьи, определением от 27.09.2019 г. иск Чернова А.Ю. был возвращен.

В частной жалобе истец просит определение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм процессуального права, поскольку исковые требования направлены на восстановление прав потребителя коммунальных услуг и не подлежат оплате госпошлиной, а уточнение заявленных требований возможно произвести в ходе рассмотрения дела по существу.

Проверив исковой материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции усматривает основания к отмене определения судьи.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются такое нарушение или неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильного решения суда (ч. 3 ст. 330 ГПК РФ),

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что при разрешении вопроса об оставлении искового заявления без движения и его возврате такого характера нарушения норм права были допущены судом первой, и они выразились в следующем.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать.

Положения ч. 2 ст. 57 ГПК РФ предоставляют суду полномочия оказывать содействие сторонам и другим лицам, участвующим в деле, в собирании и истребовании доказательств в случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, что является процессуальной гарантией правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел.

Районный суд без приведения доводов, сделал вывод о том, что заявленные истцом требования не применимы к закону «О защите прав потребителей» при этом не учел, что истец обжалует обоснованность коммунальных счетов и просит суд понудить ответчика произвести перерасчет за оказанные услуги.

Поскольку данные правоотношения охватываются п. 1 ст. 781 ГК РФ и ст. 37 Закона "О защите прав потребителей" доводы частной жалобы о том, что исковые требования не подлежат оплате государственной пошлиной, заслуживают внимания суда апелляционной инстанции.

Что касается предложения уточнить исковые требования, то суд не учел, что в силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит не суду, а истцу, который и определил в исковом заявлении избранный им способ защиты своего права.

Вопросы относительно исковых требований подлежат выяснению в порядке подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами гл. 14 ГПК РФ.

С учетом изложенного определения судьи Прикубанского районного суда Краснодарского края от 17 сентября 2019 г. и от 27 сентября 2019 года подлежат отмене ввиду нарушения норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. - ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 17 ░░░░░░░░ 2019 ░. ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ 27 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░: