Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-528/2021 (2-6650/2020;) ~ М-6106/2020 от 06.11.2020

Дело №2-528/2021 (25) 66RS0004-01-2020-009171-82

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.02.2021 года)

г.Екатеринбург 10 февраля 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гудкова Сергея Анатольевича к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «САНВЭЙ» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Гудков С.А. обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к ООО «ТТ-Трэвел», ООО «САНВЭЙ» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что 09.10.2019 года между Гудковым С.А. и ООО «Академия Туризма» заключен договор реализации турпродукта №870689 – поездка в Турцию с 18.05.2020 года по 29.05.2020 года на 2-х взрослых и 2 х детей стоимостью 206370 рублей 00 копеек, оплаченных в полном объеме. Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» заявку на бронирование подтвердил, присвоил ей №4126713, разместил на своем официальном сайте. Туристическая поездка не состоялась в результате распространения новой короновирусной инфекции и закрытия границ, тур был аннулирован со стороны ООО «ТТ-Трэвел» в одностороннем порядке. Денежные средства, оплаченные истцом за тур, остались у туроператора, ни агенту, ни истцу возвращены не были со ссылкой на невозможность возврата в силу чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств. Договор №870689 от 09.10.2019 года был расторгнут по обоюдному соглашению сторон, что подтверждается соглашением от 24.04.2020 года.

После этого, между истцом Гудовым С.А. и ООО «Академия Туризма» был заключен новый договор поручения на реализацию турпродукта от 24.04.2020 года, в рамках которого был забронирован новый тур в Турцию с вылетом с 24.10.2020 года по 03.11.2020 года, туроператором по новому договору также выступил ООО «ТТ-Трэвел». Новая заявка на бронирование от 24.04.2020 года туроператором была подтверждена, ей был присвоен номер №4481867, также была размещена на официальном сайте. Оплата за данную заявку была зачтена путем переноса с заявки 4126713, причем на момент переноса никаких требований о доплате/повторной оплате туроператор не выдвигал, о неисполнении обязательств со стороны своего турагента не сообщал. Бронирование и оплата туристической поездки при заключении как первого, так и второго договора, осуществлялись через агента ООО «Регион Туризм» - ООО «САНВЭЙ», с которым у ООО «Академия Туризма» заключен субагентский договор в форме присоединения к публичной оферте. 27.08.2020 года стало известно о приостановлении деятельности агента ООО «САНВЭЙ», а также выяснилось, что оплата по заявке №4481867 поступила в адрес ООО «ТТ-Трэвел» не полностью. В результате туристическая поездка истца была аннулирована туроператором ООО «ТТ-Трэвел» в одностороннем порядке, истцу причинены убытки, агентом ООО «Академия Туризма» комиссия агента в размере 6328 рублей 61 копейка возвращена в полном объеме.

Истец Гудков С.А. просит суд взыскать с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца убытки в размере 200041 рубль 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек, штраф, взыскать с ООО «САНВЭЙ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей 00 копеек.

Истец Гудков С.А. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представила в суд заявление с просьбой о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие, на заявленных исковых требованиях настаивает в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, представили в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований с просьбой рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, отказав в удовлетворении требований в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Указали, что на основании заявки турагента ООО «САНВЭЙ» туроператором был сформирован туристский продукт с присвоением №4126713 в Турцию с 18.05.2020 года по 29.05.2020 года. В дальнейшем, в связи с распространением коронавирусной инфекции, ООО «ТТ-Трэвел» направило уведомление в адрес агента в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации №1073, туристы согласились перенести тур на поздний срок и агент перебронировал тур на заявку 4481867 в Турцию с 14.10.2020 года по 03.11.2020 года. Оплата туристского продукта была произведена в адрес туроператора ООО «ТТ-Трэвел» турагентом ООО «САНВЭй» по заявке 4126713 в размере 3000 рублей 00 копеек, в дальнейшем денежные средства были перенесены по заявке 4481867 в размере 3000 рублей 00 копеек. Суммы от продажи спорного тура подлежит возврату стороной в случае аннуляции тура, в данном случае ООО «Академия туризма» и ООО «САНВЭЙ», ответственность туроператора ограничена суммой денежных средств, внесенных сторонами турагентов в качестве оплаты турпродукта. Просят суд применить положения Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073, отказать в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме; в случае удовлетворения исковых требований просят суд применить к заявленным исковым требованиям о взыскании штрафных санкций положения ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с наличием обстоятельств непреодолимой силы.

Представитель ответчика ООО «САНВЭЙ», представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Академия Туризма» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, письменных возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Исследовав письменные материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 Гражданского Кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации возмещение убытков, взыскание неустойки, компенсация морального вреда являются способами защиты гражданских прав.

Положениями ст. 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации №452 от 18.07.2007 года, также предусмотрено, что под исполнителем понимаются туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта или от имени которого заключается этот договор, а также турагент, действующий на основании договора сформировавшим туристский продукт туроператором и заключающий с потребителем договор о реализации туристского продукта от своего имени, но по поручению и за счет туроператора в соответствии с Федеральным законом "Об основах туристской деятельности Российской Федерации" и Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 2).

В соответствии с п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года №17 применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от 24.11.1996 года №132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации").

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, 09.10.2019 года между Гудковым С.А. и ООО «Академия Туризма» заключен договор реализации турпродукта №870689 – поездка в Турцию с 18.05.2020 года по 29.05.2020 года на 2-х взрослых и 2 х детей стоимостью 206370 рублей 00 копеек, оплаченных в полном объеме.

Туроператор ООО «ТТ-Трэвел» заявку на бронирование подтвердил, присвоил ей №4126713.

Туристическая поездка не состоялась в результате распространения новой короновирусной инфекции и закрытия границ, тур был аннулирован со стороны ООО «ТТ-Трэвел» в одностороннем порядке.

Договор №870689 от 09.10.2019 года был расторгнут по обоюдному соглашению сторон, что подтверждается соглашением от 24.04.2020 года.

24.04.2020 года между истцом Гудовым С.А. и ООО «Академия Туризма» был заключен новый договор поручения на реализацию турпродукта, в рамках которого был забронирован новый тур в Турцию с вылетом с 24.10.2020 года по 03.11.2020 года, туроператором по новому договору также выступил ООО «ТТ-Трэвел».

Новая заявка на бронирование от 24.04.2020 года туроператором была подтверждена, ей был присвоен номер №4481867, также была размещена на официальном сайте.

Оплата за данную заявку была зачтена путем переноса с заявки 4126713.

27.08.2020 года стало известно о приостановлении деятельности агента ООО «САНВЭЙ», а также выяснилось, что оплата по заявке №4481867 поступила в адрес ООО «ТТ-Трэвел» не полностью.

В результате туристическая поездка истца была аннулирована туроператором ООО «ТТ-Трэвел» в одностороннем порядке, истцу причинены убытки, агентом ООО «Академия Туризма» комиссия агента в размере 6328 рублей 61 копейка возвращена в полном объеме.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (ч. 2 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала (ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Таким образом, в целом пределы ответственности агентов перед принципалами и третьими лицами определены нормами ст. 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации, из абз. 2 п.1 которой следует, что по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала. Законом могут быть предусмотрены особенности отдельных видов агентского договора (п.4 указанной статьи).

Данные особенности правового положения турагентов установлены ст.ст. 9, 10 и 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристом и (или) иным заказчиком.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом (абз. 6 указанной статьи).

К отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный туроператором, по договору о реализации туристского продукта применяются положения ст.ст. 10, 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 10 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе, законодательству о защите прав потребителей.

Турагент несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязанностей, предусмотренных договором о реализации туристского продукта (абз. 4 ст. 10.1 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

Турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (ст. 6 Федерального закона от 24.11.1996 №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В договоре поручения №900441 от 24.04.2020 года, заключенным между Гудковым С.А. и ООО «Академия Туризма» до сведения туриста доведено, что агентство (ООО «Академия Туризма») вправе привлекать третьих лиц для предоставления услуг по настоящему договору (п. 3.2.2 договора).

Также из материалов дела следует, что ООО «Академия Туризма» 01.01.2019 был направлен ООО «САНВЭЙ» акцепт договора-оферты, распространяющего свое действие с 01.01.2019. Согласно п. 2.1 данного договора агентство (ООО «САНВЭЙ») обязалось за вознаграждение, от имени и по поручению туроператора, на основании выданной туроператором доверенности, совершить юридические и иные действия, направленные на оказание заказчику услуг по бронированию и оплате туристского продукта и (или) отдельных туристских услуг, потребительские свойства которого (-ых) указаны заказчиком с предоставленной заявке на бронирование. В пункте 2.3 данного договора указано, что агентство оказывает заказчику услуги по бронированию у туроператора сформированного (подлежащего формированию) турпродукта и (или) туруслуги, согласно заявки на бронирования заказчика, и при заключении настоящего договора подтверждает, что имеет все необходимые полномочия для осуществления деятельности в рамках настоящего договора.

Во исполнение вышеуказанных условий заключенных с ООО «САНВЭЙ» договоров, ООО «Академия Туризма» в установленный срок перевело ООО «САНВЭЙ» стоимость турпродукта, приобретенного Гудковым С.А. в общем размере 206370 рублей 00 копеек (платежное поручение №9921 от 09.10.2019 года на сумму 100000 рублей 00 копеек, №9893 от 29.10.2019 года на суму 102870 рублей 00 копеек, №10213 от 09.10.2019 года на сумму 3500 рублей 00 копеек).

Данное обстоятельство подтверждается документами внутренней переписки ООО «Академия Туризма» и ООО «САНВЭЙ», согласно которым заявка №4481867 на приобретение турпродукта для заказчика Гудкова С.А. была принята, в системе туроператора ООО «ТТ-Трэвел» отобразилась.

Таким образом, в данном конкретном случае, возложенные на неё договорами с ООО «Академия Туризма» и ООО «САНВЭЙ» обязательства субагентом исполнены.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся.

В этом связи с заявленные истцом требования к туроператору о взыскании денежных средств суд полагает обоснованными.

При таких обстоятельствах, доводы представителя ответчика ООО «ТТ-Трэвел», изложенные в отзыве на исковое заявление, в том числе об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, суд считает несостоятельными, расценивает критически как позицию стороны в споре, не освобождают данного туроператора от ответственности за непредоставление турпродукта.

Со своей стороны, туроператор в силу закона обязан осуществить все необходимые действия для осуществления туристами туристской поездки согласно туристскому продукту, который им не только сформирован, но и принят к исполнению по подтвержденной заявке.

С указанного времени обеспечение оказания туристу всех услуг, входящих в туристский продукт, являлось обязанностью туроператора, а его взаиморасчеты с контрагентами, в том числе, привлеченными для целей реализации туристских продуктов, к обстоятельствам, освобождающим туроператора от исполнения своих обязательств согласно условиям забронированных туров, не относятся. Такое основание для отказа от исполнения договора как неполучение денежных средств со стороны лиц, привлеченных туроператором к реализации туристского продукта, надлежаще оплаченного туристом, действующим законодательством не предусмотрено.

Таким образом, неисполнение турагентом ООО «САНВЭЙ» обязанности по перечислению денежных средств туроператору не свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании с туроператора денежной суммы, равной общей цене туристского продукта за вычетом агентского вознаграждения.

Соответственно, убытками для истца являются расходы, понесенные в целях оплаты тура, который не состоялся (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации), а лицом, обязанным возместить такие расходы является туроператор ООО «ТТ-Трэвел».

Принимая во внимание, что факт причинения истцу убытков подтвержден, то обстоятельство, что агентское вознаграждение турагентом возвращено, с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца подлежат взысканию уплаченные денежные средства в размере 200041 рубль 39 копеек.

Оценивая доводы представителя ответчика ООО «ТТ-Треэвел» о необходимости применения положений Постановления Правительства Российской Федерации от 20.07.2020 года №1073, суд приходит к следующему.

Федеральным Законом от 01.04.2020 года №98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" пунктом 19.4 установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать на 2020 и 2021 годы особенности:

1) отмены либо переноса бронирования места в гостинице или ином средстве размещения в отношении оснований, порядка, сроков и условий такого переноса и (или) возврата заказчикам (потребителям) денежных сумм, уплаченных ими при бронировании;

2) исполнения, изменения и (или) расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, туроператором, осуществляющим деятельность в сфере внутреннего туризма, и (или) въездного туризма, и (или) выездного туризма, либо турагентом, реализующим туристский продукт, сформированный таким туроператором, включая основания, порядок, сроки и условия возврата туристам и (или) иным заказчикам туристского продукта уплаченных ими за туристский продукт денежных сумм или предоставления в иные сроки равнозначного туристского продукта, в том числе при наличии обстоятельств, указанных в части третьей статьи 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации".

При таких обстоятельствах, поскольку указанное постановление предусматривает особенности на 2020 и 2021 годы исполнения и расторжения договора о реализации туристского продукта, заключенного по 31 марта 2020 года включительно, а в данном случае второй договор на реализацию турпродукта заключен 24 апреля 2020 года, тур был перебронирован на иные даты, указанное Постановление не подлежит применению.

Оценивая заявленные исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Признавая обоснованными требования истца как потребителя о компенсации морального вреда ответчиком, и разрешая вопрос о размере этой компенсации, суд также руководствуется положением ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 года, принимая во внимание нарушение ответчиком ООО «Регион Туризм» прав истца как потребителя нашло подтверждение в материалах дела.

На основании изложенного, с ООО «САНВЭЙ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2000 рублей 00 копеек, что соответствует характеру допущенного ответчиком нарушения имущественных прав истца как потребителя, требованиям разумности и соразмерности.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению частично, а поэтому с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большем размере суд не усматривает.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03 апреля 2020 года №434 деятельность туристических агентств и прочих организаций, предоставляющих услуги в сфере туризма, отнесена к отраслям экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения коронавирусной инфекции.

Указанный штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки. В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень соразмерности является оценочной категорией, и суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Суд приходит к выводу, что определенная сумма штрафа является недостаточно соразмерной последствиям допущенных ответчиком нарушений обязательств. Учитывая фактические обстоятельства дела, отсутствие доказательств наступления тяжких последствий в результате нарушения обязательства, иные обстоятельства, суд считает, что имеются основания для применения положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (о применении данной нормы заявлено ответчиком ООО «ТТ-Трэвел» в отзыве на исковое заявление) к сумме штрафа и считает необходимым снизить размер штрафа до суммы 20 000 рублей 00 копеек. Оснований для взыскания штрафа в ином размере или отказа в удовлетворении данных требований суд не усматривает.

В соответствии с положениями ст. 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации, ч. 3 ст. 17 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 41 копейка, исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Гудкова Сергея Анатольевича к ООО «ТТ-Трэвел» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в пользу Гудкова Сергея Анатольевича сумму в размере 200041 рубль 39 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей 00 копеек, штраф в размере 20000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «САНВЭЙ» в пользу Гудкова Сергея Анатольевича компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО «ТТ-Трэвел» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере 5500 рублей 41 копейка.

В удовлетворении остальных исковых требований Гудкова Сергея Анатольевича, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина