Решение по делу № 2-3351/2014 ~ М-1627/2014 от 18.03.2014

дело № 2- 3351/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 июня 2014 года город Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Нурисламовой Р.Р.

при секретаре Избещук Н.Н.

с участием представителя заявителя Паулова П.А. (доверенность № 3Д- 1366 от 11.09.2013г.),

заинтересованного лица Абрамова А.Н.,

представителя УМВД России по г.Уфе- Манахова Н.П. (доверенность № 42/25- 321 от 09 января 2014 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева А.И. к Отделу регистрации автомоторных транспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г.Уфе, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Уфе о признании отказа в снятии транспортного средства с регистрационного учета незаконным, обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

Васильев А.И. обратился в суд с иском к Отделу регистрации автомоторных транспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г.Уфе, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Уфе о признании отказа в снятии транспортного средства с регистрационного учета незаконным, обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, компенсации морального вреда.

В обоснование требований указано, что по договору купли- продажи ДД.ММ.ГГГГг., акту приема- передачи Абрамов А.Н. передал Васильеву А.И. автотранспортное средство- <данные изъяты>

Истец обратился в органы ГИБДД с заявлением о снятии автомобиля с регистрационного учета, но ему было отказано. Отказ в снятии с регистрационного учета автомашины считает необоснованным.

Истец просит:

- признать незаконным отказ в снятии с регистрационного учета автотранспортного средства- <данные изъяты>

- снять с регистрационного учета автотранспортного средства- <данные изъяты>;

- взыскать с ОРАТСГИБДД УМВД России по г.Уфе компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей;

- взыскать с ОРАТСГИБДД УМВД России по г.Уфе компенсацию затрат на оплату госпошлины- 200 рублей.

В судебном заседании представитель истца-заявителя Паулов П.А. поддержал требования Васильева А.И. по основаниям, изложенным в иске.

Представитель заинтересованного лица- УМВД России по г.Уфе- Манахов Н.П. в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. При этом пояснил, что на поступившее Уведомление РЭО ГИБДД МВД России по г.Самара о снятии с регистрационного учета указанного выше автомобиля, был дан ответ о том, что в соответствии с п.3 Правил о регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ, утвержденных приказом МВД России от 24.11.2008г. № 1001 «О порядке регистрации транспортных средств», не подлежат регистрации т/с, имеющие изменения маркировки, нанесенные организациями- изготовителями. В документах представленных указан номер двигателя, нанесенный кустарно. Соответственно регистрационные действия с данной а/м и аналогичными транспортными средствами, имеющими измененные маркировки завода- изготовителя, согласно требованиям Приказа не производятся. Согласно базы данных ИС РЕГИОН ГИБДД, ДД.ММ.ГГГГ собственник Абрамов А.Н. получил дубликат свидетельства о регистрации т/с взамен утерянного. При этом регистрационное подразделение ГИБДД МВД России при осуществлении регистрационного действия по выдаче дубликата свидетельства о регистрации ТС руководствовалось требованиями Приказа МВД России № 59 от 27 января 2003 года, отмененный в связи с вступившим в силу Приказом МВД РФ №1001 от 24 ноября 2008 года «О порядке регистрации транспортных средств», согласно которому не подлежат регистрации транспортные средства, имеющие изменения маркировки, нанесенные организациями- изготовителями.

Заинтересованное лицо Абрамов А.Н. в судебном заседании считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец Васильев А.И., представитель третьего лица- ОРАТС в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив все материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с ч. 3 ст. 15 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 N 196-ФЗ допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Судом установлено, что согласно Паспорта транспортного средства серии № собственником автомобиля <данные изъяты> является Абрамов А.Н.

Также право собственности Абрамова А.Н. на указанный автомобиль подтверждается свидетельством о регистрации ТС серии №

Из договора купли- продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Абрамов А.Н. передал в собственность Васильеву А.Н. транспортное средство <данные изъяты>, что также подтверждается актом приема-передачи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ.

Отдел РАМТС ГИБДД Управления МВД России по г.Уфе в ответе на имя начальника РЭО ГИБДД УМВД России г.Самара ответили, что в предоставленной копии ПТС указаны данные № с отметкой «КУСТАРНО), так же в заявлении на регистрационные действия непонятно заключение инспектора по розыску о результате осмотра о соответствии номерных узлов и агрегатов. На основании вышеизложенного, снятие с регистрационного учета автомашины <данные изъяты> не представляется возможным.

Подпункт "з" п. 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 N 711, предусматривает, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения МВД РФ для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с п. "ж" данного Положения установлен запрет эксплуатации автомототранспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки.

Согласно абз. 5 п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Совета Министров- Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (в ред. от 28.02.06 N 370), запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Согласно п. 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ, утв. Приказом МВД РФ от 24.11.08 г. N 1001, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства: при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Совокупность фактических обстоятельств дела позволяют суду сделать вывод о том, что по представленному к производству регистрационных действий автомобилю не имеется заключения о соответствии транспортного средства и номерных агрегатов, сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным.

Сам же по себе факт приобретения права на транспортное средство не порождает обязанность органов ГИБДД допускать данное средство к участию в дорожном движении и регистрировать его в случаях, если имеются признаки скрытия, изменения или уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями- изготовителями.

При таких обстоятельствах, отказ ОРАТС ГИБДД УМВД России по г.Уфе в осуществлении регистрационных действий по снятию с учета автомобиля истца, выдаче необходимых документов соответствует требованиям действующего законодательства; названные действия совершены ответчиком в пределах предоставленных ему полномочий.

В силу ст. 56 ГПК РФ доказательств не правомерности действий заинтересованных лиц по отказу в снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства не представлено.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что действия заинтересованных лиц по отказу в снятии с регистрационного учета указанного транспортного средства являются правомерными.

Руководствуясь ст. ст. 12,194- 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Васильева А.И. к Отделу регистрации автомоторных транспортных средств государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по г.Уфе, Управлению Министерства внутренних дел России по г.Уфе о признании отказа в снятии транспортного средства с регистрационного учета незаконным, обязании снять транспортное средство с регистрационного учета, компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Р.Р.Нурисламова