Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3210/2011 ~ М-2349/2011 от 31.03.2011

Дело №2-3210/21 Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2011 года г.Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующего судьи И.А. Коваленко,

при секретаре Т.Н.Хариной,

с участием представителя заявителя , представителей заинтересованных лиц , , , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению об обжаловании действий Карельской таможни,

У С Т А Н О В И Л:

обратился в Петрозаводский городской суд с заявлением об обжаловании действий Карельской таможни. Заявление мотивировано тем, что требованием № 8 от 04.02.2011г., с которым был ознакомлен 25.03.2011г., ему было предложено уплатить таможенные платежи в размере 94864 руб. 06 коп. Выставленное требование полагает незаконным, так как 11.09.2010г. ввез на территорию таможенного союза через МАПП Вяртсиля печь-камин стоимостью 2350 евро и часть дымохода стоимостью 720 евро, 11.09.2010г. произведена уплата таможенных платежей, в дальнейшем произведен выпуск товара для свободного обращения. 04.02.2011г. таможенная стоимость была скорректирована исходя из ответа финской таможни, полученного с нарушением ст. 361 Таможенного кодекса Российской Федерации, так как достоверный перевод ответа на запрос финской таможни отсутствует, нотариально не заверен, из ответа на запрос финского таможенного органа невозможно определить, какие документы предоставлены в адрес Карельской таможни. Ввиду отсутствия достоверных доказательств обоснованности корректировки таможенной стоимости, просит признать требование Карельской таможни № 8 от 04.02.2011г. незаконным и обязать устранить допущенное нарушение прав и свобод гражданина в полном объеме.

В судебное заседание заявитель не явился, извещен, доказательств уважительных причин неявки не представил. Его представитель, действующий на основании доверенности , заявление поддержал по обстоятельствам, изложенным в нём.

Представители Карельской таможни, действующие на основании доверенности , , , выразили несогласие с жалобой, так как требование было выставлено в рамках проведенного таможенного контроля, в соответствии с действующим законодательством, какие-либо кассовые документы, подтверждающие стоимость товара декларантом не представлены.

Суд, с учетом мнения представителей заинтересованного лица, приходит к выводу, что гражданское дело подлежит рассмотрению в отсутствие заявителя и в рамках 10-ти дневного срока, установленного ст. 257 ГПК Российской Федерации для рассмотрения данной категории дел, так как доказательств уважительных причин неявки заявителем не представлено. Кроме того, обеспечение его интересов в судебном заседании осуществляется представителем по доверенности, в рамках подготовки дела к судебному заседанию, дополнительных доказательств не представлено и ходатайств об истребовании, приобщении документов не заявлено.

Заслушав представителей, исследовав письменные материалы гражданского дела, материалы дела об административном правонарушении № 5-209/11-12, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы.

Установлено, что 04.02.2011 в адрес Карельской таможней выставлено требование № 8 об уплате таможенных платежей на сумму совокупного таможенного платежа в размере 91416 руб. 15 коп. и пени за период с 12.09.2010г. по 04.02.2011г. включительно в размере 3447 руб. 91 коп.

В соответствии со ст. 254 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В силу ст. 255 указанного Кодекса к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

в своем заявлении ссылается на нарушение таможенным органом положений статьи 361 ТК РФ.

Часть положений Таможенного кодекса Российской Федерации утратила силу ввиду принятия и действия Таможенного кодекса Таможенного Союза.

В соответствии со ст. 361 Таможенного кодекса Таможенного Союза таможенная стоимость товаров для личного пользования определяется на основании заявленной физическим лицом стоимости таких товаров, подтвержденной оригиналами документов, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования. При ввозе товаров для личного пользования физическими лицами на таможенную территорию таможенного союза в таможенную стоимость товаров не включаются расходы по перевозке и страхованию товаров до их прибытия после их прибытия на таможенную территорию таможенного союза. В случае отсутствия у физического лица, перемещающего товары для личного пользования, необходимых документов и (или) сведений о стоимости этих товаров либо при наличии обоснованных причин полагать, что представленные лицом документы и (или) сведения не являются достоверными, должностное лицо таможенного органа определяет таможенную стоимость товаров на основании имеющейся в распоряжении таможенного органа ценовой информации на аналогичные товары, в том числе на основании данных, указываемых в каталогах иностранных фирм, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров. Физическое лицо вправе доказать достоверность сведений, представленных для определения таможенной стоимости.В настоящей статье под аналогичным товаром понимается товар, который имеет характеристики, близкие к характеристикам ввозимого товара, то есть сопоставим с ввозимым товаром по своему назначению, применению, качественным, техническим и иным характеристикам.

Из представленных материалов следует, что 11.09.2010г. на таможенном посту МАПП Вяртсиля была подана пассажирская таможенная декларация на ввозимые на транспортном средстве <данные изъяты>, принадлежащем <данные изъяты> в Российскую Федерацию из Республики Финляндия товары в виде камина Nunnauni на 4 поддонах стоимостью 2350 евро, а также дымоход Shiedel на 5 поддонах стоимостью 720 евро. В представленных документах имеется инвойс от 19.08.2010г. № 54 на 4 поддона камней Nunnauni стоимостью 2350 евро, и счет от 10.09.2010г. № 74066 на финском языке стоимостью 720 евро. Для подтверждения товара для личного использования представлены разрешение на строительство № и свидетельство о государственной регистрации права №, выданные на имя В целях идентификации товара было проведено 2 таможенных досмотра, в результате которых выявлено нахождение в транспортном средстве частей дымохода в виде бетонных блоков серого цвета с двумя сквозными отверстиями – 39 штук (3 места), части дымохода в виде бетонных блоков серого цвета с одним сквозным отверстием – 39 штук (2 места) части камина в виде камней серого цвета разных размеров и форм – 3 коробки, минеральная вата, то есть товар в разобранном виде. Задекларированные товары приняты к таможенному оформлению, исходя из представленных документов о товаре. Для подтверждения заявленных сведений о стоимости товара представлен инвойс от 19.08.2010г. № 54, выставленный <данные изъяты> на оплату камина в сумме 2350 евро, упаковочные листы; товарный и кассовый чеки финской фирмы <данные изъяты> на оплату за дымоход Shiedel в сумме 720 евро. Кассовые документы, подтверждающие факт оплаты за товар камин, к таможенному оформлению предъявлены не были. Согласно объяснениям таможенному органу, фирма при осуществлении оплаты за товар не выдает кассовые чеки.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих доводов и возражений.

Соответственно, заявитель в силу ст. 56, 254, 255 ГПК Российской Федерации должен представить доказательства его нарушенных прав и законных интересов.

Так, в частности, не доказал, что им в таможенный орган были представлены надлежащие финансовые документы (кассовые чеки), подтверждающие стоимость приобретенного товара на территории Финляндии. Доводы заявителя, что в магазинах Финляндии ему не был выдан кассовый чек при оформлении инвойса, суд расценивает как несостоятельные, неубедительные и не основанные на каких-либо доказательствах.

В соответствии с ч.1 ст.354 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее ТК ТС) таможенные операции в отношении товаров для личного пользования, перемещаемых через таможенную границу, совершаются в порядке, определяемом Кодексом и (или) международным договором государств- членов Таможенного Союза.

На основании с ч.4 ст.354 ТК ТС товары для личного пользования при перемещении через таможенную границу подлежат таможенному декларированию соответствии со ст. 355 ТК ТС. Пункт 1 ст. 355 ТК ТС устанавливает, что таможенное декларирование для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с предоставлением товаров таможенному органу.

Таможенному декларированию исходя из п.п.3 п.2 ст. 355 ТК ТС в письменной форме подлежат товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств-членов Таможенного Союза.

Согласно п.п.4 п.1 ст.2 Соглашения от 18.06.2010г. «О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском» неделимый товар для личного пользования есть товар для личного пользования, весом более 35 кг, состоящий из одной единицы или одного комплекта товара, в том числе перемещаемый в разобранном, несобранном, некомплектном или в незавершенном виде, при условии, что товар обладает основным свойством собранного, комплектного или завершенного товара.

В соответствии с приложением № 5 к вышеуказанному Соглашению ввозимые на таможенную территорию Таможенного Союза в сопровождаемом или несопровождаемом багаже неделимые товары для личного пользования независимо от таможенной стоимости и веса, перемещаются через таможенную границу с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Должностным лицом таможенного поста принята заявленная таможенная стоимость товара «Дымоход марки Shiedel», самостоятельно определена таможенная стоимость товара камин «Nunnauuni Nanette Duo 2». В качестве основы для расчета таможенной стоимости камина, коэффициента использования была применена ценовая информация о стоимости аналогичного товара, соотношение на рынке России, размещенные на сайтах Интернета.

Вместе с тем, усомнившись в обоснованности предъявленных декларантом сведений, Карельской таможней в дальнейшем, в рамках таможенного контроля отменены решения таможенного поста и выставлено требование об уплате таможенных платежей исходя из фактической стоимости товара, определенной с использованием сведений инвойса на оплату камина от 19.08.2010г. № 54, выставленного финской фирмой <данные изъяты> на оплату камина 1 в размере 8500 евро, а также из стоимости в счетах на оплату частей дымохода от 10.09.2010г. № 74063, 74064, 74065, 74066, выставленных финской фирмой <данные изъяты>, согласно следующим расчетам: стоимость товара по инвойсу – 8500 евро, курс евро на 11.09.2010г. – 39,1917 рублей за 1 евро, 8500х39,1917=333129, 45. Таким образом, стоимость товара (камин) на 11.09.2010г. составляет 333129, 45 рублей. Расчет таможенной стоимости товара дымоход Shiedel – стоимость 4530, 94 руб., курс евро на 11.09.2010г. – 39,1917 руб. за 1 евро 4530,94 х 39,1917=177575, 24 руб. Стоимость товара составляет на 11.09.2010г. 177575 рублей 24 копейки.

Ввиду того, что не были представлены надлежащие кассовые документы о стоимости товара, учитывая его количество и комплектацию, суд считает, что действия Карельской таможни по истребованию документов посредством направления запроса Начальнику таможни Ниирала в рамках действующего между указанными государствами таможенного Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Финляндии от 11.03.1994г., являются обоснованными и правомерными. Так в частности, запрос был направлен 20.09.2010г. № 56-18/1990, ответ на который поступил без указания исходящих данных с приложениями. При этом последнее указанное обстоятельство (несоблюдение процедуры оформления ответа на запрос) не может быть положено в основу удовлетворения жалобы, так как ответ фактически дан, документы направлены в адрес Карельской таможни и их содержание соответствует спорным обстоятельствам.

не представлено доказательств, опровергающих стоимость товара, обозначенную финской стороной в документах. Кроме того, декларантом изначально не были представлены полные и достоверные сведения, что повлекло за собой их проверку, в том числе путем направления соответствующих запросов.

Доводы стороны заявителя о ненадлежащем переводе документов с финского языка, суд также считает необоснованными.

В силу 81 Основ законодательства о нотариате нотариус свидетельствует верность перевода с одного языка на другой, если нотариус владеет соответствующими языками. Если нотариус не владеет соответствующими языками, перевод может быть сделан переводчиком, подлинность подписи которого свидетельствует нотариус.

Суд считает, что в данном случае, в рамках реализации таможенного законодательства и исполнения внутреннего таможенного контроля нотариальное удостоверение перевода с одного языка на другой, удостоверения подлинности подписи переводчика нотариусом не требуется, а иное специальными законами не установлено. Оснований не доверять переводу, выполненному в рамках дела об административном правонарушении и непосредственно ст. 25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу, что Карельской таможней в связи с определением надлежащей стоимости товаров законно и обоснованно на основании ст.91 ТК ТС и ст. 152 Ф3 «О таможенном регулировании в Российской Федерации Мифтахову Д.Р. выставлено требование № 8 о взыскании таможенных платежей и пени на сумму 94864,06 коп.

Кроме того, суд считает необходимым отметить следующее. Из материалов дела об административном правонарушении № 5-209/11-12 также следует, что оплата дымохода произведена по 4 счетам: 74063 на сумму 2000 евро (части глиняной облицовки), 74064 на сумму 1070,20 евро (части глиняной облицовки), 74065 на сумму 740,74 евро (части глиняной облицовки), 74066 на сумму 720 евро, всего на сумму 4530,9 евро. При декларировании представлен счет 74066 на сумму 720 евро. При таможенном досмотре части глиняной облицовки обнаружены не были.

Анализируя представленные доказательства, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении 11.04.2011г. пришел к выводу, что 11.09.2010г не перемещался товар, приобретенный по счетам 74063, 74064, 74065 (части глиняной облицовки), а следовательно таможенный платеж за данный товар не мог быть начислен. Поскольку перемещался товар в виде части дымохода, на который был представлен счет, были представлены недостоверные сведения о перемещаемом товаре в таможенный орган, поскольку в декларации указано не о части дымохода, а об одном дымоходе, стоимость же дымохода указана только по одному счету, что не является достоверным. при рассмотрении дела о административном правонарушении указал, что при въезде на таможенную территорию Российской Федерации из Финляндии провозил части глиняной облицовки, таможенную пошлину не платил.

В декларации были указаны недостоверные сведения о стоимости камина. Суд при рассмотрении указанного дела пришел к выводу, что счет № 54 от 19.08.2010г фирмой <данные изъяты> выставлен на оплату камина 1 шт. в размере 8500 евро. Данные сведения были получены таможенным органом в рамках действующего Соглашения между Правительствами Российской Федерации и Финляндии от 11.03.1994г.

Суд, рассматривая дело об административном правонарушении, пришел к выводу, что перевод полученного от таможенных органов Финляндии документа осуществлен на основании договора от 02.08.2010г и в порядке, предусмотренном ст.25.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предоставление недостоверных сведений привело к занижению таможенной пошлины на ввезенный товар на 91 416 руб. 15 коп.; является виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут штрафу в размере ? суммы неуплаченной таможенной пошлины в размере 45708, 07 руб.

Таким образом, заявителем ни в таможенный орган, ни в суд при рассмотрении дела об административном правонарушении и рассмотрении настоящего гражданского дела, не были представлены изначально выданные кассовые документы, опровергающие выводы таможенного органа о стоимости товара.

Согласно ч. 4 ст. 258 ГПК Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Учитывая, что при ввозе и декларировании товара не представлены достоверные сведения о товаре и его стоимости, таможенным органом в рамках предоставленной ему компетенции проведена проверка сведений и обстоятельств, изложенных декларантом, по итогам которой выставлено законное и обоснованное требование. Реализация гражданином права на ввоз в Российскую Федерацию товара влечет его законную обязанность по уплате таможенных платежей.

Руководствуясь ст. 12,55,56, 194 - 199 Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене требования Карельской таможни № 8 от 04.02.2011г. об уплате таможенных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья И.А.Коваленко