Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1599/2017 ~ М-1360/2017 от 27.06.2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Саломатина А.А.,

при секретаре Кожуховой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Леонтьевой ЕН к Мартиросян ЖК, Рагузиной НВ, Департаменту управления имуществом <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на обособленный объект недвижимого имущества и определении порядка пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

Истица обратилась в суд с настоящим иском, в обоснование заявленных требований указав, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истица приобрела в собственность 52/238 долей в праве общей долевой собственности на 8-и комнатную коммунальную квартиру, что соответствует 2-ум комнатам жилой площадью 26 кв.м, находящуюся на <адрес> <адрес> по адресу: <адрес>

Решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № удовлетворены исковые требования истицы к Департаменту управления имуществом г.о. Самара, выделена в натуре № долей истицы в праве общей долевой собственности в трехкомнатной квартире №№,12,13 общей площадью 95,40 кв.м по адресу: <адрес> что соответствует жилой комнате площадью 12,7 кв.м., расположенной в вышеуказанной коммунальной квартире.

Собственниками остальной части квартиры являются ответчики.

Истица, полагая, что комната № площадью 12,7 кв.м по адресу: <адрес>, является изолированной и отвечает всем признакам обособленного жилого помещения, обратилась в суд с настоящим иском. В связи с чем просит суд прекратить ранее существующую долевую собственность Леонтьевой Е.Н. на жилое помещение – 3-х комнатную квартиру из расчета 127/584 долей, признать за ней право собственности на изолированную, выделенную в натуре жилую комнату № площадью 12,7 кв.м, а также определить порядок пользования местами общего пользования – кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании всех сособственников долевой собственности - Леонтьевой Е.Н., Мартиросян Ж.К. и Рагузиной Н.В.

В судебном заседании представитель истицы, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, просила суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям..

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом об времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, истица на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность 52/238 долей в праве общей долевой собственности на 8-и комнатную коммунальную квартиру, что соответствует 2-ум комнатам жилой площадью 26 кв.м, находящуюся на 1-ом этаже 3-х этажного <адрес> по адресу: <адрес>

Остальными долевыми собственниками коммунальной квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, 12,13, являются ответчики – Мартиросян Ж.К. и Рагузина Н.В. и муниципальное образование городской округ Самара.

Согласно п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из положений п. 2 ст. 252 Гражданского кодекса РФ и п. 1 ст. 253 Гражданского кодекса РФ, выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе. Выдел доли в соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ происходит при наличии технической возможности путем выделения в собственность имущества согласно размеру принадлежащих сособственникам долей.Критерии возможности осуществления реального раздела квартиры в многоквартирном доме определены, в том числе, в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", согласно которому выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа. При отсутствии такой возможности суд вправе по просьбе истца определить порядок пользования квартирой.

Таким образом, анализ вышеуказанных норм права и разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 8 от ДД.ММ.ГГГГ, позволяет сделать вывод о том, что основными критериями для выдела доли в натуре в виде изолированной квартиры являются, во-первых, техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа, а, во-вторых, исключение наличия помещений общего пользования бывшими участниками общей собственности на квартиру.

Вместе с тем, представленными в материалы дела доказательствами не подтверждается наличие данных критериев для заявленных истицей требований.

Кроме того, согласно нормам жилищного кодекса РФ для коммунальной квартиры установлен режим общей долевой собственности, а заявленными требованиями истица фактически просит суд установить в отношении части коммунальной квартиры режима индивидуальной собственности. Однако в отношении одного объекта гражданских прав, в данном случае данным объектом выступает вся коммунальная квартира по адресу: <адрес>, установление одновременно и режима индивидуальной собственности, и долевой не допустимо нормами действующего законодательства РФ.

При этом суд считает также несостоятельной ссылку истицы на решение Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, поскольку указанный судебный акт не имеет преюдициального значения для настоящего дела, поскольку в рамках гражданского дела № судом устанавливались иные обстоятельства.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 1 Гражданского кодекса РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст.1 Гражданского кодекса РФ).

Суд, оценив в соответствии с правилами ст. ст. 55, 67 ГПК РФ в совокупности все представленные истицей доказательства, приходит к выводу о невозможности признания за истицей права собственности на комнату №, являющуюся частью коммунальной квартиры. При этом суд принимает во внимание также то обстоятельство, что прекращение права общей долевой собственности на принадлежащую истице долю в праве общей долевой собственности влечет выдел в натуре доли истицы, как в жилых помещениях, так и в помещениях общего пользования, имеющихся в коммунальной квартире коридорах, кухне, туалетах, что невозможно по техническим причинам. Доказательств обратного истицей, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не предоставлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в рамках настоящего дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Леонтьевой ЕН к Мартиросян ЖК, Рагузиной НВ, Департаменту управления имуществом <данные изъяты> о прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности на обособленный объект недвижимого имущества и определении порядка пользования жилым помещением оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ