Решение от 11.06.2015 по делу № 02-1702/2015 от 20.01.2015

РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

          11 июня 2015 года  Тушинский районный суд г. Москвы  в составе председательствующего судьи                                                      Поповой З.Н.,

при секретаре                                                                          Добрыниной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1702/15 по  иску Тыченок Н.И., Тыченок С.А. к Дубенского В.Л., Минайлову А.В., ООО «Авто-Центр», Исмаилову Р М  о признании  сделок недействительными, истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску Дубенского В.Л. к Тыченок Н.И., Тыченок С.А.. о признании  добросовестным приобретателем, признании права собственности,

Установил:

фио и Тыченок С.А. обратились в суд с заявлением к Дубенскому В.Л., фио, ООО «Авто-Центр», Исмаилову  Р.М. оглы, в котором просят признать недействительными договор комиссии  по совершению сделки по продаже АМТС №387 от 26 января 2014 г., заключенный между фио и ООО «Авто-Центр», договор купли-продажи автомобиля от 06.03.2014 г. № 15/03, заключенный между  ООО «Авто-Центр» и Исмаиловым Р.М. оглы, а также договор купли-продажи автомобиля №15/04 от 10.04.2014 г., заключенный между ООО «Авто-Центр» и Дубенским В.Л., просят истребовать из незаконного владения Дубенского В.Л. автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, VIN SALLAAA145Ателефон.

В обоснование своих требований истцы указали, что состоят в браке с 2010 г., в период брака, 23.11.2013 г., на имя фио была приобретена автомашина ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, VIN SALLAAA145Ателефон, 2005 года выпуска. В январе 2014 г. Тыченок С.А. передал автомашину и документы своему знакомому фио для того, чтобы поставить автомобиль на стоянку в г. Москве, где можно будет найти на неё покупателя. По устной договоренности с фио последний должен был сообщить истцам если найдется покупатель, какой-либо договоренности на продажу автомобиля с фио не было. После того, как фио перестал выходить на связь, истцы обратились в правоохранительные органы, по факту мошеннических действий, и в последствии им стало известно, что 26.01.2014 г. неизвестным  им лицом от имени фио с ООО «Авто-Центр»  был заключен  договор комиссии по совершению сделки по продаже автомобиля  ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3. Указанный договор истец фио не подписывала, и заключенная 06.03.2014 г. на основании этого договора  сделка купли-продажи автомашины является недействительной, как и последующие сделки по отчуждению спорного имущества. Также недействительным является договор купли-продажи автомобиля  №15/04  от 10.04.2014 г., заключенный с Дубенским В.Л., из незаконного владения которого истцы просят истребовать автомобиль.

Дубенским В.Л. предъявлены встречные требования к  фио, Тыченок С.А. о признании добросовестным приобретателем и признании права собственности на автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, VIN SALLAAA145Ателефон, 2005 года выпуска цвет темно-зеленый.

В обоснование встречного иска Дубенский В.Л. ссылается на то, что приобрел спорный автомобиль 10.04.2014 г. у ООО «Авто-Центр»  по договору купли-продажи №15/04, по условиям которого произвел оплату  стоимости автомобиля, в размере сумма Приобретенное транспортное средство было зарегистрировано в установленном законом порядке 12.04.2014 г. МОГТОРЭР №2 ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве. Истец распоряжался автомобилем до  тех пор, пока в октябре 2014 г. автомобиль не был изъят сотрудниками  МВД РФ и помещен на спецстоянку. Истец приобрел автомобиль по возмездной сделке, об отсутствие прав на отчуждение имущества у продавца, а также о наличии спора между предыдущими собственниками он не знал и не мог знать, и на основании положений ст. 302 ГК РФ просит признать его добросовестным приобретателем автомашины.

В судебном заседании истец Тыченок С.А., действующий от своего имени, а также в интересах фио, свои исковые требования поддержал, пояснил, что истцы передали автомашину фио для того, чтобы выставить её на площадку, никаких поручений по отчуждению транспортного средства ему не  передавалось, доверенности не оформлялись, в правоохранительные органы обратились летом 2014 г., так как  фио перестал отвечать на телефонные звонки, и вернуть транспортное средство не представлялось возможным. Встречные исковые требования Дубенского В.Л. Тыченок С.А. не признал, ссылаясь на то, что ответчик приобрел транспортное средство у лица, не имевшего права его отчуждать, при этом автомашина ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, выбыла из владения фио помимо её воли.

Ответчик Дубенский В.Л., и его представитель Дубенский Ю.В.,  допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковые требования фио и Тыченок С.А. не признали, встречные требования поддержали, ссылаясь на то, что Дубенский В.Л. является в соответствии со ст. 302 ГК РФ добросовестным приобретателем, приобретал автомашину в автосалоне за сумма, никаких сомнений в подлинности документов на машину у него не возникло, поставил машину на учет и некоторое время пользовался ей, нес расходы по её ремонту и содержанию он не знал и не мог знать о порочности совершенной сделки и неправомерности отчуждения имущества продавцом. Просят в удовлетворении иска Тыченок С.А. и фио отказать, встречные требования удовлетворить.

Представитель ответчика Исмаилова Р.М. оглы, фио, действующий на основании доверенности, в судебном заседании оставил разрешение заявленных сторонами требований на усмотрение суда.

Ответчики фио, ООО «Авто-Центр» о рассмотрении  дела извещены, в судебное заседание не явились, отзывов и возражений не представлено.

3-е лицо, ОМВД России по Волоколамскому району Московской области о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание представитель не явился.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Закон допускает возможность заключения договора купли-продажи либо самим продавцом, либо иным лицом, уполномоченным продавцом действовать от его имени.

В силу п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, Гражданским кодексом РФ устанавливаются требования по обязательному соблюдению определенной формы совершаемой сделки.

В соответствии со ст. 161 ГК РФ, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения.

Согласно ч. 1 ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

В силу ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая  требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или  не предусматривает иных последствий 

В судебном заседании установлено, что фио являлась собственником автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN SALLAAA145Ателефон, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак  М 949 УА 190, который был приобретен ею 23.11.2013 г. по договору купли-продажи  (л.д. 10, 15).

В судебном заседании также установлено, что принадлежавший истцу автомобиль был продан 06 марта 2014 г. по договору купли-продажи №15/03, заключенному между ООО «АВТО-ЦЕНТР», действовавшим в качестве продавца, и покупателем Исмаиловым Р.М. оглы (л.д. 13), на основании договора комиссии на совершении сделки по продаже АМТС №387 от 26.01.2014 г., заключенного между фио и ООО «АВТО-ЦЕНТР»  в отношении автомашины LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN SALLAAA145Ателефон, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак  М 949 УА 190, цвет темно-зеленый,  по условиям которого комиссионер обязался продать транспортное  средство по цене сумма (л.д. 11).

В дальнейшем, 16 марта 2014 г. Исмаиловым  Р.М. оглы  был заключен с ООО «АВТО-ЦЕНТР» договор комиссии  по совершению сделки по продаже  АМТС №387  в отношении транспортного средства LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN SALLAAA145Ателефон, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак  М 949 УА 190, цвет темно-зеленый (л.д. 76), после чего, 10.04.2014 г. между ООО «АВТО-ЦЕНТР», действовавшему в качестве продавца, и Дубенским  В.Л.  заключен договор купли-продажи  указанного транспортного средства №15/04 (л.д. 52).

12.04.2014 г. автомашина была снята с учета для отчуждения и зарегистрирована на имя Дубенского В.Л.

11.01.2015 г. по Следственным отделом ОМВД России по Волоколамскому району возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий в отношении фио , имевшими место в конце января 2014 г., в результате которых принадлежащим ей  автомобилем LAND ROVER DISCOVERY 3, государственный регистрационный знак  М 949 УА 190, завладело неустановленное лицо, которое, не имея  никаких  законных оснований распоряжаться данным автомобилем, не поставив в известность  собственника, совершило его продажу, уголовное дело возбуждено по признакам  преступления, предусмотренного ст. 159 ч. 3 УК РФ (л.д. 8)

Оспаривая факт подписания договора комиссии  №387 от 26.01.2014 г., истец в судебном заседании пояснил, что ни он, ни его супруга не имели намерений  заключать такой договор и продавать транспортное средство по цене, указанной в оспариваемом договоре комиссии.

В соответствии с п. 1 ст. 990  ГК РФ по договору комиссии  одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению  другой стороны (комитента) за вознаграждение  совершить  одну или несколько  сделок от своего имени, но за счет комитента. По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права  и становится обязанным  комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные  отношения по исполнению сделки.

Согласно п. 1 ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные  комиссионером  за счет комитента, являются собственностью  последнего.

В силу п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо  выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка)

По запросу суда из СО ОМВД России  по Волоколамскому району в материалы дела представлено Заключение эксперта №98 от 11.03.2015 г.,  по уголовному делу № 38264, возбужденному 11.01.2015 г. по заявлению фио, из которого следует, что подпись, выполненная  красящим веществом  синего цвета в строке «/Тыченок НИ/» в нижней части второй страницы Договора комиссии по совершению  сделки по продаже АМТС №387 от 26.091.2014 г. выполнена не Тыченок С.С., и не фио, экспериментальные образцы  почерка и подписи которых  представлены  н экспертизу, а иными лицами (л.д. 41-51).

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось то обстоятельство, что фио не подписывался Договора комиссии по совершению  сделки по продаже АМТС №387 от 26.01.2014 г.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о ничтожности  сделки по отчуждению спорного транспортного средства 06 марта 2014 г. Исмаилову Р.М. оглы, поскольку Договора комиссии по совершению  сделки по продаже АМТС №387 от 26.091.2014 г. в отношении автомашины LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN SALLAAA145Ателефон, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак М 949 УА 190,законным владельцем, фио, не подписывался, и волеизъявление  на совершение  данной сделки она не выражала.

Об отсутствие волеизъявления на отчуждение спорного автомобиля  свидетельствует также  обращение истца  в правоохранительные органы.

Поскольку сделка  по отчуждению  спорного имущества, автомобиля LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN SALLAAA145Ателефон, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак М 949 УА 190, является ничтожной, она, в силу закона, не порождает никаких юридических последствий, и договор купли-продажи №15/03 транспортного средства от 06.03.2014 г. является недействительным, как и договор купли-продажи №15/04 спорного транспортного средства от   10 апреля 2014 г.

Разрешая встречные требования Дубенского В.Л о признании его добросовестным приобретателем и признании за ним права собственности на автомобиль суд  руководствуется следующим.

На основании ст. 301 ГК РФ, собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 302 ГК РФ, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Пунктом 35 Постановления Пленума ВС РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. разъяснено, что если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 Кодекса). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные статьями 301, 302 Кодекса.

В толковании, данном в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества.

Таких доказательств ответчиком в ходе рассмотрения дела не представлено.

Представленный Дубенским В.Л. паспорт транспортного средства 77 НХ телефон (л.д. 54), который выдан взамен утилизированного паспорта  ТС 77 ТН телефон (л.д. 74), не содержит подпись прежнего собственника  Тыченок Н.И. Кроме этого, в указанном документе имеется явное несоответствие даты его выдачи (07.03.2014 г.) дате продажи спорной автомашины Исмаилову Р.М. оглы (06.03.20140 г.).

Кроме этого, Исмаилов Р.М. оглы произвел отчуждение автомашины ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, государственный регистрационный знак М 949 УА 190 через месяц после её приобретения, заключив 16.03.2014 г. договор комиссии на совершение сделки по продаже транспортного средства с той же организацией, через которую приобретал автомашину, ООО «АВТО-ЦЕНТР», спустя 10 дней после её приобретения  у фио, 06.03.2014 г.

Суд также принимает во внимание, что Дубенским В.Л. не представлено документов, подтверждающих произведенную им оплату стоимости автомобиля, составляющую сумма по договору купли-продажи №15/04 транспортного средства от 10.04.2014 г. При этом ранее, в судебном заседании 13.03.2015 г., Дубенский В.Л. пояснял, что при приобретении  спорного  транспортного средства денежных средств за него не платил, а произвел фактически обмен своей автомашины марки «Ниссан» на спорный автомобиль, что отражено в протоколе судебного заседания с участием сурдопереводчика фио (л.д. 33), и в отсутствие соответствующим образом оформленных документов, подтверждающих произведенную оплату, доводы  Дубенского В.Л. о возмездном характере совершенной сделки нельзя признать обоснованными.

  Оценивая исследованные в ходе рассмотрения дела доказательства и принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что автомобиль ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, VIN SALLAAA145Ателефон, 2005 года выпуска, государственный регистрационный знак  М 949 УА 190, выбыл из владения  фио в результате  договора купли- продажи  между ООО «АВТО-ЦЕНТР» и Исмаиловым Р.М. оглы, при этом ООО «АВТО-ЦЕНТР» действовало по поручению фио на основании договора комиссии,  который истец не подписывала, сделка, заключенная продавцом, была совершена им не в интересах и без воли фио, таким  образом,  автомобиль выбыл  из владения  истицы помимо её воли.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также то, что Дубенским В.Л. в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не представлено  достаточных и достоверных   доказательств  наличия оснований, предусмотренных ст. 302 ГК РФ для признания его добросовестным приобретателем спорного имущества, суд находит заявленные фио и Тыченок С.А. требования о признании недействительными договор комиссии по совершению сделки по продаже АМТС №387 от 26 января 2014 г., договора купли-продажи автомобиля от 06.03.2014 г. № 15/03, а также договора купли-продажи автомобиля №15/04 от 10.04.2014 г., истребовании из незаконного владения Дубенского В.Л. автомобиля ЛЕНД РОВЕР ДИСКАВЕРИ 3, VIN SALLAAA145Ателефон,  обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В удовлетворении встречных требований Дубенского В.Л. суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░.░.  ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░  ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░  ░░ ░░░░░░░ ░░░░ №387  ░░ 26 ░░░░░░ 2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░  ░░░░░░░ ░.░. ░  ░░░ «░░░░-░░░░░»  ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN SALLAAA145░░░░░░░░, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ 949 ░░ 190.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №15/03 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 06 ░░░░░ 2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░  ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN SALLAAA145░░░░░░░░, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ 949 ░░ 190.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ №15/04 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 10 ░░░░░░ 2014 ░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░-░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN SALLAAA145░░░░░░░░, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░  ░ 949 ░░ 190.

░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ LAND ROVER DISCOVERY 3, VIN SALLAAA145░░░░░░░░, 2005 ░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░..

 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░, ░░░░░░░ ░.░.. ░ ░░░░░░░░░  ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░  ░░░  ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░  ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: