Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-758/2014 ~ М-734/2014 от 18.06.2014

Дело 2-758/2014г.

РЕ Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2014 года                      г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Бритковой М.Ю.,

с участием ответчика Ворошилова А.А.,

при секретаре: Олейниковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого Акционерного общества «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю к Ворошилову Александру Александровичу о взыскании задолженности и расторжении кредитного договора, -

Установил:

ОАО «Сбербанк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь в обоснование на то, что 15 сентября 2011 года ОАО «Сбербанк России» предоставил по кредитному договору № Ворошилову А.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей, под 17,65 % годовых на срок 60 месяцев. В соответствии с п. 3.1 кредитного договора должник обязался погашать долг по ссуде ежемесячно аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Однако обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком Ворошиловым А.А. ненадлежащее, платежи в погашение кредита вносились несвоевременно. Заемщиком неоднократно допускались просрочки, последний платеж был произведенДД.ММ.ГГГГ На 06.05.2014 года задолженность составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., в том числе: судная задолженность <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. В связи с чем, просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года, взыскать с Ворошилова А.А.сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., а также взыскать сумму госпошлины в размере <данные изъяты> коп.

В судебном заседании представитель истца Герилович Т.Ю. (по доверенности) не присутствовала, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик Ворошилов А.А. исковые требования признал в полном объеме.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащим удовлетворению.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора и должны исполняться в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

Между сторонами заключен кредитный договор, отношения по которому регулируются параграфом 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты не нее.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ истец обязуется предоставить заемщику Ворошилову А.А. «Потребительский кредит» в сумме <данные изъяты> рублей под 17,65 % годовых на цели личного потребления на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, а ответчик Ворошилов А.А. обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. (л.д.12-13)

Факт исполнения истцом обязательств по договору подтверждается заявлением заемщика на зачисление кредита от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которого распорядительной надписью филиала Ворошилову А.А. в счет предоставления кредита зачислено <данные изъяты> рублей (л.д.11).

Из выписки из лицевого счета Ворошилов А.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ кредит в размере <данные изъяты> рублей выдан безналично (л.д.15-17).

Согласно расчета суммы расчета исковых требований, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, сумма задолженности ответчика Ворошилова А.А. по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копейки, в том числе: судная задолженность <данные изъяты> коп., проценты <данные изъяты> коп., неустойка <данные изъяты> коп. (л.д.7).

Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком Ворошиловым А.А. что дает право истцу на основании п.2 ст.811 ГК РФ в случаях, когда договором предусмотрено возвращение займа по частям, банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и неустойки в случае нарушения заемщиком срока возврата очередной части кредита.

Согласно части 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Статья 452 ГК РФ предусматривает, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, Банк требовал от ответчика досрочного возврата суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и предлагал расторгнуть кредитный договор, но ответа в адрес истца не поступало, задолженность по кредитному договору ответчик не погасил (л.д. 10).

В силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск. Суд считает возможным, исходя из обстоятельств дела, принять признание исковых требований ответчиком, поскольку оно заявлено в письменной форме, является свободным волеизъявлением ответчика, сторонам разъяснены последствия такого принятия, которые им понятны, это не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

Последствия признания иска ответчику Ворошилову А.А. судом разъяснены и понятны.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При таких обстоятельствах, исковые требования являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом уплачена госпошлина при обращении в суд в размере <данные изъяты> копеек, которая также подлежит взысканию с ответчика (л.д.6)

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копейки, и согласно с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ уплаченная истцом при подаче искового заявления госпошлина в размере <данные изъяты> копеек.

Руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Ворошиловым Александром Александровичем.

Взыскать с Ворошилова Александра Александровича в пользу Открытого акционерного общества «Сберегательный банк России» в лице Шарыповского отделения Головного отделения по Красноярскому краю сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки и в возврат госпошлины <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: М.Ю.Бриткова