Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-7563/2016 ~ М-6532/2016 от 16.05.2016

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 июля 2016 года Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Тушина А.С.,

при секретаре Полетаевой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 2-7563/2016 по иску Екимовой ФИО10 к Открытому Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с указанным иском к Открытому Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» (далее по тексту – ответчик, Общество, ОАО «АльфаСтрахование»).

Требования мотивированы тем, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 20 минут на <адрес>, напротив <адрес> строения № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу и под управлением Екимова А.А., автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением Божовского Л.П.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Божовский Л.П., ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки.

Не согласившись с этим, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику) ООО «<данные изъяты>». для определения размера материального ущерба который установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о добровольном урегулировании вопроса о выплате страхового возмещения с приложением заключения эксперта, однако ответчик на требования истца не отреагировал.

Также истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

В связи с этим истец просит:

взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца: сумму

страхового возмещения в размере <данные изъяты> копеек; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, дополнительно к заявленным требованиям истец просит взыскать сумму расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб.

Истец Екимова Е.В. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом. Дело рассмотрено в ее отсутствие.

Представитель истца Михальчук О.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточнила исковые требования в связи с частичной доплатой страхового возмещения ответчиком и просила суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей; штраф; расходы на оплату услуг эксперта в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» Васильева А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования истца не признала в полном объеме и просила суд в иске отказать. В случае удовлетворении иска просила снизить размер морального вреда и применить ст. 333 ГК РФ к размеру штрафа.

Третье лицо Божовский Л.П. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав лиц присутствующих в судебном заседании, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Судом установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес>, напротив <адрес> строения № <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу и под управлением Екимова А.А., автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> принадлежащего ООО «<данные изъяты>» и под управлением Божовского Л.П.

Автомобилю истца в результате ДТП причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП является водитель Божовский Л.П., ответственность которого застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия».

Истец обратилась к ответчику ОАО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы.

Ответчик ОАО «АльфаСтрахование» признал случай страховым и

выплатил страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки.

Не согласившись с этим, истец обратилась к независимому эксперту (оценщику) ООО «<данные изъяты> для определения размера материального ущерба который установил, что стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет с учетом износа – <данные изъяты> рублей, величина утраты товарной стоимости составляет <данные изъяты> рублей.

За услуги эксперта (оценщика) истец заплатила <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика претензию о добровольном урегулировании вопроса о выплате страхового возмещения с приложением заключения эксперта, ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> копейки по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Также истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

Суд считает, исходя из представленных доказательств, что виновным на 100% в причинении вреда автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего истцу, является водитель автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> Божовский Л.П.

Экспертное заключение (отчет), представленное истцом, никем не опровергнуто.

У суда оснований сомневаться в полноте и объективности данного Заключения эксперта не имеется.

Ходатайств о проведении повторной (дополнительной) экспертизы не заявлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме (в пределах заявленных требований и лимита ответственности в <данные изъяты> рублей).

Поскольку договор страхования ответственности виновника ДТП заключен после ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа деталей, узлов и агрегатов, величины утраты товарной стоимости, а также расходов на оплату независимой экспертизы входящей в структуру страхового возмещения за минусом выплаченных сумм страхового возмещения.

Таким образом, в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки.

С учетом положений статей 150, 151, 1099 – 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-I «О Защите прав потребителей», пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17, с учетом степени и характера нарушенных прав истца

как потребителя, периода и обстоятельств не выплаты страхового возмещения, степени вины ответчика, не выплатившего в установленные законом сроки страховое возмещение, требований разумности и справедливости с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в пользу истца компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Исходя из положений статей 98 и 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца расходы услуг представителя с учетом разумности, справедливости и сложности дела, а также проведенной работы на досудебной стадии и в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае, взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет, согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, следовательно, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в доход местного бюджета г. Тюмени надлежит взыскать государственную пошлину в сумме <данные изъяты> копеек.

С учетом положений п. 3 статьи 16.1 Закона Российской Федерации от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», пунктов 60, 61, 62 и 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 года № 2 с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> копеек.

При этом суд не считает возможным применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размера штрафа, поскольку ответчиком не представлено суду доказательств исключительности данного случая как возможности снижения размера штрафа.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 17, 18, 35, 45, 55 Конституции Российской Федерации, статьями 9, 10, 15, 927, 929, 943

Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Екимовой ФИО11 к Открытому Акционерному Обществу «АльфаСтрахование» о взыскании суммы страхового возмещения – удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в пользу Екимовой ФИО12: страховое возмещение в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей; штраф в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого Акционерного Общества «АльфаСтрахование» в пользу муниципального образования городской округ город Тюмень государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его мотивированной части путем подачи апелляционной жалобы в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд города Тюмени.

Судья                            А.С.Тушин

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2016 года с применением компьютера.