Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-62/2015 (1-977/2014;) от 01.12.2014

Дело № 1- 62/3 - 2015 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

26 июня 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Маненок Н.В.,

с участием государственных обвинителей старших помощников прокурора г. Петрозаводска Силкиной Н.А., Борисовой С.А.,

подсудимого Гокова А.В.,

защитников - адвоката Тупица Е.В., представившей ордер № б/н от 23 декабря 2013 года и удостоверение № 198, выданное 02 ноября 2002 года, адвоката Кузьмина Д.В., представившего ордер № 1152390 от 19 июня 2013 года и удостоверение № 4903, выданное 30 октября 2007 года,

при секретарях Кяргиевой А.Ю., Куропаткиной К.П., Савченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Гокова А. В., <данные изъяты> ранее не судимого,

по настоящему делу задерживался в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 17 июня 2013 года по 19 июня 2013 года, содержащегося под стражей с 19 июня 2013 года по 15 января 2014 года, 15 января 2014 года изменена мера пресечения на залог,

обвиняемого в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Гоков А.В., являясь должностным лицом, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, получил пять взяток в виде денег в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

Гоков А.В. приказом начальника Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту также - СЗРЦ МЧС России) от 10.12.2010 года № 89-НС был назначен на должность начальника отдела лицензирования и сертификации управления (надзорной деятельности) Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее по тексту также – ОЛиС УНД СЗРЦ МЧС России).

В соответствии с ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее по тексту – Закон о лицензировании), пп. 2 п. 2.2 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по предоставлению государственной услуги по лицензированию деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного приказом МЧС России от 28.05.2012 года № 291 (далее по тексту – Административный регламент), пп.2 п.11, пп. 6, 19 п.12, пп. 1, 4, 6 п. 15 Положения об ОЛиС УНД СЗРЦ МЧС России, утвержденного 01.12.2010 начальником УНД СЗРЦ МЧС России, пп.2 п.11, пп. 5, 17 п.12, п. 14, пп.1, 4, 6 п.15 Положения об ОЛиС УНД СЗРЦ МЧС России, утвержденного 02.08.2012 начальником УНД СЗРЦ МЧС России (далее по тексту – положения об отделе), п.п. 1.4, 2.2, 2.4, 2.6, 3.4, 3.10 должностных обязанностей, утвержденных 01.12.2011 заместителем начальника СЗРЦ МЧС России – начальником управления надзорной деятельности, п.п. 1.4, 2.2, 2.4, 2.6, 3.3, 3.8 должностных обязанностей, утвержденных 02.08.2012 заместителем начальника СЗРЦ МЧС России – начальником управления надзорной деятельности (далее по тексту – должностные обязанности), Кодексом чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России № 136 от 06.03.2006 года, начальника ОЛиС СЗРЦ МЧС России Гоков А.В. при исполнении должностных обязанностей был обязан:

-           в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России и своей должностной инструкцией;

-           исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в области лицензирования;

-           соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы соискателей лицензий и лицензиатов;

-           предупреждать, выявлять и пресекать нарушения юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, его уполномоченными представителями требований, которые установлены законодательством о лицензировании;

-           непосредственно руководить ОЛиС УНД СЗРЦ МЧС России;

-           организовывать выполнение задач и функций, возложенных на ОЛиС УНД СЗРЦ МЧС России;

-           обеспечивать соблюдение законности в деятельности ОЛиС УНД СЗРЦ МЧС России, профессиональную подготовку личного состава, организовывать контроль за выполнением законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов МЧС России;

-           организовывать работу ОЛиС УНД СЗРЦ МЧС России в соответствии с принципами законности, уважения и соблюдения прав и свобод подчиненных сотрудников, гарантированных федеральными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;

-           организовывать и осуществлять исполнение государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности по субъектам Российской Федерации Северо-Западного региона в пределах предоставленных полномочий;

-           осуществлять консультирование по вопросам лицензирования;

-           осуществлять прием, рассмотрение документов о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии в области пожарной безопасности;

-           оформлять бланки лицензий;

-           осуществлять контроль за подготовкой и исполнением поручений на проведение проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий для территориальных органов, чья деятельность осуществляется в соответствующем субъекте Российской Федерации Северо-Западного региона (на территории закрытого административно-территориального образования) по месту государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя – соискателя лицензии.

-           контролировать соблюдение законности должностными лицами ОЛиС УНД СЗРЦ МЧС России и соответствующих отделов УНД Главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации Северо-Западного региона, осуществляющими исполнение государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности;

-           быть примером в исполнении Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, верным гражданскому и служебному долгу, присяге сотрудника органов внутренних дел (для сотрудников Государственной противопожарной службы), глубоко осознавать свою личную ответственность за добросовестное исполнение функциональных обязанностей в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах;

-           использовать предоставленные государством полномочия разумно, строго в рамках закона;

-           служить во имя обеспечения безопасности жизни простого гражданина России, каждого конкретного человека, нуждающегося в помощи, ради его спокойствия и стабильности;

-           быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым, беспристрастным в решениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о лицензировании, пп.1 п.16 положений об отделе, начальник ОЛиС УНД СЗРЦ МЧС России Гоков А.В. был наделен следующими полномочиями:

-           требовать исполнения от сотрудников ОЛиС УНД СЗРЦ МЧС России своевременного и качественного выполнения поставленных им задач, давать им соответствующие поручения;

-           запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации;

-           проводить проверки соискателей лицензии и лицензиатов;

-           выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований;

-           применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при осуществлении вышеуказанных обязанностей Гоков А.В. был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

При выполнении возложенных на него обязанностей в области лицензирования деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений Гоков А.В. должен был руководствоваться ч. 1 ст. 2 Закона о лицензировании, п.п. 2, 4, 5 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2011 года № 1225, п.п. 2.14-2.16, 2.19, 3.3.3-3.3.4, 3.3.7-3.3.9, 3.3.11-3.3.12 Административного регламента, согласно которым:

-           лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности;

-           лицензирование деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее - лицензируемая деятельность) осуществляется Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - лицензирующий орган);

-           для получения лицензии по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее по тексту также - лицензия) соискатель лицензии направляет или представляет в лицензирующий орган заявление, копии учредительных документов юридического лица, засвидетельствованные в нотариальном порядке, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины за предоставление лицензии, а также копии документов, подтверждающих квалификацию работников, осуществляющих лицензируемую деятельность, - для юридического лица; копии документов, подтверждающих квалификацию соискателя лицензии, осуществляющего лицензируемую деятельность, - для индивидуального предпринимателя; копии документов или заверенные в установленном порядке выписки из документов, подтверждающих стаж работы работников, осуществляющих лицензируемую деятельность, - для юридического лица; копии документов, подтверждающих наличие у соискателя лицензии оборудования, инструмента, технической документации, технических средств, в том числе средств измерения, принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании, соответствующих установленным требованиям и необходимых для выполнения работ и оказания услуг, опись прилагаемых документов;

-           основания для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, законодательством Российской Федерации не предусмотрены;

-           заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы представляются в региональный центр МЧС России непосредственно соискателями лицензии или направляются заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении;

-           заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате приема заявления в день приема вручается соискателю лицензии или направляется ему заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении;

-           подразделение регионального центра МЧС России в течение трех рабочих дней с момента принятия решения о рассмотрении этого заявления проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии путем сопоставления сведений, содержащихся в заявлении и документах, представленных соискателем лицензии, со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре юридических лиц или в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей;

-           после проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии сотрудником регионального центра МЧС России готовится поручение на проведение проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, утверждаемое руководителем (заместителем руководителя) подразделения регионального центра МЧС России;

-           поручение о проведении проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований направляется в адрес ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации, чья деятельность осуществляется в соответствующем субъекте Российской Федерации (на территории закрытого административно-территориального образования) по месту государственной регистрации юридического лица или индивидуального предпринимателя - соискателя лицензии;

-           руководитель (заместитель руководителя) подразделения ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации в течение двух рабочих дней со дня поступления соответствующего поручения издает распоряжение о проведении проверки возможности выполнения лицензионных требований;

-           распоряжение о проведении проверки возможности выполнения лицензионных требований либо его копия, заверенная печатью лица, издавшего распоряжение, предъявляется должностным лицом, осуществляющим мероприятие по контролю, руководителю или иному должностному лицу юридического лица либо индивидуальному предпринимателю одновременно со служебным удостоверением;

-           проверка возможности выполнения лицензионных требований может проводиться только тем должностным лицом (лицами), которое указано в распоряжении;

-           по результатам проведения проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований должностным лицом (лицами), осуществляющим проверку, составляется акт проверки в трех экземплярах;

-           один экземпляр акта проверки вручается руководителю юридического лица или индивидуальному предпринимателю под роспись либо направляется почтовым отправлением с уведомлением о вручении, которое приобщается ко второму экземпляру акта, хранящемуся в подразделении ГУ МЧС России по субъекту Российской Федерации, осуществлявшем проверку. Третий экземпляр акта в течение двух рабочих дней после его оформления направляется в подразделение МЧС России, давшее поручение о проведении проверки;

-           руководитель подразделения регионального центра МЧС России после поступления к нему акта на основании результатов проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований, а также на основании проведенной проверки полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии в течение трех рабочих дней подает рапорт руководителю соответствующего регионального центра МЧС России о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии;

-           решение о предоставлении (об отказе в предоставлении) лицензии на основании поступившего рапорта в течение пяти рабочих дней оформляется приказом регионального центра МЧС России, который подписывается руководителем или лицом, его замещающим, в установленном порядке;

-           лицензия оформляется и подписывается одновременно с приказом о предоставлении лицензии и в день подписания регистрируется в реестре лицензий.

Таким образом, обладание Гоковым А.В. вышеописанными полномочиями по подготовке документов для осуществлении выдачи организациям-соискателям лицензий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, а также по контролю за деятельностью соответствующих отделов УНД Главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации Северо-Западного региона, курирующих вопросы лицензирования, предоставляло ему возможность прямо влиять на получение организациями-соискателями лицензий, поскольку фактический прием поступивших заявлений с прилагаемыми к ним документам, организация их рассмотрения, а также подготовка приказов о принятии по ним окончательного решения находилось в его исключительной компетенции.

В один из дней периода примерно с 20 октября 2011 года по 16 февраля 2012 года, Гоков А.В. и ФИО1 /в отношении которого Петрозаводским городским судом Республики Карелия 11 декабря 2014 года постановлен обвинительный приговор, далее по тексту приговора ФИО1/, назначенный приказом начальника СЗРЦ МЧС России от 20.10.2011 года № <данные изъяты> на должность главного специалиста отдела лицензирования и сертификации управления надзорной деятельности Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, обязанный в силу занимаемой должности в соответствии с ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 7 Закона о лицензировании, пп. 2 п. 2.2 Административного регламента, пп. 2 п. 11, пп. 6, 19 п. 12 Положения об ОЛиС УНД СЗРЦ МЧС России, утвержденного 01.12.2010 начальником УНД СЗРЦ МЧС России, пп. 2 п. 11, пп. 5, 17 п. 12 Положения об ОЛиС УНД СЗРЦ МЧС России, утвержденного 02.08.2012 начальником УНД СЗРЦ МЧС России, п.п. 1.3, 2.1-2.2, 3.1-3.3, 3.6 должностных обязанностей, утвержденных 01.12.2011 заместителем начальника СЗРЦ МЧС России – начальником управления надзорной деятельности, п.п. 1.3, 2.1-2.2, 3.1-3.2, 3.5-3.6, 3.10-3.11, 3.16 должностных обязанностей, утвержденных 02.08.2012 заместителем начальника СЗРЦ МЧС России – начальником управления надзорной деятельности, Кодексом чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России от 06.03.2006 года № 136, в своей деятельности руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МЧС России и должностной инструкцией; исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в области лицензирования; соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы соискателей лицензий и лицензиатов; предупреждать, выявлять и пресекать нарушения юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, его уполномоченными представителями требований, которые установлены законодательством о лицензировании; осуществлять исполнение государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности по субъектам Российской Федерации Северо-Западного региона в пределах предоставленных полномочий; осуществлять консультирование по вопросам лицензирования; контролировать соблюдение законности должностными лицами, осуществляющими исполнение государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности соответствующих отделов УНД Главных управлений МЧС России по субъектам Российской Федерации Северо-Западного региона, осуществляющими исполнение государственной функции по лицензированию деятельности в области пожарной безопасности; осуществлять прием, рассмотрение документов о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии в области пожарной безопасности; проводить проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии; готовить и направлять в адрес УНД ГУ МЧС России по субъектам РФ Северо-Западного федерального округа поручение о проведении проверки возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий; проверять правильность внесения государственной пошлины за предоставление (переоформление) лицензии; готовить проект приказа о предоставлении (отказе в предоставлении) лицензии; подготавливать бланки лицензий; направлять (вручать заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении) заявителям уведомления о принятом решении; вручать (направлять) заявителю бланк лицензии; контролировать соблюдение лицензиатами лицензионных требований и условий, а также взаимодействовать с другими территориальными органами лицензирования; быть примером в исполнении Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, верным гражданскому и служебному долгу, присяге сотрудника органов внутренних дел (для сотрудников Государственной противопожарной службы), глубоко осознавать свою личную ответственность за добросовестное исполнение функциональных обязанностей в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; использовать предоставленные государством полномочия разумно, строго в рамках закона; служить во имя обеспечения безопасности жизни простого гражданина России, каждого конкретного человека, нуждающегося в помощи, ради его спокойствия и стабильности; быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым, беспристрастным в решениях; для чего в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о лицензировании наделенный полномочиями: запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации; проводить проверки соискателей лицензии и лицензиатов; выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, - таким образом, при осуществлении вышеуказанных обязанностей наделенный распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющийся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, действуя из корыстных побуждений, вступили в предварительный сговор, направленный на систематическое получение взяток от представителей организаций-соискателей лицензии в сфере пожарной безопасности за выдачу им лицензий на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений (далее по тексту также – лицензия).

Далее в период с 13.02.2012 года по 16.02.2012 года, более точное время следствием не установлено, ФИО1, действуя по поручению Гокова А.В. и в соответствии с ранее достигнутой с ним договоренностью о получении взятки в составе группы лиц по предварительному сговору, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, лично обратился к начальнику отдела нормативно-технической работы, лицензирования и сертификации Управления надзорной деятельности Главного управления МЧС России по <адрес> (далее по тексту - ОНТРЛС УНД ГУ МЧС России по РК) Н. /уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, далее по тексту приговора Н./, назначенному на указанную должность приказом начальника СЗРЦ МЧС России от 20.07.2011 года № <данные изъяты>, обязанному в силу занимаемой должности в соответствии с ч. 2 ст. 2, ч. 2 ст. 7 Закона о лицензировании, пп. 3 п. 2.2, п. 3.3.9 Административного регламента, п. 5, пп. 1, 4-5 п. 7 Положения об отделе НТРЛС УНД ГУ МЧС России по <адрес>, утвержденного заместителем начальника ГУ МЧС России по <адрес> 30.12.2011 года, п. 4 Главы 1, пп. 1-2 п. 5 Главы 2, пп. 1, 11-13 п. 6 Главы 3 своих должностных обязанностей, утвержденных заместителем начальника ГУ МЧС России по <адрес> 01.12.2010 года, Кодексом чести сотрудника системы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного приказом МЧС России № от 06.03.2006 года, руководствоваться Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативно правовыми документами МЧС России, иными нормативными актами, положением о Главном управлении, приказами Главного управления; исполнять своевременно и в полной мере предоставленные в соответствии с законодательством Российской Федерации полномочия в области лицензирования; соблюдать законодательство Российской Федерации, права и законные интересы соискателей лицензий и лицензиатов; осуществлять непосредственное руководство отделом НТРЛС УНД ГУ МЧС России по <адрес>; предупреждать, выявлять и пресекать нарушения юридическим лицом, его руководителем и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, его уполномоченными представителями требований, которые установлены законодательством о лицензировании; контролировать реализацию на территории Республики Карелия единой государственной политики в области обеспечения требований пожарной безопасности; осуществлять надзор за соблюдением требований пожарной безопасности при эксплуатации объектов контроля (надзора); осуществлять предлицензионный контроль за выполнением соискателями лицензий лицензионных требований и условий; осуществлять государственный надзор в области пожарной безопасности защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также в области гражданской обороны; проводить проверки на закрепленных объектах надзора; организовывать работу по лицензированию видов деятельности (работ, услуг) в области пожарной безопасности на территории Республики Карелия, вести учет лицензиатов на территории Республики Карелия; контролировать соблюдение лицензиатами лицензионных требований и условий, а также взаимодействовать с другими территориальными органами лицензирования; по поручению региональных центров МЧС России осуществлять проверки соответствия соискателей лицензий лицензионным требованиям; по результатам проверки возможности выполнения лицензионных требований составлять акт проверки; быть примером в исполнении Конституции Российской Федерации, законов Российской Федерации, верным гражданскому и служебному долгу, присяге сотрудника органов внутренних дел (для сотрудников Государственной противопожарной службы), глубоко осознавать свою личную ответственность за добросовестное исполнение функциональных обязанностей в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах; использовать предоставленные государством полномочия разумно, строго в рамках закона; служить во имя обеспечения безопасности жизни простого гражданина России, каждого конкретного человека, нуждающегося в помощи, ради его спокойствия и стабильности; быть требовательным к себе, принципиальным, правдивым, беспристрастным в решениях, для чего в соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона о лицензировании, пп. 9, 11 п. 7 главы 4 своих должностных обязанностей наделенному полномочиями: запрашивать у органов государственной власти, органов местного самоуправления, соискателей лицензий и лицензиатов, получать от них сведения и документы, которые необходимы для осуществления лицензирования и представление которых предусмотрено законодательством Российской Федерации; требовать представления документов и информации, если они относятся к предмету проверки; проводить проверки соискателей лицензий и лицензиатов; давать руководителям юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности; выдавать лицензиатам предписания по устранению выявленных нарушений лицензионных требований; применять меры по пресечению административных правонарушений и привлечению виновных в их совершении лиц к административной ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, - таким образом, при осуществлении вышеуказанных обязанностей наделенному распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являющемуся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, с целью склонить указанное должностное лицо, постоянно осуществляющее на территории Республики Карелия функции представителя власти, к систематическому получению вместе с ним, ФИО1, и Гоковым А.В., то есть группой лиц, взяток от представителей организаций-соискателей за выдачу лицензий в области пожарной безопасности.

Согласно разработанному Гоковым А.В. и ФИО1 преступному плану и распределению ролей Н. при исполнении полномочий начальника <данные изъяты> должен был сообщать обращающимся к нему за предварительными консультациями по вопросам порядка и условий получения вышеуказанных лицензий представителям юридических лиц, а также индивидуальным предпринимателям, то есть соискателям лицензий, что беспрепятственное получение указанных лицензий в СЗРЦ МЧС России возможно исключительно за взятку, в связи с чем склонять их ко взяточничеству, после чего получать от них денежные средства в качестве взятки за оформление лицензии, а также необходимые для получения лицензии документы, отправлять их Гокову А.В. и ФИО1 в ОЛиС УНД <данные изъяты> МЧС России, а затем перечислять им часть полученных лично от соискателей лицензии в качестве взятки денежных средств на банковскую карту супруги ФИО1, которая фактически находилась в его, ФИО1, пользовании. При этом после получения из ФИО69 МЧС России поручения о проведении проверки соискателя на предмет соответствия лицензионным требованиям, Н. должен был обеспечить составление по ее результатам акта с выводом о возможности им выполнения лицензируемых видов деятельности.

Гоков А.В. и ФИО1 в соответствии с разработанным ими преступным планом должны были обеспечивать беспрепятственную выдачу со стороны ФИО69 МЧС России лицензий обращавшимся к Н. соискателям.

В вышеуказанный период времени Н, находясь в неустановленном месте на территории <адрес>, принял преступное предложение Гокова А.В. и ФИО1 о систематическом получении группой лиц взяток за оформление лицензий в области пожарной безопасности, вступив с ними, Гоковым А.В. и ФИО1, таким образом, в предварительный сговор на совершение преступления.

В период времени с 31 июля 2012 года по 20 ноября 2012 года Гоков А.В. в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО1 и Н., реализовал совместный преступный умысел на получение пяти взяток в значительном размере.

Так, в период с 31 июля 2012 года по 12 октября 2012 года Гоков А.В., ФИО1 и Н. получили взятку в виде денег от ФИО9 в значительном размере за совершение незаконных действий и бездействие группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 31 июля 2012 года к Н. в его служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, 4 этаж, (фойе перед актовым залом), обратился директор Общества с ограниченной ответственностью, далее по тесту – ООО, «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>) ФИО9, желающий получить для указанной коммерческой организации лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При этом Н. в ходе указанного состоявшегося разговора, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В. в соответствии с ранее достигнутой с ними договоренностью, осознавая групповой характер своих действий, имея умысел на получение от ФИО9 совместно с ФИО1 и Гоковым А.В. взятки в виде денег в сумме 103.000 рублей, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, разъяснил ему, ФИО9, вышеописанный порядок получения лицензии, сообщил ему перечень документов, необходимых для получения лицензии и подлежащих предоставлению в лицензирующий орган для получения лицензии, а также сообщил ФИО9, что в соответствии с установленными требованиями необходимым и обязательным условием получения указанной лицензии является наличие в штате у организации-соискателя лицензии, то есть у ООО «<данные изъяты>», работников, обладающих соответствующим стажем работы и квалификацией, а также прошедших в соответствии с установленными нормативными требованиями обучение, повышение квалификации, в области пожарной безопасности.

Однако, в связи с отсутствием у ООО «<данные изъяты>» в штате каких-либо работников, кроме ФИО9, Н. сообщил последнему, что в <адрес> Республики Карелия удостоверение о повышении квалификации в области пожарной безопасности он, ФИО9, даже в случае отсутствия у ООО «<данные изъяты>» в штате работников, соответствующих лицензионным требованиям, сможет беспрепятственно оформить в Негосударственном образовательном учреждении дополнительного профессионального образования (далее по тексту - НОУ ДПО) «Учебный центр «<данные изъяты>», директором которого являлся знакомый Н. - ФИО102 /осужденный приговором Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 17.07.2014 года, далее по тексту приговора ФИО102/, отправив к нему ФИО9 для ведения дальнейших переговоров по данному вопросу.

Далее в период с 09 часов 00 минут 31 июля 2012 года до 21 часа 00 минут 02 августа 2012 года после вышеуказанной встречи с ФИО9 Н., продолжая действовать из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В. в соответствии с ранее достигнутой с ними договоренностью, осознавая групповой характер своих действий, имея умысел на получение от ФИО9 совместно с ФИО1 и Гоковым А.В. взятки в виде денег, осознавая, что получение ФИО9 лицензии для ООО «<данные изъяты>» законным порядком невозможно в виду несоответствия названной коммерческой организации лицензионным требованиям, в связи с отсутствием у нее работников, соответствующих по квалификации требованиям законодательства о лицензировании деятельности в области пожарной безопасности, понимая, что проверка соответствия ООО «<данные изъяты>» вышеуказанным лицензионным требованиям по поступившему из ФИО69 МЧС России поручению в последующем будет проводиться именно им, Н., и результаты данной проверки будут напрямую влиять на возможность выдачи со стороны должностных лиц ФИО69 МЧС России ООО «<данные изъяты>» лицензии, имея умысел на получение от ФИО9 взятки в виде денег через посредника в сумме 103.000 рублей, то есть в значительном размере, за составление и направление в ФИО69 МЧС России акта проверки соответствия ООО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям без осуществления фактической проверки указанной коммерческой организации на месте и способствованию, таким образом, незаконной выдаче ООО «<данные изъяты>» в ФИО69 МЧС России лицензии, то есть за осуществление незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, опасаясь получать от ФИО9 указанную взятку лично, желая законспирировать свои вышеуказанные противоправные действия, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> Республики Карелия, обратился с предложением о посредничестве во взяточничестве к ФИО102, сообщив ему о намерении ФИО9 получить для ООО «<данные изъяты>» лицензию на право выполнения работ в области пожарной безопасности и предложив ФИО102 оказать ему, Н., содействие в достижении и реализации соглашения между ним и ФИО9 о получении и даче взятки, а также непосредственно передать взятку ему, Н., от ФИО9

В вышеуказанном месте и время ФИО102, руководствуясь корыстными побуждениями, обусловленными желанием получить для руководимого им НОУ ДПО «Учебный центр «<данные изъяты>» оплату за оказание ООО «<данные изъяты>» услуги по обучению, повышению квалификации, в области пожарной безопасности, принял предложение Н., согласившись оказать ему посреднические услуги в получении взятки от ФИО9 в сумме 103.000 рублей, то есть в значительном размере.

В соответствии с достигнутой договоренностью ФИО102, выступая в качестве посредника в совершении вышеуказанного преступления, должен был встретиться с ФИО9, которого к ФИО102 ранее направил Н., сообщить ему, ФИО9, порядок получения лицензии и установленные требования для ее получения, в том числе наличие в штате у организации-соискателя лицензии, то есть у ООО «<данные изъяты>», работников, обладающих соответствующим стажем работы и квалификацией, а также прошедших в соответствии с установленными нормативными требованиями обучение, повышение квалификации, в области пожарной безопасности, предложить ФИО9 оформить в НОУ ДПО «Учебный центр «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» подложные удостоверения о повышении квалификации в области пожарной безопасности работников данной коммерческой организации и самого ФИО9, убедить его в необходимости передачи Н. взятки в виде денег в сумме 103.000 рублей, то есть в значительном размере, для беспрепятственного получения ООО «<данные изъяты>» вышеуказанной лицензии, после чего получить указанную сумму взятки от ФИО9 и передать ее Н.

В период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 02 августа 2012 года ФИО102, реализуя вышеуказанный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, действуя в соответствии с разработанным преступным планом от имени и по поручению Н. и в интересах последнего, находясь в помещении своего рабочего кабинета в НОУ ДПО «Учебный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе встречи с ФИО9, на которую последний пришел по рекомендации Н., сообщил ФИО9 о готовности за плату выдать от имени НОУ ДПО «Учебный центр «<данные изъяты>» для ООО «<данные изъяты>» подложное удостоверение о повышении квалификации в области пожарной безопасности работников данной коммерческой организации и самого ФИО9, несмотря на то, что лица, которые будут указаны в удостоверениях в качестве работников ООО «<данные изъяты>», фактически там не работают и обучение в НОУ ДПО «Учебный центр «<данные изъяты>», как и ФИО9, проходить не будут, для чего самостоятельно подобрать названных лиц для указания их персональных данных в вышеуказанных удостоверениях.

Продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, ФИО102 в ходе вышеуказанного разговора с ФИО9, действуя в соответствии с ранее достигнутой с Н. договоренностью, выступая в качестве посредника при получении им, Н., взятки, действуя по его поручению и в его интересах, сообщил ФИО9, что помимо получения для ООО «<данные изъяты>» удостоверений о повышении квалификации в области пожарной безопасности работников, якобы работавших в данной коммерческой организации, и самого ФИО9, для обеспечения беспрепятственного получения ООО «<данные изъяты>» в органах МЧС России лицензии ему, ФИО9, через ФИО102 необходимо передать должностным лицам МЧС России, в том числе Н., которые в последующем будут заниматься проверкой поданных от имени ООО «<данные изъяты>» для получения лицензии документов и соответствия данной коммерческой организации установленным лицензионным требованиям, взятку в виде денег в сумме 103.000 рублей, то есть в значительном размере, заверив при этом ФИО9, что после передачи через него, ФИО102, взятки в указанной сумме должностным лицам МЧС России, вышеуказанная лицензия для ООО «<данные изъяты>» будет гарантированно выдана, а всем необходимым оформлением документов при подаче заявления на выдачу лицензии от имени ООО «<данные изъяты>» и последующим общением по этим вопросам с должностными лицами МЧС России в дальнейшем будет заниматься он, ФИО102, самостоятельно.

В период с 09 часов 00 минут до 21 часа 00 минут 06 августа 2012 года ФИО102, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, находясь в помещении своего рабочего кабинета в НОУ ДПО «Учебный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе личной встречи с ФИО9, получив в ходе указанной встречи от него согласие передать через ФИО102 должностным лицам МЧС России, в том числе Н., взятку в виде денег в сумме 103.000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение в пользу ФИО9 и ООО «<данные изъяты>» незаконных действий и бездействие по оформлению акта проверки соответствия ООО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям без осуществления фактической проверки указанной коммерческой организации на месте и способствованию, таким образом, незаконной выдаче ООО «<данные изъяты>» в ФИО69 МЧС России лицензии на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, определил ФИО9 способ передачи взятки – в виде денег в наличной форме через него, ФИО85, то есть через посредника.

В период с 13 часов 20 минут до 13 часов 30 минут 10.08.2012 года ФИО102, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес> Республики Карелия, исполняя взятые на себя перед Н. обязательства, сообщил последнему в ходе телефонного разговора, о достигнутой между ним, ФИО102, и ФИО9 договоренности о передаче ему, Н., денежных средств в качестве взятки в сумме 103.000 рублей, то есть в значительном размере, за совершение им, Н., в пользу ФИО9 и ООО «<данные изъяты>» незаконных действий и бездействия по оформлению акта проверки соответствия ООО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям без осуществления фактической проверки указанной коммерческой организации на месте и способствованию, таким образом, незаконной выдаче лицензии ООО «<данные изъяты>» в ФИО69 МЧС России.

После этого, в период с 10 августа 2012 года по 03 октября 2012 года, более точное время следствием не установлено, ФИО102, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, в целях обеспечения возможности получения ООО «<данные изъяты>» лицензии за взятку в виде денег в сумме 103.000 рублей, то есть в значительном размере, получил от ФИО9 документы, необходимые для направления от имени ООО «<данные изъяты>» в ФИО69 МЧС России, а также самостоятельно подготовил документы, содержащие ложные и не соответствующие действительности сведения о составе работников ООО «<данные изъяты>», а также не соответствующие действительности удостоверения, выданные НОУ ДПО «Учебный центр «<данные изъяты>» о прохождении ФИО9 и иными лицами, подысканными и указанными ФИО102 в качестве работников ООО «<данные изъяты>», повышения квалификации по курсам обучения в области пожарной безопасности.

Затем, в период с 09 часов 00 минут до 15 часов 35 минут 03 октября 2012 года ФИО102, продолжая реализовывать вышеуказанный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, находясь в помещении своего рабочего кабинета в НОУ ДПО «Учебный центр «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая, что законных оснований для получения ООО «<данные изъяты>» в лице его директора ФИО9 лицензии не имеется, так как данная организация не соответствует установленным лицензионным требованиям, поскольку действительных работников, а также надлежащей материально-технической базы вышеназванная коммерческая организация не имеет, а собранные для получения лицензии документы, в том числе удостоверения о повышении квалификации, выданные НОУ ДПО «Учебный центр «<данные изъяты>» о прохождении ФИО9 и иными лицами, подысканными и указанными в них ФИО102 в качестве работников ООО «<данные изъяты>», не соответствуют действительности, и в своей совокупности недостаточны для этого, в связи с чем последующие действия Н. и иных должностных лиц МЧС России по осуществлению проверки соответствия ООО «<данные изъяты>» лицензионным требования и выдаче данной коммерческой организации лицензии являются заведомо незаконными, действуя умышленно в интересах и по поручению Н. в соответствии с имевшимися между ними договоренностями, выступая в качестве посредника при получении Н. от ФИО9 взятки в виде денег за вышеуказанные незаконные действия и бездействие, лично получил от ФИО9 деньги в качестве взятки в сумме 103.000 рублей, то есть в значительном размере, для их последующей передачи Н.

Непосредственно после этого в период с 15 часов 35 минут до 19 часов 00 минут 03 октября 2012 года ФИО102, окончательно реализуя вышеуказанный преступный умысел на посредничество во взяточничестве, привлек для непосредственной передачи Н. в качестве взятки вышеуказанных денежных средств в сумме 103.000 рублей, полученных от ФИО9, своего брата ФИО4, не осведомленного о его, ФИО102, и Н. преступном умысле, которые в вышеуказанный промежуток времени ФИО4 вместе с уставными и учредительными документами ООО «<данные изъяты>» на участке местности, расположенном у <адрес> в <адрес> Республики Карелия, лично передал Н.

Непосредственно после этого, в период с 03 октября 2012 года по 22 октября 2012 года, более точное время следствием не установлено, Н., продолжая действовать из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В. в соответствии с ранее достигнутой с ними договоренностью, осознавая групповой характер своих действий, имея умысел на получение от ФИО9 совместно с ФИО1 и Гоковым А.В. взятки в виде денег в сумме 103.000 рублей, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, получив от ФИО9 при указанных выше обстоятельствах через посредника ФИО102 собранные ФИО9 для получения ООО «<данные изъяты>» лицензии уставные и учредительные документы, а также документы в отношении работников организации, осознавая, что на основании предоставленных ФИО9 документов лицензия ООО «<данные изъяты>» представлена быть не может, поскольку ряд из них не соответствует действительности, а их общая совокупность недостаточна для получения лицензии, что прямо противоречит требованиям Закона о лицензировании и Административного регламента, действуя в нарушении требований указанных нормативно-правовых актов, строго регламентирующих порядок подачи документов организациями-соискателями на получение лицензии, самостоятельно передал полученные от ФИО9 уставные и учредительные, а также иные, переданные ему ФИО9 документы ООО «<данные изъяты>», ФИО1, который обеспечил их беспрепятственную регистрацию в установленном законом порядке.

При этом, Н. 12 октября 2012 года, продолжая действовать в соответствии с полученными от ФИО1 указаниями, а также имевшейся с ним и Гоковым А.В. договоренностью, находясь в помещении отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, передал ФИО1 и Гокову А.В., зачислив их на основной счет №№, открытый в ОАО «Сбербанк России», находящейся в фактическом пользовании ФИО1 банковской карты Maestro №, открытый на имя ФИО24, являющейся супругой ФИО1, которая не была осведомлена о его, ФИО1, преступном умысле, направленном на получение взятки, денежные средства в сумме 130.000 рублей, в том числе 65.000 рублей за совершение указанных выше действий и бездействия в целях способствованию ООО «<данные изъяты>» получению лицензии из числа ранее полученных от ФИО9 103.000 рублей, при этом оставив себе 38.000 рублей. Указанными полученными денежными средствами ФИО1, Гоков А.В. и Н. распорядились по своему усмотрению.

Далее, ФИО1, реализуя совместно с Н. и Гоковым А.В. умысел на получение взятки в виде денег от ФИО9, получив от Н. указанные документы ООО «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с Н. и Гоковым А.В., в период с 22 октября 2012 года по 26 октября 2012 года, более точное время следствием не установлено, самостоятельно заполнил от имени ФИО9 заявление в ФИО69 МЧС России на предоставление ООО «<данные изъяты>» лицензии, после чего направил его электронной почтой Н. для его подписания ФИО9 Непосредственно после этого, продолжая реализовывать умысел на получение взятки, Н., получив от ФИО1 заполненное от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО9 указанное заявление на получение лицензии, 26 октября 2012 в период времени с 14 часов 50 минут до 21 часа 00 минут, подписал его у ФИО9, после чего передал обратно ФИО1

При этом Н., продолжая реализовывать взятые на себя перед ФИО9 за взятку обязательства, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В., в период времени с 26 октября 2012 года по 16 ноября 2012 года, более точное время следствием не установлено, получив от ФИО1 поручение о проведении в отношении ООО «<данные изъяты>» проверки на предмет соответствия лицензионным требованиям, осознавая, что получение ФИО9 лицензии для ООО «<данные изъяты>» законным порядком невозможно ввиду представления в орган лицензирования неполного комплекта требуемых документов, а также документов, не соответствующих действительности, не проводя при этом фактическую проверку ООО «<данные изъяты>» на месте, не исследуя в полном объеме помещения, оборудование и документы ООО «<данные изъяты>», понимая, что результаты данной проверки будут напрямую влиять на возможность выдачи со стороны должностных лиц ФИО69 МЧС России ООО «<данные изъяты>» лицензии, реализуя умысел на получение от ФИО9 взятки в виде денег в сумме 103.000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание ему содействия в получении ООО «<данные изъяты>» лицензии, то есть за осуществление незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, без проведения фактической проверки ООО «<данные изъяты>», то есть незаконно, находясь на своем рабочем месте в помещении фойе перед актовым залом в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, составил акт о соответствии ООО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям, подписал его у ФИО9, после чего направил его в отдел лицензирования и сертификации УНД ФИО69 МЧС России для подготовки ФИО1 и Гоковым А.В. предусмотренных действующим законодательством документов о выдаче ООО «<данные изъяты>» лицензии.

Далее, в указанный период времени, получив из ГУ МЧС России по <адрес> акт проверки ООО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям с положительным выводом об этом, ФИО1, продолжая реализовывать умысел на получение взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий и бездействие, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Гоковым А.В. и Н. в соответствии с распределенными между ними ролями, осознавая по результатам изучения поданных и полученных для рассмотрения документов в отношении ООО «<данные изъяты>», что ФИО9 для получения ООО «<данные изъяты>» лицензии необходимые для этого документы поданы не в полном объеме, в связи с чем лицензия указанной организации выдана быть не может, используя предоставленные ему полномочия, подготовил за подписью заместителя начальника ФИО69 МЧС России рапорт, включив в него не соответствующие действительности сведения о возможности предоставления ООО «<данные изъяты>» лицензии и отсутствии для этого каких-либо препятствий, а также составил проект приказа начальника ФИО69 МЧС России о предоставлении ООО «Грид» лицензии. После этого, Гоков А.В. в указанный же промежуток времени, продолжая реализовывать умысел на получение взятки от ФИО9, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и Н., осознавая незаконный характер своих действий, достоверно зная о невозможности предоставления ООО «<данные изъяты>» лицензии в виду неполноты предоставленных указанной организацией документов, подписал указанные составленные ФИО1 рапорт у заместителя начальника ФИО69 МЧС России, а также 16 ноября 2012 года составленный на его основании приказ № о предоставлении ООО «<данные изъяты>» лицензии у начальника ФИО69 МЧС России, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» была выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 16.11.2012 года № №

В период с 01 июля 2012 года по 15 августа 2012 года Гоков А.В., ФИО1 и Н. получили взятку в виде денег от ФИО112 в значительном размере за совершение незаконных действий и бездействие группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 01 июля 2012 года по 06 августа 2012 года к Н. в его служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> (фойе перед актовым залом) обратился директор Общества с ограниченной ответственностью (далее по тесту - ООО) ПО «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>) ФИО112, желающий получить для указанной коммерческой организации лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При этом Н. в ходе указанного состоявшегося разговора, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В. в соответствии с ранее достигнутой с ними договоренностью, осознавая групповой характер своих действий, имея умысел на получение от ФИО112 совместно с ФИО1 и Гоковым А.В. взятки в виде денег в сумме 30.000 рублей, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, разъяснил ему, ФИО112, вышеописанный порядок получения лицензии, сообщил ему перечень документов, необходимых для получения лицензии и подлежащих предоставлению в лицензирующий орган для получения лицензии, а также сообщил ФИО112, что беспрепятственное получение лицензии в ФИО69 МЧС России возможно только в случае передачи через него лично соответствующим должностным лицам МЧС России, ответственным за организацию выдачи лицензии, взятки в виде денег в сумме 30.000 рублей. При этом Н. заверил ФИО112, что после передачи через него взятки в указанной сумме должностным лицам МЧС России, вышеуказанная лицензия для ООО ПО «<данные изъяты>» будет гарантированно выдана.

Непосредственно после этого Н., получив от ФИО112 согласие на передачу ему взятки в виде денег в сумме 30.000 рублей, то есть в значительном размере, за обеспечение возможности получения ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии в ФИО69 МЧС России, имея умысел на получение лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий и бездействия, группой лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО1 и Гоковым А.В. договоренностью, в вышеуказанный период времени лично изучил собранные ФИО112 для получения ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии уставные, учредительные и иные документы, после чего попросил ФИО112 дополнить их несоответствующими действительности о наличии у него требуемой для выполнения лицензируемых видов деятельности материально-технической базы. При этом, осознавая, что фактически предоставленных ФИО112 документов для получения лицензии явно недостаточно, поскольку в них отсутствуют требуемые документы о наличии материально-технической базы, а дополнительно составленные ФИО112 по его указанию документы не будут соответствовать действительности, что прямо противоречит требованиям Закона о лицензировании и Административного регламента, понимая, что проверка соответствия ООО ПО «<данные изъяты>» вышеуказанным лицензионным требованиям по поступившему из ФИО69 МЧС России поручению в последующем будет проводиться именно им, Н., и результаты данной проверки будут напрямую влиять на возможность выдачи со стороны должностных лиц ФИО69 МЧС России ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии, имея умысел на получение от ФИО112 взятки в виде денег в сумме 30.000 рублей, то есть в значительном размере, за составление и направление в ФИО69 МЧС России акта проверки соответствия ООО ПО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям без осуществления фактической проверки указанной коммерческой организации на месте и способствованию, таким образом, незаконной выдаче ООО ПО «<данные изъяты>» в ФИО69 МЧС России лицензии, то есть за осуществление незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, действуя в нарушение требований указанных нормативно-правовых актов, строго регламентирующих порядок подачи документов организациями-соискателями на получение лицензии, организовал передачу собранных и подготовленных ФИО112 документов ООО ПО «<данные изъяты>» ФИО1, который обеспечил их беспрепятственную регистрацию в установленном законом порядке.

При этом, Н. в один из дней в период с 06 августа 2012 года по 15 августа 2012 года, более точное время, следствием не установлено, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, (фойе перед актовым залом), действуя из корыстных побуждений, реализуя вышеуказанный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В., а также в соответствии с достигнутой с ними договоренностью, получил лично от ФИО112 денежные средства в сумме 30.000 рублей за незаконную выдачу ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии в ФИО69 МЧС России. Непосредственно после этого, 15 августа 2012 года, продолжая действовать в соответствии с полученными от ФИО1 указаниями, а также имевшейся с ним и Гоковым А.В. договоренностью, находясь в помещении отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, передал ФИО1 и Гокову А.В. из полученных от ФИО112 30.000 рублей, зачислив их на основной счет №№, открытый в ОАО «Сбербанк России», находящейся в фактическом пользовании ФИО1 банковской карты Maestro №, открытый на имя ФИО24, являющейся супругой ФИО1, которая не была осведомлена о его, ФИО1, преступном умысле, направленном на получение взятки, денежные средства в сумме 20.000 рублей за совершение указанных выше действий и бездействия в целях способствованию ООО ПО «<данные изъяты>» получению лицензии, при этом оставив себе 10.000 рублей. Указанными полученными денежными средствами ФИО1, Гоков А.В. и Н. распорядились по своему усмотрению.

При этом Н., продолжая реализовывать взятые на себя перед ФИО112 за взятку обязательства, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В., в период времени с 09 августа 2012 года по 30 августа 2012 года, более точное время следствием не установлено, получив от ФИО1 поручение о проведении в отношении ООО ПО «<данные изъяты>» проверки на предмет соответствия лицензионным требованиям, осознавая, что получение ФИО112 лицензии для ООО ПО «<данные изъяты>» законным порядком невозможно ввиду представления в орган лицензирования неполного комплекта требуемых документов, а также документов, не соответствующих действительности, не проводя при этом фактическую проверку ООО ПО «<данные изъяты>» на месте, не исследуя в полном объеме помещения, оборудование и документы ООО ПО «<данные изъяты>», понимая, что результаты данной проверки будут напрямую влиять на возможность выдачи со стороны должностных лиц ФИО69 МЧС России ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии, реализуя умысел на получение от ФИО112 взятки в виде денег в сумме 30.000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание ему содействия в получении ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии, то есть за осуществление незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, без проведения фактической проверки ООО ПО «<данные изъяты>», то есть незаконно, находясь на своем рабочем месте в помещении фойе перед актовым залом в <адрес> в <адрес> <адрес>, составил акт о соответствии ООО ПО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям, подписал его у ФИО112, после чего направил его в отдел лицензирования и сертификации УНД ФИО69 МЧС России для подготовки ФИО1 и Гоковым А.В. предусмотренных действующим законодательством документов о выдаче ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии.

Далее, в указанный период времени, получив из ГУ МЧС России по <адрес> акт проверки ООО ПО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям с положительным выводом об этом, ФИО1, продолжая реализовывать умысел на получение взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий и бездействие, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Гоковым А.В. и Н. в соответствии с распределенными между ними ролями, осознавая по результатам изучения поданных и полученных для рассмотрения документов в отношении ООО ПО «<данные изъяты>», что ФИО112 для получения ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии необходимые для этого документы поданы не в полном объеме, а также содержат не соответствующие действительности, в связи с чем лицензия указанной организации выдана быть не может, используя предоставленные ему полномочия, подготовил за подписью заместителя начальника ФИО69 МЧС России рапорт, включив в него не соответствующие действительности сведения о возможности предоставления ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии и отсутствии для этого каких-либо препятствий, а также составил проект приказа начальника ФИО69 МЧС России о предоставлении ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии. После этого, Гоков А.В. в указанный же промежуток времени, продолжая реализовывать умысел на получение взятки от ФИО112, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и Н., осознавая незаконный характер своих действий, достоверно зная о невозможности предоставления ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии в виду неполноты предоставленных указанной организацией документов, подписал указанные составленные ФИО1 рапорт у заместителя начальника ФИО69 МЧС России, а также 30.08.2012 года составленный на его основании приказ № о предоставлении ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии у начальника ФИО69 МЧС России, в соответствии с которым ООО ПО «<данные изъяты>» была выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 30.08.2012 года № №.

В период с 08 августа 2012 года по 12 октября 2012 года Гоков А.В., ФИО1 и Н. получили взятку в виде денег от ФИО114 в значительном размере за совершение незаконных действий и бездействие группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 08 августа 2012 года по 12 октября 2012 года, более точное время следствием не установлено, к Н. в его служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, 4 этаж, фойе перед актовым залом, обратился директор Общества с ограниченной ответственностью (далее по тесту - ООО) «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>) ФИО114, желающий получить для указанной коммерческой организации лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При этом Н. в ходе указанного состоявшегося разговора, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В. в соответствии с ранее достигнутой с ними договоренностью, осознавая групповой характер своих действий, имея умысел на получение от ФИО114 совместно с ФИО1 и Гоковым А.В. взятки в виде денег в сумме 65000 рублей, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, разъяснил ему, ФИО114, вышеописанный порядок получения лицензии, сообщил ему перечень документов, необходимых для получения лицензии и подлежащих предоставлению в лицензирующий орган для получения лицензии, а также сообщил ФИО114, что беспрепятственное получение лицензии в ФИО69 МЧС России возможно только в случае передачи через него лично соответствующим должностным лицам МЧС России, ответственным за организацию выдачи лицензии, взятки в виде денег в сумме 65.000 рублей. При этом Н. заверил ФИО114, что после передачи через него взятки в указанной сумме должностным лицам МЧС России, вышеуказанная лицензия для ООО «<данные изъяты>» будет гарантированно выдана.

Непосредственно после этого Н., получив от ФИО114 в ходе указанной выше встречи согласие на передачу ему взятки в виде денег в сумме 65.000 рублей, то есть в значительном размере, за обеспечение возможности получения ООО «<данные изъяты>» лицензии в ФИО69 МЧС России, имея умысел на получение лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий и бездействия, группой лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО1 и Гоковым А.В. договоренностью, в вышеуказанный период времени лично получил от ФИО114 собранные им для получения ООО «<данные изъяты>» лицензии уставные и учредительные документы. При этом, осознавая, что предоставленных ФИО114 документов для получения лицензии явно недостаточно, поскольку в них отсутствуют требуемые документы о наличии материально-технической базы и обученного персонала организации, а также само заявление на выдачу лицензии, что прямо противоречит требованиям Закона о лицензировании и Административного регламента, понимая, что проверка соответствия ООО «<данные изъяты>» вышеуказанным лицензионным требованиям по поступившему из ФИО69 МЧС России поручению в последующем будет проводиться именно им, Н., и результаты данной проверки будут напрямую влиять на возможность выдачи со стороны должностных лиц ФИО69 МЧС России ООО «<данные изъяты>» лицензии, имея умысел на получение от ФИО114 взятки в виде денег в сумме 65.000 рублей, то есть в значительном размере, за составление и направление в ФИО69 МЧС России акта проверки соответствия ООО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям без осуществления фактической проверки указанной коммерческой организации на месте и способствованию, таким образом, незаконной выдаче ООО «<данные изъяты>» в ФИО69 МЧС России лицензии, то есть за осуществление незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, действуя в нарушение требований указанных нормативно-правовых актов, строго регламентирующих порядок подачи документов организациями-соискателями на получение лицензии, самостоятельно передал полученные от ФИО114 уставные и учредительные документы ООО «<данные изъяты>» ФИО1

Далее, ФИО1, реализуя совместно с Н. и Гоковым А.В. умысел на получение взятки в виде денег от ФИО114, получив от Н. указанные документы ООО «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с Н. и Гоковым А.В., беспрепятственно зарегистрировал их в установленном законом порядке, после чего в период с 04 октября 2012 года по 26 октября 2012 года, более точное время следствием не установлено, самостоятельно заполнил от имени ФИО114 заявление в ФИО69 МЧС России на предоставление ООО «<данные изъяты>» лицензии, после чего направил его электронной почтой Н. для его подписания ФИО114 Непосредственно после этого, продолжая реализовывать умысел на получение взятки, Н., получив от ФИО1 заполненное от имени директора ООО «<данные изъяты>» ФИО114 указанное заявление на получение лицензии, в один из дней в период с 26 октября 2012 года по 01 ноября 2012 года, более точное время следствием не установлено, подписал его у ФИО114, после чего передал обратно ФИО1

При этом, Н. в один из дней в период с 08 августа 2012 года по 12 октября 2012 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, фойе перед актовым залом, действуя из корыстных побуждений, реализуя вышеуказанный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В., а также в соответствии с достигнутой с ними договоренностью, получил лично от ФИО114 денежные средства в сумме 65.000 рублей за незаконную выдачу ООО «<данные изъяты>» лицензии в ФИО69 МЧС России. Непосредственно после этого, 12.10.2012 года, продолжая действовать в соответствии с полученными от ФИО1 указаниями, а также имевшейся с ним и Гоковым А.В. договоренностью, находясь в помещении отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, передал ФИО1 и Гокову А.В., зачислив их на основной счет №№, открытый в ОАО «Сбербанк России», находящейся в фактическом пользовании ФИО1 банковской карты № №, открытый на имя ФИО24, являющейся супругой ФИО1, которая не была осведомлена о его, ФИО1, преступном умысле, направленном на получение взятки, денежные средства в сумме 130.000 рублей, в том числе 65.000 рублей за совершение указанных выше действий и бездействия в целях способствованию ООО «<данные изъяты>» получению лицензии. Указанными полученными денежными средствами ФИО1, Гоков А.В. и Н. распорядились по своему усмотрению.

При этом Н., продолжая реализовывать взятые на себя перед ФИО114 за взятку обязательства, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В., в период времени с 01 ноября 2012 года по 16 ноября 2012 года, более точное время, следствием не установлено, получив от ФИО1 поручение о проведении в отношении ООО «<данные изъяты>» проверки на предмет соответствия лицензионным требованиям, осознавая, что получение ФИО114 лицензии для ООО «<данные изъяты>» законным порядком невозможно ввиду представления в орган лицензирования неполного комплекта требуемых документов, не проводя при этом фактическую проверку ООО «<данные изъяты>» на месте, не исследуя в полном объеме помещения, оборудование и документы ООО «<данные изъяты>», понимая, что результаты данной проверки будут напрямую влиять на возможность выдачи со стороны должностных лиц ФИО69 МЧС России ООО «<данные изъяты>» лицензии, реализуя умысел на получение от ФИО114 взятки в виде денег в сумме 65.000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание ему содействия в получении ООО «<данные изъяты>» лицензии, то есть за осуществление незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, без проведения фактической проверки ООО «<данные изъяты>», то есть незаконно, находясь на своем рабочем месте в помещении фойе перед актовым залом в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, составил акт о соответствии ООО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям, подписал его у ФИО114, после чего направил его в отдел лицензирования и сертификации УНД ФИО69 МЧС России для подготовки ФИО1 и Гоковым А.В. предусмотренных действующим законодательством документов о выдаче ООО «<данные изъяты>» лицензии.

Далее, в указанный период времени, получив из ГУ МЧС России по <адрес> акт проверки ООО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям с положительным выводом об этом, ФИО1, продолжая реализовывать умысел на получение взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий и бездействие, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Гоковым А.В. и Н. в соответствии с распределенными между ними ролями, осознавая по результатам изучения поданных и полученных для рассмотрения документов в отношении ООО «Технологии безопасности», что ФИО114 для получения ООО «<данные изъяты>» лицензии необходимые для этого документы поданы не в полном объеме, в связи с чем лицензия указанной организации выдана быть не может, используя предоставленные ему полномочия, подготовил за подписью заместителя начальника ФИО69 МЧС России рапорт, включив в него не соответствующие действительности сведения о возможности предоставления ООО «<данные изъяты>» лицензии и отсутствии для этого каких-либо препятствий, а также составил проект приказа начальника ФИО69 МЧС России о предоставлении ООО «<данные изъяты>» лицензии. После этого, Гоков А.В. в указанный же промежуток времени, продолжая реализовывать умысел на получение взятки от ФИО114, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и Н., осознавая незаконный характер своих действий, достоверно зная о невозможности предоставления ООО «<данные изъяты>» лицензии в виду неполноты предоставленных указанной организацией документов, подписал указанные составленные ФИО1 рапорт у заместителя начальника ФИО69 МЧС России, а также 16.11.2012 года составленный на его основании приказ № о предоставлении ООО «<данные изъяты>» лицензии у начальника ФИО69 МЧС России, в соответствии с которым ООО «<данные изъяты>» была выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 16.11.2012 года № №.

В период с 30 октября 2012 года по 16 ноября 2012 года Гоков А.В., ФИО1 и Н. получили взятку в виде денег от ФИО115 в значительном размере за совершение незаконных действий и бездействие группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 30 октября 2012 года по 16 ноября 2012 года к Н. в его служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес> (фойе перед актовым залом), обратился учредитель Общества с ограниченной ответственностью (далее по тесту - ООО) ПО «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>) ФИО115, желающий получить для указанной коммерческой организации лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При этом Н. в ходе указанного состоявшегося разговора, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В. в соответствии с ранее достигнутой с ними договоренностью, осознавая групповой характер своих действий, имея умысел на получение от ФИО115 совместно с ФИО1 и Гоковым А.В. взятки в виде денег в сумме 65.000 рублей, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, разъяснил ему, ФИО115, вышеописанный порядок получения лицензии, сообщил ему перечень документов, необходимых для получения лицензии и подлежащих предоставлению в лицензирующий орган для получения лицензии, а также сообщил ФИО115, что беспрепятственное получение лицензии в ФИО69 МЧС России возможно только в случае передачи через него лично соответствующим должностным лицам МЧС России, ответственным за организацию выдачи лицензии, взятки в виде денег в сумме 65.000 рублей. При этом Н. заверил ФИО115, что после передачи через него взятки в указанной сумме должностным лицам МЧС России, вышеуказанная лицензия для ООО ПО «<данные изъяты>» будет гарантированно выдана.

Непосредственно после этого Н., получив от ФИО115 в ходе указанной выше встречи согласие на передачу ему взятки в виде денег в сумме 65.000 рублей, то есть в значительном размере, за обеспечение возможности получения ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии в ФИО69 МЧС России, имея умысел на получение лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий и бездействия, группой лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО1 и Гоковым А.В. договоренностью, в вышеуказанный период времени лично получил от ФИО115 собранные им для получения ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии уставные и учредительные документы. При этом, осознавая, что предоставленных ФИО115 документов для получения лицензии явно недостаточно, поскольку в них отсутствуют требуемые документы о наличии материально-технической базы и обученного персонала организации, а также само заявление на выдачу лицензии, что прямо противоречит требованиям Закона о лицензировании и Административного регламента, понимая, что проверка соответствия ООО ПО «<данные изъяты>» вышеуказанным лицензионным требованиям по поступившему из ФИО69 МЧС России поручению в последующем будет проводиться именно им, Н., и результаты данной проверки будут напрямую влиять на возможность выдачи со стороны должностных лиц ФИО69 МЧС России ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии, имея умысел на получение от ФИО115 взятки в виде денег в сумме 65.000 рублей, то есть в значительном размере, за составление и направление в ФИО69 МЧС России акта проверки соответствия ООО ПО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям без осуществления фактической проверки указанной коммерческой организации на месте и способствованию, таким образом, незаконной выдаче ООО ПО «<данные изъяты>» в ФИО69 МЧС России лицензии, то есть за осуществление незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, действуя в нарушение требований указанных нормативно-правовых актов, строго регламентирующих порядок подачи документов организациями-соискателями на получение лицензии, самостоятельно передал полученные от ФИО115 уставные и учредительные документы ООО ПО «<данные изъяты>» ФИО1

Далее, ФИО1, реализуя совместно с Н. и Гоковым А.В. умысел на получение взятки в виде денег от ФИО115, получив от Н., указанные документы ООО ПО «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с Н. и Гоковым А.В., беспрепятственно зарегистрировал их в установленном законом порядке, после чего в период с 15 ноября 2012 года по 19 ноября 2012 года, более точное время следствием не установлено, самостоятельно заполнил от имени директора ООО ПО «<данные изъяты>» ФИО116 заявление в ФИО69 МЧС России на предоставление ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии, после чего направил его электронной почтой Н. для его подписания ФИО116 Непосредственно после этого, продолжая реализовывать умысел на получение взятки, Н., получив от ФИО1 заполненное от имени директора ООО ПО «<данные изъяты>» ФИО116 указанное заявление на получение лицензии, в один из дней в период с 19.11.2012 года по 05.12.2012 года, более точное время следствием не установлено, подписал его у ФИО116, после чего передал обратно ФИО1

При этом, Н. в один из дней в период с 30 октября 2012 года по 16 ноября 2012 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, фойе перед актовым залом, действуя из корыстных побуждений, реализуя вышеуказанный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В., а также в соответствии с достигнутой с ними договоренностью, получил лично от ФИО115 денежные средства в сумме 65.000 рублей за незаконную выдачу ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии в ФИО69 МЧС России.

Непосредственно после этого, 16 ноября 2012 года, продолжая действовать в соответствии с полученными от ФИО1 указаниями, а также имевшейся с ним и Гоковым А.В. договоренностью, Н. передал ФИО1 и Гокову А.В. денежные средства в сумме 130.000 рублей, в том числе 65.000 рублей за совершение указанных выше действий и бездействия в целях способствования получению ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии, поручив выполнить указанную операцию своей супруге ФИО246 которая не была осведомлена о его, Н., преступном умысле, направленном на получение взятки. При этом ФИО246 действуя в соответствии с поручением Н., 16 ноября 2012 года, находясь в помещении отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, передала ФИО1 и Гокову А.В. денежные средства в сумме 130.000 рублей, в том числе 65.000 рублей за совершение указанных выше действий и бездействия в целях способствованию ООО ПО «<данные изъяты>» получению лицензии, зачислив их на основной счет №№, открытый в ОАО «<данные изъяты>», находящейся в фактическом пользовании ФИО1 банковской карты № №, открытый на имя ФИО24, являющейся супругой ФИО1, которая не была осведомлена о его, ФИО1, преступном умысле, направленном на получение взятки. Указанными полученными денежными средствами ФИО1, Гоков А.В. и Н. распорядились по своему усмотрению.

При этом Н., продолжая реализовывать взятые на себя перед ФИО115 за взятку обязательства, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В., в период времени с 15 ноября 2012 года по 05 декабря 2012 года, более точное время следствием не установлено, получив от ФИО1 поручение о проведении в отношении ООО ПО «<данные изъяты>» проверки на предмет соответствия лицензионным требованиям, осознавая, что получение ФИО115 лицензии для ООО ПО «<данные изъяты>» законным порядком невозможно ввиду представления в орган лицензирования неполного комплекта требуемых документов, не проводя при этом фактическую проверку ООО ПО «<данные изъяты>» на месте, не исследуя в полном объеме помещения, оборудование и документы ООО ПО «<данные изъяты>», понимая, что результаты данной проверки будут напрямую влиять на возможность выдачи со стороны должностных лиц ФИО69 МЧС России ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии, реализуя умысел на получение от ФИО115 взятки в виде денег в сумме 65.000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание ему содействия в получении ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии, то есть за осуществление незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, без проведения фактической проверки ООО ПО «<данные изъяты>», то есть незаконно, находясь на своем рабочем месте в помещении фойе перед актовым залом в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, составил акт о соответствии ООО ПО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям, подписал его у ФИО116, после чего направил его в отдел лицензирования и сертификации УНД ФИО69 МЧС России для подготовки ФИО1 и Гоковым А.В. предусмотренных действующим законодательством документов о выдаче ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии.

Далее, в указанный период времени, получив из ГУ МЧС России по <адрес> акт проверки ООО ПО «<данные изъяты>» лицензионным требованиям с положительным выводом об этом, ФИО1, продолжая реализовывать умысел на получение взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий и бездействие, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с ФИО251 и Н. в соответствии с распределенными между ними ролями, осознавая по результатам изучения поданных и полученных для рассмотрения документов в отношении ООО ПО «ФИО252», что ФИО115 для получения ООО ПО «ФИО252» лицензии необходимые для этого документы поданы не в полном объеме, в связи с чем лицензия указанной организации выдана быть не может, используя предоставленные ему полномочия, подготовил за подписью заместителя начальника ФИО69 МЧС России рапорт, включив в него не соответствующие действительности сведения о возможности предоставления ООО ПО «ФИО252» лицензии и отсутствии для этого каких-либо препятствий, а также составил проект приказа начальника ФИО69 МЧС России о предоставлении ООО ПО «ФИО252» лицензии. После этого, Гоков А.В. в указанный же промежуток времени, продолжая реализовывать умысел на получение взятки от ФИО115, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и Н., осознавая незаконный характер своих действий, достоверно зная о невозможности предоставления ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии в виду неполноты предоставленных указанной организацией документов, подписал указанные составленные ФИО1 рапорт у заместителя начальника ФИО69 МЧС России, а также 05.12.2012 года составленный на его основании приказ № о предоставлении ООО ПО «<данные изъяты>» лицензии у начальника ФИО69 МЧС России, в соответствии с которым ООО ПО «<данные изъяты>» была выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 05.12.2012 года № 2-№

В период с 24 октября 2012 года по 20 ноября 2012 года Гоков А.В., ФИО1 и Н. получили взятку в виде денег от ФИО129 в значительном размере за совершение незаконных действий и бездействие группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 24 октября 2012 года по 19 ноября 2012 года к Н. в его служебном кабинете, расположенном по адресу: <адрес>, (фойе перед актовым залом), обратился директор Общества с ограниченной ответственностью (далее по тесту - ООО) ИТЦ «<данные изъяты>» (ИНН №, адрес местонахождения: <адрес>) ФИО258 желающий получить для указанной коммерческой организации лицензию на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений.

При этом Н. в ходе указанного состоявшегося разговора, действуя из корыстных побуждений совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В. в соответствии с ранее достигнутой с ними договоренностью, осознавая групповой характер своих действий, имея умысел на получение от ФИО129 совместно с ФИО1 и Гоковым А.В. взятки в виде денег в сумме не менее 65.000 рублей, то есть в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, разъяснил ему, ФИО129, вышеописанный порядок получения лицензии, сообщил ему перечень документов, необходимых для получения лицензии и подлежащих предоставлению в лицензирующий орган для получения лицензии, а также сообщил ФИО129, что беспрепятственное получение лицензии в ФИО69 МЧС России возможно только в случае передачи через него лично соответствующим должностным лицам МЧС России, ответственным за организацию выдачи лицензии, взятки в виде денег в сумме не менее 65.000 рублей. При этом Н. заверил ФИО129, что после передачи через него взятки в указанной сумме должностным лицам МЧС России, вышеуказанная лицензия для ООО ИТЦ «<данные изъяты>» будет гарантированно выдана.

Непосредственно после этого Н., получив от ФИО129 в ходе указанной выше встречи согласие на передачу ему взятки в виде денег в сумме не менее 65.000 рублей, то есть в значительном размере, за обеспечение возможности получения ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии в ФИО69 МЧС России, имея умысел на получение лично взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение в пользу взяткодателя незаконных действий и бездействия, группой лиц по предварительному сговору, действуя в соответствии с достигнутой с ФИО1 и Гоковым А.В. договоренностью, в вышеуказанный период времени лично изучил собранные ФИО129 для получения ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии уставные и учредительные документы, а также документы на персонал организации. При этом, осознавая, что предоставленных ФИО129 документов для получения лицензии явно недостаточно, поскольку в них отсутствуют требуемые документы о наличии материально-технической базы, а также само заявление на выдачу лицензии, что прямо противоречит требованиям Закона о лицензировании и Административного регламента, понимая, что проверка соответствия ООО ИТЦ «<данные изъяты>» вышеуказанным лицензионным требованиям по поступившему из ФИО69 МЧС России поручению в последующем будет проводиться именно им, Н., и результаты данной проверки будут напрямую влиять на возможность выдачи со стороны должностных лиц ФИО69 МЧС России ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии, имея умысел на получение от ФИО129 взятки в виде денег в сумме не менее 65.000 рублей, то есть в значительном размере, за составление и направление в ФИО69 МЧС России акта проверки соответствия ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензионным требованиям без осуществления фактической проверки указанной коммерческой организации на месте и способствованию, таким образом, незаконной выдаче ООО ИТЦ «<данные изъяты>» в ФИО69 МЧС России лицензии, то есть за осуществление незаконных действий и бездействие в пользу взяткодателя, действуя в нарушение требований указанных нормативно-правовых актов, строго регламентирующих порядок подачи документов организациями-соискателями на получение лицензии, организовал передачу собранных ФИО129 документов ООО ИТЦ «<данные изъяты>» ФИО1

Далее, ФИО1, реализуя совместно с Н. и Гоковым А.В. умысел на получение взятки в виде денег от ФИО129, получив от Н., указанные документы ООО ИТЦ «<данные изъяты>», действуя совместно и согласованно с Н. и Гоковым А.В., беспрепятственно зарегистрировал их в установленном законом порядке, после чего 19.11.2012 года самостоятельно заполнил от имени директора ООО ИТЦ «<данные изъяты>» ФИО129 заявление в ФИО69 МЧС России на предоставление ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии, после чего направил его электронной почтой Н. для его подписания ФИО129 Непосредственно после этого, продолжая реализовывать умысел на получение взятки, Н., получив от ФИО1 заполненное от имени директора ООО ИТЦ «<данные изъяты>» ФИО129 указанное заявление на получение лицензии, в один из дней в период с 19.11.2012 года по 19.12.2012 года, более точное время следствием не установлено, подписал его у ФИО129, после чего передал обратно ФИО1

При этом, Н. в один из дней в период с 24.10.2012 года по 20.11.2012 года, более точное время следствием не установлено, находясь в помещении своего рабочего кабинета, расположенного по адресу: <адрес>, фойе перед актовым залом, действуя из корыстных побуждений, реализуя вышеуказанный умысел на получение взятки в виде денег за незаконные действия и бездействие, в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В., а также в соответствии с достигнутой с ними договоренностью, получил лично от ФИО129 денежные средства в сумме не менее 65.000 рублей за незаконную выдачу ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии в ФИО69 МЧС России.

Непосредственно после этого, 20 ноября 2012 года, продолжая действовать в соответствии с полученными от ФИО1 указаниями, а также имевшейся с ним и Гоковым А.В. договоренностью, Н. передал ФИО1 и Гокову А.В. денежные средства в сумме 65.000 рублей за совершение указанных выше действий и бездействия в целях способствования получению ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии, поручив выполнить указанную операцию своей супруге ФИО246., которая не была осведомлена о его, Н. преступном умысле, направленном на получение взятки. При этом ФИО246, действуя в соответствии с поручением Н., 20 ноября 2012 года, находясь в помещении отделения № ОАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, передала ФИО1 и Гокову А.В. денежные средства в сумме 65.000 рублей, в том числе за совершение указанных выше действий и бездействия в целях способствованию ООО ИТЦ «<данные изъяты>» получению лицензии, зачислив их на основной счет №№, открытый в ОАО «Сбербанк России», находящейся в фактическом пользовании ФИО1 банковской карты Maestro №, открытый на имя ФИО24, являющейся супругой ФИО1, которая не была осведомлена о его, ФИО1, преступном умысле, направленном на получение взятки. Указанными полученными денежными средствами ФИО1, Гоков А.В. и Н. распорядились по своему усмотрению.

При этом Н., продолжая реализовывать взятые на себя перед ФИО129 за взятку обязательства, действуя совместно и согласованно с ФИО1 и Гоковым А.В., в период времени с 19 ноября 2012 года по 19 декабря 2012 года, более точное время, следствием не установлено, получив от ФИО1 поручение о проведении в отношении ООО ИТЦ «<данные изъяты>» проверки на предмет соответствия лицензионным требованиям, осознавая, что получение ФИО129 лицензии для ООО ИТЦ «<данные изъяты>» законным порядком невозможно ввиду представления в орган лицензирования неполного комплекта требуемых документов, не проводя при этом фактическую проверку ООО ИТЦ «<данные изъяты>» на месте, не исследуя в полном объеме помещения, оборудование и документы ООО ИТЦ «<данные изъяты>», понимая, что результаты данной проверки будут напрямую влиять на возможность выдачи со стороны должностных лиц ФИО69 МЧС России ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии, реализуя умысел на получение от ФИО129 взятки в виде денег в сумме не менее 65.000 рублей, то есть в значительном размере, за оказание ему содействия в получении ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии, то есть за осуществление незаконных действий и бездействия в пользу взяткодателя, без проведения фактической проверки ООО ИТЦ «<данные изъяты>», то есть незаконно, находясь на своем рабочем месте в помещении фойе перед актовым залом в <адрес> в <адрес> Республики Карелия, составил акт о соответствии ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензионным требованиям, подписал его у ФИО129, после чего направил его в отдел лицензирования и сертификации УНД ФИО69 МЧС России для подготовки ФИО1 и Гоковым А.В. предусмотренных действующим законодательством документов о выдаче ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии.

Далее, в указанный период времени, получив из ГУ МЧС России по <адрес> акт проверки ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензионным требованиям с положительным выводом об этом, ФИО1, продолжая реализовывать умысел на получение взятки в виде денег, в значительном размере, за совершение незаконных действий и бездействие, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору совместно с Гоковым А.В. и Н. в соответствии с распределенными между ними ролями, осознавая по результатам изучения поданных и полученных для рассмотрения документов в отношении ООО ИТЦ «<данные изъяты>», что ФИО129 для получения ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии необходимые для этого документы поданы не в полном объеме, в связи с чем лицензия указанной организации выдана быть не может, используя предоставленные ему полномочия, подготовил за подписью заместителя начальника ФИО69 МЧС России рапорт, включив в него не соответствующие действительности сведения о возможности предоставления ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии и отсутствии для этого каких-либо препятствий, а также составил проект приказа начальника ФИО69 МЧС России о предоставлении ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии. После этого, Гоков А.В. в указанный же промежуток времени, продолжая реализовывать умысел на получение взятки от ФИО129, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1 и Н., осознавая незаконный характер своих действий, достоверно зная о невозможности предоставления ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии в виду неполноты предоставленных указанной организацией документов, подписал указанные составленные ФИО1 рапорт у заместителя начальника ФИО69 МЧС России, а также 19.12.2012 года составленный на его основании приказ № о предоставлении ООО ИТЦ «<данные изъяты>» лицензии у начальника ФИО69 МЧС России, в соответствии с которым ООО ИТЦ «<данные изъяты>» была выдана лицензия на осуществление деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений от 19.12.2012 года № №

В судебном заседании подсудимый Гоков А.В. вину в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что в должности начальника отдела лицензирования и сертификации управления Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий он работал с декабря 2010 года. В различные периоды времени в отделе работали ФИО5, ФИО86, ФИО87, ФИО276 ФИО149. В конце 2011 года в отдел пришел ФИО1, после него в отдел пришел ФИО2, который отработал 3 месяца и затем уехал на стажировку. Он, Гоков, как начальник отдела, осуществлял общее руководство, контроль за соблюдением сроков, распределял должностные обязанности, документы, рассматривал жалобы, поступающие из субъектов. Также он иногда осуществлял личный прием граждан, хотя это и не входило в его должностные обязанности.

Он, Гоков, как руководитель отдела, к приему документов отношения не имел, их принимали главные специалисты отдела лицензирования без его участия, заявлений ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» он вообще не видел, не расписывал их исполнителям, так как 16 ноября 2012 года был в отгуле, и в этот же день уехал с супругой в <адрес>, в связи с чем, не мог знать, что эти заявления даже не подписаны руководителями организаций. Поручения о проведении проверок готовили главные специалисты отдела, конкретно, поручение по ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» подготовлено 25 октября 2012 года, когда он, Гоков, на работе отсутствовал. Поручение ООО «<данные изъяты>» подготовлено 16 ноября 2012 года, когда он, Гоков, находился в отгуле, 19 ноября 2012 года он находился в отпуске, в этот день было подготовлено поручение ООО «<данные изъяты>». Поступившие из Карелии акты проверок ООО «<данные изъяты>» и ООО «<данные изъяты>» 16 ноября 2012 года он не рассматривал, его виза отсутствует. В этот период времени его, Гокова, должностные обязанности исполнял ФИО1 Он, Гоков, как начальник отдела выборочно проверял контрольно-лицензионные дела, никаких нарушений выявлено не было. Он, Гоков, в сговор ни с ФИО151, ни с ФИО66, ни с кем либо еще, на получение взяток за выдачу лицензий не вступал, полагает, что ФИО1 его оговаривает.

Несмотря на непризнание подсудимым своей вины в совершенных преступлениях, его вина подтверждается следующими доказательствами, исследованными и проверенными в судебном заседании, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Представленная суду совокупность доказательств, которые суд считает относимыми и допустимыми, является достаточной для вывода о виновности подсудимого в вышеуказанных преступных деяниях.

Судом достоверно установлено, что Гоков А.В. в инкриминируемый ему период времени занимал должность начальника отдела лицензирования и сертификации управления (надзорной деятельности) Северо-Западного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий МЧС России.

Анализ должностных обязанностей, характер выполняемой им работы, свидетельствуют о том, что Гоков А.В. был наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, то есть являлся должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти.

У суда не вызывает сомнений выполнение подсудимым Гоковым А.В. действий, относящихся к объективной стороне преступлений.

Незаконное бездействие, по мнению суда, заключается в том, что, при поступлении пакета документов, в которых недоставало необходимых документов, а также отсутствовал ряд необходимых документов, в частности, о наличии оборудования, либо о прохождении обучения сотрудниками предприятия, данные документы соискателям лицензий не возвращались, а дополнялись документами на месте, при этом документами не соответствующими действительности. После чего, после получения акта проверки в субъекте, которая фактически не проводилась, на основании ложных сведений печатался бланк лицензии, которая впоследствии выдавалась соискателю, что свидетельствует о незаконности действий виновного.

Тогда как действующим законодательством определен следующий порядок на получение лицензии МЧС России на выполнение работ в области пожарной безопасности. Организация-соискатель подает в ФИО69 МЧС России заявление с приложенным к нему пакетом документов, которые прямо регламентированы соответствующим законом. Поступившее заявление и приложенные к нему документы рассматриваются сотрудниками отдела лицензирования и сертификации на предмет их соответствия предъявляемым к ним требованиям. После этого указанными сотрудниками в управление МЧС России в субъекте Российской Федерации, где расположена организация-соискатель, направляется поручение о проверке соискателя на предмет соответствия лицензионным требованиям. То есть, о проверке наличия у соискателя требуемого оборудования, помещений, документов. После того, как по результатам проверки составлен соответствующий акт, он направляется в ФИО69 МЧС России. С учетом всех собранных документов при принятии положительного решения о возможности выдачи соискателю лицензии, сотрудником отдела лицензирования и сертификации подготавливается проект приказа за подписью начальника Северо-Западного регионального центра МЧС России и бланк лицензии, которые и предоставляются ему для подписи. При этом правильность составления документов контролируется конкретным исполнителем, в том числе и начальником отдела лицензирования и сертификации, кем являлся Гоков А.В

Суд критически относится к показаниям подсудимого, отрицающего свою вину, расценивает их как избранный способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное.

Доводы подсудимого Гокова А.В. о том, что он, как начальник отдела осуществлял лишь общее руководство, занимался распределением должностных обязанностей, а также документов, рассмотрением жалоб из субъектов, контролем сроков предоставления лицензий, что его роль, как начальника отдела по лицензированию была незначительной, что вплотную вопросами лицензирования, приемом документов, предоставлением лицензий занимались главные специалисты отдела, в частности ФИО1, не свидетельствуют, по мнению суда, о том, что Гоков А.В. не мог прямо влиять на фактический прием и рассмотрение документов соискателей лицензий.

Как следует из показаний свидетеля ФИО1, без ведома Гокова А.В. он не мог решить вопрос по выдаче лицензии.

Показания подсудимого Гокова А.В. в части того, что он не занимался приемом граждан, опровергаются показаниями свидетелей ФИО1 и ФИО136, работающих в отделе лицензирования в разные периоды времени, пояснивших, что Гоков А.В. лично принимал соискателей лицензий, принимал у них документы, а также показаниями свидетелей ФИО112, ФИО113, ФИО134, которые неоднократно, лично общались именно с Гоковым А.В., когда пытались сдать документы в ФИО69 МЧС России для получения лицензии.

В суде достоверно установлено, что в ФИО69 МЧС России существовала «схема» выдачи лицензий за денежные средства, по так называемому, упрощенному варианту. Данный факт, кроме показаний свидетеля ФИО1, подтверждается показаниями свидетелей ФИО103, ФИО139, ФИО140, а также соискателей лицензий ФИО112, ФИО9, ФИО114, ФИО115, ФИО129, ФИО117, ФИО118, ФИО119 и других, при этом свидетели поясняли, что за лицензию они платили денежные средства, со слов ФИО287 а также знакомых, им было известно, что получить лицензию в ФИО69 другим способом практически невозможно, в представленных им контрольно-лицензионных делах, они обнаружили, что на документах стоят не их подписи, документы по сотрудникам, а также в отношении оборудования, не соответствуют действительности.

Так при изучении КЛД № в отношении ООО ИТЦ «<данные изъяты>» в суде установлено, что заявление о предоставлении лицензии не подписано соискателем. К заявлению на выдачу лицензии ООО ПО «<данные изъяты>» были приложены документы не соответствующие действительности, а именно, касающиеся прохождения обучения сотрудниками предприятия, удостоверения были получены без прохождения обучения за денежные средства в НОУ ДПО «Учебный центр «<данные изъяты>», для получения лицензии ООО «<данные изъяты>» директором общества ФИО9 посреднику ФИО102 были переданы только уставные и учредительные документы. При изучении КЛД № в отношении ООО ПО «<данные изъяты>», а также из показаний свидетеля ФИО115 следует, что в деле находится заявление, о происхождении, которого соискателю ничего неизвестно, а также отсутствуют документы в отношении работников и материально-технической базе. Однако во всех случаях лицензии были выданы.

О данном факте также свидетельствуют показания свидетеля ФИО29, который является соседом ФИО5, который еще до прихода Гокова А.В., работал в отделе лицензирования, благосостояние которого стало резко расти, когда он работал в отделе лицензирования, о чем также свидетельствует деятельность его жены ФИО22, которые в настоящее время находятся в розыске.

После прихода в отдел лицензирования ФИО1 Гоковым А.В. ему было предложено оказывать помощь соискателям в получении лицензии за денежное вознаграждение, при этом была озвучена сумма 40000 рублей, из которых 5000 рублей причиталось ФИО1 По предложению Гокова А.В. ФИО1 договорился с ФИО287 – начальником отдела лицензирования МЧС России по <адрес>, о работе напрямую с ФИО69 МЧС России, при этом была оговорена сумма в 65000 рублей, денежные средства ФИО287 переводились на карту жены ФИО1, из которых он передавал Гокову А.В. денежные средства в сумме 40000 рублей, при этом денежные средства передавал, как лично в руки, так и клал в ящик рабочего стола Гокова А.В., где имелось специальное место.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля ФИО1, они никем и ничем не опровергнуты, согласуются с другими доказательствами по делу, в суде не установлено оснований для оговора подсудимого ФИО1, каких-либо неприязненных отношений между ними не было, ФИО1 дал в ходе предварительного следствия явку с повинной, при этом ему были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, в судебном заседании он после предупреждения его об уголовной ответственности подтвердил правдивость показаний, данных в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого. Кроме того, ФИО1 дал изобличающие Гокова А.В. показания и в ходе очной ставки с последним. Компакт-диск с записью очной ставки был просмотрен в судебном заседании.

Как следует из показаний, данных ФИО1 в ходе очной ставки, денежные средства от ПО «<данные изъяты>» он Гокову А.В. не передавал.

По мнению суда, данное обстоятельство не свидетельствует о непричастности ФИО297. к получению взятки по эпизоду с ООО ПО «<данные изъяты>», поскольку Гоков А.В. обвиняется в получении взятки группой лиц по предварительному сговору, по смыслу действующего законодательства, в случаях получения взятки группой лиц по предварительному сговору преступление признается оконченным с момента принятия взятки хотя бы одним из входящих в преступную группу должностных лиц, при этом не имеет значения, какая сумма получена каждым из членов преступной группы.

В судебном заседании были прослушаны компакт-диски с записью телефонных переговоров ФИО1 за период с 07.12.2012 года по 31.12.2012 года и с 01.01.2013 года по 10.01.2013 года, а также за период с 11.01.2013 года по 12.02.2013 года и с 18.02.2013 года по 22.02.2013 года.

Записи данных переговоров также свидетельствуют о том, что в ФИО69 МЧС России действовала так называемая схема выдачи лицензий за денежные средства, о предоставлении не соответствующих действительности документов для получения лицензии, а также о причастности подсудимого к вмененным ему деяниям.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Анализ телефонных переговоров позволяет суду сделать вывод о том, что в ФИО69 МЧС России лицензии за денежные средства выдавались не только соискателям из Карелии, но также и из других регионов, в частности <адрес>, <адрес>, <адрес>, при этом расценки для каждого региона были разные, руководство ФИО69 было в курсе существующей схемы, в том числе и Гоков А.В., документы на предоставление лицензий поступали, как по почте, так и через посреднические организации, в частности, через ФИО22, ФИО5, ФИО139 Как следует из показаний свидетеля ФИО139, данных ей в ходе предварительного следствия, которым суд отдает предпочтение, был случай, когда она находилась у Гокова А.В. и общалась с ним по поводу подаваемых ею документов от организаций на получение лицензии, к нему в кабинет фактически без стука зашел ФИО5, держа в руках стопку собранных дел, аналогичных таким, какие подавала она, бросил эти дела ему на стол и сказал: «На, возьми, на отработку», после чего также быстро ушел. Также из показаний ФИО139 следует, что разговоры по поводу условий «входа» в ФИО69, она вела только с ФИО1, при этом Гоков А.В., будучи более осторожным, такие разговоры не вел, все это было поручено именно ФИО1

К показаниям ФИО139, данных в суде в режиме видеоконференцсвязи, пояснившей, что вышеуказанные показания она не давала, суд относится критически. Данные показания были даны ФИО139 при первоначальном допросе, при этом она была предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, второй раз ее допрашивали с участием защитника, где она подтвердила данные ею ранее показания.

В судебном заседании подсудимым Гоковым А.В. были представлены сведения о том, что в период с 02 июля 2012 года по 06 августа 2012 года, в период с 19 ноября 2012 года по 28 ноября 2012 года он находился в отпуске, а 16 ноября 2012 года был в отгуле, в связи с чем никакого отношения к принятию решения о выдаче лицензии ООО «<данные изъяты>», ИТЦ «<данные изъяты>», ПО «<данные изъяты>» он не имеет.

По мнению суда вышеуказанные обстоятельства не свидетельствуют о том, что Гоков А.В. не причастен к инкриминируемым ему деяниям, поскольку согласно показаниям ФИО1, в случае нахождения Гокова А.В. в отпуске либо отгуле, все работало по той же схеме, ничего не менялось, денежные средства он, ФИО1 аккумулировал, впоследствии передавал Гокову. Кроме того, 16 ноября 2012 года, как следует из проездного билета, представленного подсудимым, он выехал из <адрес> в 16 часов, что не исключает его появление на рабочем месте до указанного времени.

Следствием с достаточной определенностью установлены временные периоды совершенных противоправных действий с конкретным указанием дней, месяцев и годов. Не установление часов и минут с учетом специфики преступлений не могут расцениваться как обстоятельства, лишающие подсудимого права на защиту.

В обвинении указаны все подлежащие доказыванию обстоятельства, предусмотренные п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, в том числе суммы взяток, способы и цели их получения и передачи, в связи с чем, доводы подсудимого и защиты о не установлении событий преступлений, суд находит несостоятельными.

Внешне не изменившееся материальное положение Гокова А.В. в период инкриминируемых ему деяний, вопреки доводам защиты, не свидетельствует о непричастности подсудимого к получению взяток.

Факт нахождения ФИО1 в очередном отпуске с 01 октября 2012 года по 25 октября 2012 года, отсутствие его на рабочем месте 22 октября 2012 года, когда были приняты документы ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», не опровергают представленные стороной обвинения доказательства, что лицензии данными обществами были получены за денежные средства – взятку, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО9 и ФИО114, при этом денежные средства ФИО9 ФИО287. передавались в ходе ОРМ. Кроме того, как следует из показаний свидетеля ФИО2, ФИО1 появлялся на рабочем месте, как в выходные дни, в период отпуска, так и, находясь на больничном листе.

При этом суд считает, что оперативно-розыскные мероприятия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства, при проведении оперативного эксперимента, требования ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» и уголовно-процессуального законодательства соблюдены. Соблюдены также и основания для проведения оперативно-розыскных мероприятий, предусмотренные ст. ст. 7 и 8 названного закона. Результаты оперативно-розыскных мероприятий получены в соответствии с требованиями закона и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на получение взятки.

Таким образом, суд считает доказанным, что подсудимый Гоков А.А., ФИО1 и Н., уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действовали в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом была разработана схема взаимодействия, распределены роли, каждый из участников группы выполнял объективную сторону преступления, преследовали достижение одного и того же преступного результата.

Согласно примечанию к статье 290 УК РФ, значительным размером взятки признается сумма, превышающая двадцать пять тысяч рублей. При таких обстоятельствах квалифицирующий признак - в значительном размере, нашел свое подтверждение.

По эпизоду получения взятки от ООО «<данные изъяты>», деньги передавались через ФИО102, который выступал в качестве посредника.

Государственным обвинителем в судебном заседании в качестве доказательства со стороны обвинения был предъявлен протокол допроса ФИО287 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (<данные изъяты>). Суд признает данное доказательство недопустимым, поскольку ФИО287 был допрошен в качестве подозреваемого и обвиняемого, он не предупреждался от уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в настоящее время он находится в международном розыске, в суде допрошен не был.

На основании вышеизложенного, суд квалифицирует действия подсудимого Гокова А.В.:

- по факту получения взятки от ООО «<данные изъяты>» по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом через посредника взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия и бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

- по фактам получения взятки от ООО ПО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО ПО «<данные изъяты>», ООО ИТЦ «<данные изъяты>» по каждому из четырех преступлений по п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ - получение должностным лицом лично взятки в виде денег, в значительном размере, за незаконные действия и бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление Гокова А.В., на условия жизни его семьи.

Подсудимым Гоковым А.В. совершено пять особо тяжких преступлений, наказание назначается на основании ч.3 ст.69 УК РФ, при этом суд применяет принцип частичного сложения назначенных наказаний.

С учетом характера и степени повышенной общественной опасности совершенных Гоковым А.В. преступлений, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Подсудимый Гоков А.В. ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, трудоустроен.

Смягчающими наказание обстоятельствами подсудимого Гокова А.В. суд признает – привлечение к уголовной ответственности впервые, <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств подсудимого судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств, для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данные преступления.

Учитывая характер и степень повышенной общественной опасности совершенных Гоковым А.В. особо тяжких преступлений, их количество, конкретные обстоятельства преступлений, суд считает необходимым назначить Гокову А.В. наказание в виде реального лишения свободы со штрафом, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления. Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание назначаемое наказание, избранная мера пресечения в виде залога подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ Гокову А.В. надлежит отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Судьба вещественных доказательств разрешается в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Гокова А. В. виновным в совершении пяти преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ и назначить наказание:

- за получение взятки от ФИО9 в виде 08 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 6180000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- за получение взятки от ФИО112 в виде 08 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 1800000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- за получение взятки от ФИО114 в виде 08 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 3900000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- за получение взятки от ФИО115 в виде 08 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 3900000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев;

- за получение взятки от ФИО129 в виде 08 (восьми) лет лишения свободы со штрафом в размере 3900000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний определить Гокову А.В. наказание в виде 09 (девяти) лет лишения свободы со штрафом в размере 15000000 рублей, с лишением права занимать должности на государственной службе и в органах местного самоуправления на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде залога изменить на заключение под стражей, взять Гокова А.В. под стражу в зале суда.

Залог в сумме 1000000 (один миллион) рублей вернуть залогодателю ФИО23.

Срок отбывания наказания Гокова А.В. исчислять с 26 июня 2015 года. Зачесть в срок отбытия наказания время задержания Гокова А.В. в порядке ст. 91,92 УПК РФ с 17 июня 2013 года по 19 июня 2013 года, содержание под стражей с 19 июня 2013 года по 15 января 2014 года включительно.

Вещественные доказательства:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Гоковым А.В. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Разъяснить осужденному, что в случае обжалования им либо иными участниками процесса приговора суда, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.

Судья