Приговор по делу № 1-84/2013 от 02.09.2013

Дело № 1-84/2013

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Койгородок 23 сентября 2013 года

Сысольский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

с участием государственного обвинителя Сюрвасева Г.Л.,

подсудимого Хаташвили А.А.,

защитника Акопяна А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего ФИО1,

при секретаре Юркиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Хаташвили А.А., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Хаташвили А.А. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), при следующих обстоятельствах:

23 июля 2013 года, около 07 часов 30 минут, Хаташвили А.А. находясь во дворе дома <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил неправомерно завладеть автомобилем марки DAEWOO MAТIZ М, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащим ФИО1, при этом не имел цели похищать автомашину либо ее детали. Осознавая противоправный характер своих действий, а так же тот факт, что не имеет законного права владеть и пользоваться указанной автомашиной, Хаташвили А.А. проник в гараж, расположенный во дворе дома <адрес>, где находилась автомашина, после чего сел на водительское сидение автомобиля и при помощи ключа зажигания, который находился в замке зажигания завел двигатель. Управляя автомашиной DAEWOO MAТIZ М, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, Хаташвили А.А. выехал из гаража и продолжил движение на автомобиле, выбирая направление движения по своему усмотрению. При передвижении на автомобиле по селу Ужга Койгородского района Республики Коми Хаташвили А.А. был задержан сотрудниками ГИБДД и отстранен от управления автомашиной.

При ознакомлении с материалами дела Хаташвили А.А. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Хаташвили А.А. виновным себя в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон), признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшего, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч. 1 ст. 166 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 5лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ХаташвилиА.А. без проведения судебного разбирательства.

Суд, квалифицирует действия Хаташвили А.А. по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу.

Судом учитывается особый порядок судебного разбирательства, при котором, при назначении наказания назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуются посредственно, не судим, однако неоднократно привлекался к административной ответственности. <данные изъяты>

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При назначении наказания учитывается ч. 1 ст. 62 УК РФ о назначении наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, при котором срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствии обстоятельств отягчающих наказание, учитывая мнение потерпевшего, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-310, 314-316 УПК РФ, ст. 46 УК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Хаташвили А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Меру пресечения Хаташвили А.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежней - подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: автомашину DAEWOO MATIZ M государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданную потерпевшему ФИО1, оставить за ним.

Процессуальные издержки по делу – расходы на оплату услуг адвоката по назначению – отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения.

На основании ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ может быть обжаловано в порядке, установленном гл. 47.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Республики Коми (в суд кассационной инстанции) в течение одного года со дня его вступления в законную силу. Пропущенный по уважительной причине срок может быть восстановлен в порядке, предусмотренном ст. 389.5 УПК РФ (в случае пропуска срока обжалования по уважительной причине лица, имеющие право подать жалобу, могут ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока).

Председательствующий судья Бондаренко В.П.