Решение по делу № 2-299/2020 от 03.12.2019

Дело № 2-299/2020                                03.06.2020

Санкт-Петербург

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Булыгиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шевелевой Марины Владимировны к ООО «МФК «ФЕРРАТУМ РАША» о признании договора незаключённым, обязании совершить определённые действия, взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в октябре 2018 г. истцу из полученного письма стало известно о заключенном между ней, Шевелевой М. В. и обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Ферратум Раша» (ООО МФК «Ферратум Раша») договора займа № SP-3570-7819.

Обратившись в отдел по работе с задолженностью ответчика по телефону, указанному в письме, истцу стало известно, что 19 июня 2018 года по онлайн-заявке, якобы направленной от имени истца с указанными в ней персональными данными истца, был заведен истцу личный кабинет, выдан заем в размере 10 000 рублей. По сведениям, полученным также от ответчика, данный заем был выдан на банковскую карту. Однако в действительности истец к ответчику за предоставлением кредита не обращалась, заявление о предоставлении займа не направляла, договор займа не заключала, денежных средств не получала. Истец просит признать данный договор займа недействительным, обязать ответчика уведомить бюро кредитных историй о недостоверности ранее преданных сведений о наличии у истца кредитной задолженности перед ответчиком в целях исправления кредитного рейтинга истца, взыскать с ответичка 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда, взыскать с ответчика госпошлину в размере 900 руб.

Истец в судебное заседание явился, уточнил исковые требования, по которым просил признать договор займа между истцом и ответчиком незаключенным, обязать ответчика уведомить бюро кредитных историй о недостоверности ранее переданных сведений о наличии у истца кредитной задолженности перед ответчиком в целях исправления кредитного рейтинга истца, взыскать с ответчика 100 000 руб. в счет возмещения морального вреда, взыскать с ответчика госпошлину в размере 900 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, против иска возражал.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

Согласно содержанию иска, в октябре 2018 г. истцу из полученного письма стало известно о заключенном между ней, Шевелевой Мариной Владимировной, и Обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая Компания «Ферратум Раша» (ООО МФК «Ферратум Раша») договора займа № SP-3570-7819. Обратившись в отдел по работе с задолженностью ответчика по телефону, указанному в письме (88005559795), истцу стало известно, что 19 июня 2018 года по онлайн-заявке, якобы направленной от имени истца с указанными в ней персональными данными истца, был заведен истцу личный кабинет, выдан заем в размере 10 000 рублей. По сведениям, полученным также от ответчика, данный заем был выдан на банковскую карту, реквизиты которой сотрудник ответчика отказался сообщить, на имя некой Федоровой Нины Анатольевны. В качестве контактного телефона, по сообщению сотрудника ответчика, указан номер +7(924)322-42-35. Однако в действительности истец к ответчику за предоставлением кредита не обращалась, заявление о предоставлении займа не направляла, договор займа не заключала, денежных средств не получала. В результате противоправных действий ответчика ухудшилась кредитная история истца, фактически ответчик заблокировал доступ истцу к другим кредитным учреждениям. Так, впоследствии истец, обратившись в филиал №7806 Банка ВТБ ПАО и в филиал Северо-Западный ПАО Банка «Финансовая Корпорация Открытие» за получением ипотечного кредита с целью приобретения жилого помещения, получил отказы в предоставлении указанного кредита на основании наличия сведений об истце о задолженности.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела.

Согласно материалам дела, 09 августа 2019 года истцом на сайте бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» был сформирован консолидированный отчет с информации о наличии просроченной задолженности по кредиту, выданному ответчиком. В августе 2019 года истцом в отдел полиции УМВД РФ по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга было подано заявление о возбуждении уголовного дела. 01 сентября 2019 года отделом полиции УМВД РФ по Выборгскому району г. Санкт-Петербурга было вынесено Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании отсутствия признаков преступления. 27 августа 2019 года истцом был направлено заявление в бюро кредитных историй ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» о внесении изменений и дополнений в кредитную историю, на основании которого ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» направило запрос источнику формирования кредитной истории - ответчику. Однако, ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» каких-либо сведений ответчик так и не представил.

В соответствии с иском, указанный договор нарушает права истца, влечет для нее неблагоприятные последствия, поскольку в Бюро кредитных историй ответчиком были направлены сведения, что истец является недобросовестным заемщиком. В августе 2019 года также истцом в адрес ответчика была направлена заявление-претензия с требованиями проведения проверки по договору займа SP- 3570-7819 и внесения изменений в Бюро кредитных историй. Ответчик оставил указанную претензию без удовлетворения.

    В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Статья 154 ГК РФ предусматривает, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Для выражения воли на заключение спорного договора требуется подписание документа каким-либо из способов, предусмотренных законодательством, либо получение денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ч. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

В силу положений ч. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Согласно ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) заключается в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для кредитного договора, договора займа, с учетом особенностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

    В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях» источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно ст. 4 Закона «О кредитных историях» определяющей содержание кредитной истории субъекта кредитной истории - физического лица, кредитная история включает в себя титульную часть, основную часть, дополнительную (закрытую) часть, и в том числе кредитная история содержит информацию о фамилии, имени, отчестве, дате и месте рождения, паспортных данных, месте регистрации и фактического жительства физического лица (ч. ч. 2 и 3 указанной статьи), то есть информацию, относящуюся к персональным данным физического лица.

В силу ч. ч. 3, 4.1 и 4.2 ст. 8 Закона «О кредитных историях» субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитных историй, в котором хранится указанная кредитная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Источник формирования кредитной истории обязан в течение 14 дней со дня получения запроса бюро кредитных историй, а в случае наличия у субъекта кредитной истории обоснованных причин для получения такой информации в более короткий срок - в срок, указанный бюро кредитных историй, представить в письменной форме в бюро кредитных историй информацию, подтверждающую достоверность ранее переданных сведений или правомерность запроса кредитного отчета, оспариваемые субъектом кредитных историй, либо исправить его кредитную историю в оспариваемой части, направив соответствующие достоверные сведения или просьбу об удалении неправомерного запроса в бюро кредитных историй.

Из анализа приведенных положений закона следует, что субъект кредитной истории (в настоящем случае истец) имеет право как запросить информацию о наличии в отношении него кредитной истории, так и, в случае ее наличия и несогласия с ней, обратиться с заявлением о внесении изменений или дополнений в такую кредитную историю. Однако в связи с отказом во внесении информации в бюро кредитных историй истец вправе требовать выполнения таких действий в том числе от ответчика.

Согласно материалам дела, истец не подписывала какие-либо документы, свидетельствующие о получении ею денежных средств в качестве кредита/займа.

В соответствии с общими условиями договора потребительского займа ООО «МФК Ферратум Раша» денежные средства по займу могут быть переданы заемщику через систему CONTACT либо на банковскую карту.

В подтверждение факта перечисления денежных средств ответчиком предоставлена распечатка перечисления на банковскую карту.

Вместе с тем, согласно справке налоговой инспекции по месту жительства истца, такой счет истцу не открывался. Согласно сведениям сервиса определения банка по номеру карты, банковская карта, указанная в распечатке, предоставленной ответчиком, выпущена ООО «Банк Раунд».

В соответствии с ответом на запрос суда ООО «Банк Раунд» сообщает, что банковская карта, указанная в материалах дела, выпущена ООО «Банк Раунд», однако она не оформлена на истца, истец не является клиентом банка, банковские карты ей не выдавались и счета и договоры не заключались.

На основании изложенного судом сделан вывод о том, что денежные средства истцу ответчиком не передавались, договор является незаключённым; в связи с изложенным суд полагает также необходимым обязать ответчика в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу (но не ранее чем через 14 дней с момента получения ответчиком копии решения) уведомить бюро кредитных историй о недостоверности ранее переданных сведений о наличии у Шевелевой Марины Владимировны кредитной задолженности перед ООО «МФК «ФЕРРАТУМ РАША».

Таким образом, суд полагает обстоятельства того, что истец договор займа №SP-3570-7819 не заключал, установленными, исковые требования подлежащими удовлетворению частично в части признания договора займа между сторонами незаключённым и обязании ответчика совершить определённые действия.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика морального вреда в размере 100000 руб.

В связи с тем, что договор между сторонами не является заключённым, истец не является потребителем.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Перечень нематериальных благ приведен в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В силу положений ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20.12.1994 г. «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда», что моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Статьей 151 ГК РФ указанное положение сохранено лишь для случаев причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

В соответствии с разъяснениями, данными в упомянутом Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, судам следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию. Одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя вреда. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, для наступления гражданско-правовой ответственности необходимо установить факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, наличие вины причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и нравственными или физическими страданиями потерпевшего.

Как следует из искового заявления, в обоснование требований о компенсации морального вреда истец ссылался на то, что он испытывали нравственные и физические страдания в связи с действиями ответчика, а также вынужден был нести расходы.

Вместе с тем, данные обстоятельства нельзя квалифицировать как нарушение личных неимущественных прав истца, влекущее взыскание компенсации морального вреда, так как доказательств совершения ответчиком виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истцов либо других нематериальных благ, суду не представлено.

В связи с изложенным суд полагает необходимым в данной части в иске истцу отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Шевелевой Марины Владимировны к ООО «МФК «ФЕРРАТУМ РАША» о признании договора незаключённым, обязании совершить определённые действия, взыскании морального вреда удовлетворить частично.

Признать договор займа SP-3570-7819 от 19.06.2018 между Шевелевой Мариной Владимировной и ООО «МФК «ФЕРРАТУМ РАША» незаключенным.

Обязать ООО «МФК «ФЕРРАТУМ РАША» в течение 14 дней с момента вступления решения суда в законную силу (но не ранее чем через 14 дней с момента получения ответчиком копии решения) уведомить бюро кредитных историй о недостоверности ранее переданных сведений о наличии у Шевелевой Марины Владимировны задолженности перед ООО «МФК «ФЕРРАТУМ РАША» по договору займа SP-3570-7819 от 19.06.2018.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                              А.В. Батогов

Решение в окончательной форме изготовлено 05.06.2020